Nicholas Liu (JACOBIN), 9 de Diciembre de 2025

Debido a que el capitalismo orienta a las personas hacia las ganancias en lugar de permitirnos perseguir nuestros intereses libremente, inevitablemente separa a los humanos del acto creativo. El arte de la IA es solo la porquería que surge de ese espacio

Hubo un tiempo en que la gente imaginaba la forma final de la IA como una gran bestia metálica con malicia en su mente, o, quizás de forma más realista, como una red invisible pero ilimitada de conocimiento acumulado que podría volver obsoleta a la humanidad simplemente superándola. Hay algo idealista en esas visiones apocalípticas, cierto optimismo latente en la creencia de que nuestra destrucción surgirá de una lucha justa contra un enemigo digno creado por la arrogancia de aquellos con dinero y capital

Pero la realidad suele ser decepcionante. La IA generativa es tan cruel como algunos temían: destruye el sustento de los trabajadores, absorbe toneladas de agua y expulsa contaminación al aire. Pero su resultado es un galimatías retorcido y desalmado: videos de un gato con manos sospechosamente humanas que coloca bombas en las cabezas de otros animales, una cuenta X que anuncia alegremente «su» última recuperación del cáncer aproximadamente cada seis horas, una imagen encargada por Israel de una Gaza reconstruida, desinfectada de su pasado y pueblo palestinos, serrada con filas de relucientes torres de cristal. Ya sea que esté hecha para manipular emociones o justificar un genocidio, la IA no puede ocultar su extraña incompetencia: un brillo aceitoso dibuja colores repugnantemente vivos; los apéndices aparecen y desaparecen; escenas de simple alegría se representan involuntariamente en grotescos y muecas remolinos de picos, dientes y pelaje.

Sin embargo, algunos siguen fascinados con la IA generativa. Lo que les falta en gusto, lo compensan con poder. Mientras los empleados del gobierno israelí probaban indicaciones de generación de imágenes y texto, también lo hacían sus homólogos de la administración Trump, la descaradamente vengativa campaña a la alcaldía de Andrew Cuomo , los productores de contenido de derecha en YouTube y la sede del Partido Laborista del Reino Unido , dirigida por su líder , Keir Starmer, promotor de la IA .

Para ellos, confiar en máquinas herramienta baratas y totalmente obedientes en lugar de artistas y expertos humanos es la opción obvia. A los líderes corporativos les irrita su dependencia de los trabajadores a quienes desprecian como inferiores y temen que algún día puedan contraatacar. Los trabajadores solo son valiosos mientras no exista otro recurso. Para maximizar las ganancias, los costos laborales y las dependencias deben reducirse al máximo. Ahora, por fin, la IA promete liberar al capitalista de sus trabajadores. El producto inferior es un precio bajo, si es que se considera un sacrificio.

¿Qué es el arte? Esto… no.

Mientras algunos debaten si el contenido producido por IA es buen o mal arte, los críticos cuestionan si puede considerarse arte en absoluto. Si el arte, por definición, debe surgir de un proceso de imaginación, reflexión y trabajo humanos —la «aptitud mental innata mediante la cual la naturaleza da la regla al arte», en palabras de Immanuel Kant—, entonces sería exagerado incluir el dictado de unas palabras estratégicamente escogidas a una máquina que solo puede ver el mundo con ojos cosidos por código. Comparativamente, hay menos debate sobre cómo definir el arte en función de la motivación, pero basta con decir que el arte producido desde una posición de agencia creativa, sin verse comprometido por las demandas específicas de las productoras y las empresas corporativas, posee cualidades que reflejan la intención más pura del artista.

El capitalismo subordina rutinariamente la capacidad creativa a imperativos financieros y políticos . Y así, el artista, como cualquier otro trabajador, se convierte tanto en una herramienta para los fines ajenos como en una molestia molesta hasta que pueda ser reemplazado por algo mejor. «La burguesía ha despojado de su halo a toda ocupación hasta entonces honrada y admirada», escribió Karl Marx. «Ha convertido al médico, al abogado, al sacerdote, al poeta, al hombre de ciencia, en sus trabajadores asalariados».La IA promete liberar al capitalista de sus trabajadores. El producto inferior es un precio bajo, si es que se considera un sacrificio.

Pero incluso bajo la tutela de un poder superior, un artista humano puede intentar rebatir exigencias ejecutivas irrazonables, forzar sutilmente los límites o eludir sutiles disensos. En términos más existenciales, el arte como expresión política cuestiona y desafía los valores sociales hegemónicos, provocando la ira de la derecha reaccionaria, que en la actualidad ha designado a las humanidades como un enemigo al que hay que someter. La separación de los humanos del acto creativo, y la suciedad que surge de esa brecha, es precisamente la clave. No importa si la IA genera arte bueno o malo, o si es arte en sí mismo, solo que genere ganancias fáciles y brinde al usuario una sensación de control total.

La obsesión capitalista por el control y su subproducto teórico, la eficiencia, se encuentra en todas partes: en el diseño del multimillonario de los fondos de cobertura Charlie Munger para una residencia universitaria que habría apiñado a 4.500 estudiantes en unidades idénticas consistentes en una mesa de conferencias rodeada de cubículos sin ventanas; en oficinas corporativas y casas de gente adinerada pintadas en paletas estériles de gris, negro y blanco que excluyen cualquier posible sensación de discordia estética; en las medidas extremas que toman las empresas para dictar el comportamiento de los trabajadores y amenazarlos para que obedezcan. La IA generativa representa el inevitable punto final de esta patología, o quizás solo otro punto que preceda a algo peor. Cada aspecto de una imagen, video o pista de audio puede estirarse para adaptarse al propósito del usuario sin necesidad de esfuerzo, habilidad y, lo más crucial, el tipo de contemplación reflexiva que madura con el proceso.

Aunque nuestra cultura parece ensalzar la diligencia como la garantía más segura de éxito y realización, su adopción de la tecnología de IA expone que la pereza en la alta dirección es su verdadera virtud cardinal. Personas como la fallida candidata a la alcaldía Whitney Tilson, quien en otra época habría tenido que esperar a que sus oponentes (en este caso, Zohran Mamdani) se pasaran de la raya ante la cámara, ahora pueden crear sus propias realidades alternativas, políticamente convenientes. Si el resultado parece una animación en plastilina atrapada en un lienzo 2D, es un pequeño precio a pagar por el control total de la narrativa.

Mierda para las masas

El «musical» anti-Mamdani generado por IA de Tilson sin duda atrajo la atención hacia su desesperada campaña, la mayoría de ella mordaz. «No estoy convencido de que el propio Whitney Tilson no sea una IA generada por Andrew Cuomo», escribió un comentarista. Sin embargo, a pesar de toda la fealdad que produce, las aplicaciones generadas por IA siguen atrayendo a clientes mucho menos ricos y poderosos que Tilson: simplemente trabajadores cansados ​​y jubilados aburridos que necesitan un poco de diversión sin energía y sin pensar.

Algunos han tomado esto como argumento para defender el medio. Sugieren que la popularización de la IA no tiene por qué ser algo malo . Una vez que se libere de las manos de los capitalistas, argumentan, la gente común puede usar las herramientas de generación de IA para liberarse de los marcos elitistas y burgueses del valor estético.

Por supuesto, la gente puede creer que mi dibujo de tercer grado de un Allosaurus devorando mi escuela es más hermoso o interesante que los frescos de Benozzo Gozzoli en la capilla de los Medici (o, para una comparación más acertada, el Cristo en el Limbo de El Bosco ). Ambos poseen materialidad y proceso táctil. Ambos reflejan la imaginación y la visión de un individuo. No se puede decir lo mismo del arte generado por IA, incluso cuando la gente común lo encarga por placer. El aparente placer que algunas personas podrían encontrar en encargar a ChatGPT la producción de animaciones falsas de Studio Ghibli no proviene de desafiar las definiciones de arte de la élite, sino de imitarlo y validarlo mediante un atajo alienado y producido en masa.

Sin duda, un boceto en un cuaderno o una obra de fan fiction melodramática escrita con el corazón redefinen mejor el valor estético que una imitación de la obra más popular de alguien. Por otro lado, es fácil cambiar las palabras repetidamente y hacer clic en «generar», de la misma manera que es fácil hacer doomscroll en redes sociales o repasar la podredumbre mental de TikTok, todo lo cual alimenta una adicción a la gratificación inmediata que supera el deseo de significado del adicto y, en última instancia, lo hace sentir completamente vacío .

Maravíllate con su esplendor

Naturalmente, quienes se benefician de la burbuja de la IA generativa están dispuestos a fomentar su uso entre la población en general. Sin duda, están poniendo en práctica sus promesas: según un análisis de Goldman Sachs , se proyecta que las megaempresas tecnológicas, corporaciones y servicios públicos invertirán alrededor de un billón de dólares en los próximos dos años para apoyar el desarrollo de la IA. «La pregunta más importante en el mercado ahora mismo es: ¿Estamos obteniendo un retorno de la inversión? Estoy bastante seguro de que estamos viendo ese retorno», dijo Brook Dane, gestor de cartera de Goldman Sachs Asset Management.

Aunque la tecnología de IA optimiza a escritores, artistas, investigadores e innumerables profesionales desempleados, sus benefactores aún cosechan lo que otros siembran. El contenido generativo de IA es, en esencia, un collage distorsionado de recursos que el generador encontró en internet: recursos producidos con el esfuerzo de personas reales que probablemente desconocen que su trabajo se está utilizando para beneficio ajeno y tienen pocos recursos para defenderse.

Los modelos de IA, con un presupuesto ajustado, se actualizan constantemente, y muchos han llegado a un punto en el que su contenido ya no está tan distorsionado ni resulta tan escandalosamente horrible, como, por ejemplo, personajes con dos iris en cada ojo o un relato corto que se lee como la publicación más descarada y codiciosa de LinkedIn. Pero incluso sin ese tipo de errores, persiste una cualidad mecanizada y falsa que lo distingue del trabajo honesto.

Para quienes no reconocen fácilmente la distinción explícita, una percepción consciente limitada no excluye una sensación inconsciente de alienación y temor. Mi yo de tercer grado podría ver una imagen generada por IA de un Allosaurus devorando mi escuela, y sin conocer su origen, aun así considerarla inferior a la imagen que hice con mis propias manos, con todo y la aleatoriedad humana, como una puerta torcida y colores que se filtran sobre los límites dibujados a lápiz. Mientras podamos ver, el mundo no tiene por qué ser tan feo.