Gaceta Crítica

Mona Ali Khalil (CONSTORTIUM NEWS), 8 de diciembre de 2025

Mona Ali Khalil dice que el jefe de la ONU tiene el deber de tomar más medidas para frenar a Israel a medida que intensifica y amplía sus violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos.

La bandera de las Naciones Unidas ondeó a media asta en la sede de Nueva York para honrar a los colegas caídos en Gaza, el 13 de noviembre de 2023. (Foto ONU/Evan Schneider)

Estados Unidos impulsó su resolución sobre Gaza a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 17 de noviembre, avanzando con el supuesto plan de paz del presidente Donald Trump mientras ignoraba las violaciones de Israel al alto el fuego ya pesar de su rechazo al Estado palestino, un elemento esencial de la resolución estadounidense.

Contrariamente a los pronunciamientos de la Corte Internacional de Justicia, las sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas e incluso la Declaración de Trump para una Paz Duradera y la Prosperidad , Israel está afianzando aún más su ocupación en Gaza, expandiendo exponencialmente susasentamientos ilegales en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y planeando públicamente anexar partes significativas del Territorio Palestino Ocupado.

¿Quién detendrá el desafío de Israel a la corte mundial, su desprecio por la ONU y su aparente falta de respeto hacia Estados Unidos, su aliado más cercano y principal benefactor?

El 25 de octubre, la Corte Internacional de Justicia, o CIJ, emitió una opinión consultada solicitada por la Asamblea General casi un año antes, el 19 de diciembre de 2024.

Considerando los crecientes ataques de Israel contra el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente ( OOPS ), la Asamblea solicitó la opinión del tribunal sobre las obligaciones de Israel como potencia ocupante y como Estado miembro de las Naciones Unidas hacia la ONU y el OOPS en relación con el Territorio Palestino Ocupado (TPO).

La opinión consultiva de octubre de 2025 es la tercera de una serie solicitada por la Asamblea. La primera , emitida el 9 de julio de 2004, confirmó la ilegalidad del muro construido por Israel en los TPO y exigió su desmantelamiento inmediato.

La segunda , emitida el 19 de julio de 2024, confirmó la ilegalidad de la ocupación prolongada, los asentamientos y las prácticas de separación racial de Israel en los TPO y pidió a Israel, sus fuerzas y sus colonos que abandonaran el lugar lo más rápidamente posible.

Israel no sólo ha ignorado las tres opiniones consultivas, sino que también ha intensificado y ampliado sus violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos, incluso contra la ONU y el OOPS.

Israel ha asesinado a casi 400 empleados de la UNRWA, así como a cientos de sus hijos; ha detenido y, según se informa, torturado a docenas de empleados de la UNRWA sin cargos; y ha destruido o dañado más de 300 escuelas y otras instalaciones de la UNRWA.

Las preocupaciones de seguridad de Israel vs. el derecho internacional

El embajador de Estados Unidos ante la ONU, Michael G. Waltz (centro izquierda), con el embajador de Israel, Danny Danon, el 17 de noviembre, antes de la reunión del Consejo de Seguridad sobre la resolución 2803 para “establecer una fuerza internacional para restablecer el orden en Gaza, proteger a la población civil y facilitar la ayuda y la reconstrucción a gran escala”. (Foto ONU/Loey Felipe)

Si bien el tribunal reconoció las preocupaciones de seguridad de Israel, advirtió que “la protección de los intereses de seguridad no es una excepción independiente que permita a un Estado apartarse de las normas del derecho internacional humanitario que de otro modo serían aplicables”.

La CIJ reiteró que, ya sea que Israel esté defendiendo su territorio contra ataques o combatiendo el terrorismo, el país debe respetar el derecho internacional humanitario y el derecho de los derechos humanos.

Además de sus ataques militares contra la UNRWA, que según la Cuarta Convención de Ginebra pueden constituir crímenes de guerra, Israel también ha adoptado una legislación que prohíbe las operaciones de la UNRWA en los TPO, confisca sus propiedades y la despoja, junto con su personal, de sus privilegios e inmunidades ante las Naciones Unidas.

Israel también ha alegado que la UNRWA fue cómplice del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, llevando a cabo así una tercera forma de ataque, poniendo en peligro su viabilidad financiera y planteando una amenaza existencial a la propia existencia de la UNRWA.

Al respecto, el tribunal destacó la ausencia de pruebas y la falta de información suficiente para fundamentar estas alegaciones.

No pasa inadvertido para el mundo que estas acusaciones surgieron por primera vez en vísperas de la audiencia de la CIJ, el 26 de enero de 2024, cuando el tribunal determinó que había un genocidio plausible en Gaza y ordenó medidas provisionales jurídicamente vinculantes para que Israel detuviera el asesinato, la incitación y la negación de las condiciones básicas de vida «esenciales para la supervivencia de la población civil palestina».

Tampoco debe pasar desapercibido para el mundo el hecho de que la UNRWA enfrenta su amenaza existencial al mismo tiempo que el pueblo de Palestina enfrenta la suya, a pesar del muy promocionado acuerdo de cese del fuego, que puede haber desacelerado pero no detenido las matanzas, la devastación o la hambruna en Gaza.

Deber del Secretario General

El Secretario General António Guterres durante una reunión ministerial de alto nivel en apoyo de la UNRWA en la sede de Nueva York el 25 de septiembre. (Foto ONU/Manuel Elías)

Como cuestión de procedimiento, Noruega lideró la iniciativa que condujo a la solicitud de la Asamblea General de una opinión consultiva de la CIJ. El Secretario General de la ONU, António Guterres, debería haber invocado el artículo 30 de la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas.

Los ataques militares, jurídicos y de otro tipo de Israel contra la UNRWA no sólo violan los privilegios e inmunidades de la agencia, su personal y sus instalaciones, sino que también impiden su capacidad de llevar a cabo su mandato en los TPO.

Guterres sigue teniendo el derecho y el deber, en virtud de la Convención, de llevar esas diferencias graves entre las Naciones Unidas e Israel a la atención de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad, que entonces podría solicitar una opinión consultiva que sería vinculante para las partes, de conformidad con la Convención de la que Israel es parte.

En esencia, la CIJ concluyó que, como Estado miembro de las Naciones Unidas, Israel tiene la obligación de cooperar con la ONU de buena fe y apoyar las actividades encomendadas al OOPS, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

También confirma que el mandato del OOPS refleja el compromiso y la responsabilidad permanente de las Naciones Unidas con la cuestión de Palestina y los derechos del pueblo palestino.

Un desplazado recibe una vacuna contra la polio en un refugio de UNRWA en el campo de niños refugiados de Al-Shati durante la epidemia de polio de 2024-25 en la Franja de Gaza. (Foto de la UNRWA /Mohammed Hinnawi/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 3.0 igo)

El tribunal también confirmó que Israel tiene la obligación de cooperar con las Naciones Unidas y la OOPS y facilitar sus esfuerzos en los Territorios Palestinos Ocupados, así como de respetar los privilegios e inmunidades de las Naciones Unidas y la OOPS y su personal, locales, propiedades y otros activos.

Como potencia ocupante, Israel también tiene obligaciones vinculantes en virtud del derecho internacional consuetudinario incluso en tiempos de conflicto armado, y posiblemente especialmente en ellos:

• respetar, proteger y garantizar el ejercicio efectivo de los derechos humanos internacionales en los Territorios Palestinos Ocupados y el derecho del pueblo palestino a la libre determinación;
• garantizar los suministros esenciales para la supervivencia de la población civil, incluidos alimentos, agua, ropa, ropa de cama, alojamiento, combustible y suministros y servicios médicos;

Un joven palestino resultó herido en una pierna durante su sexto desplazamiento en el campo de refugiados de Jabalia, del que se vio obligado a huir herido. En el momento de esta fotografía, el 12 de febrero, su familia soportaba su octavo desplazamiento, refugiándose en la escuela Khalif Bin Zayed, donde luchan por sobrevivir al duro invierno y los continuos desafíos del desplazamiento. (Foto de UNRWA /Hussein Jaber/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)

• permitir y facilitar el paso rápido y sin obstáculos de la ayuda humanitaria para los civiles necesitados, con sujeción a un derecho limitado de control;
• respetar y proteger al personal que participa en las acciones de socorro, incluida la protección y seguridad del personal de las Naciones Unidas y del OOPS, garantizando que no sean objeto de ataques.

El tribunal también concluyó que Israel tiene obligaciones negativas: abstenerse de impedir la ayuda humanitaria, utilizar “la hambruna de la población civil como método de guerra” y restringir la presencia y las actividades de las Naciones Unidas y la OOPS en los TPO en un grado que cree o contribuya a condiciones de vida que sean intolerables o que obliguen a la población a abandonar los TPO.

En la medida en que estas obligaciones se derivan del derecho internacional consuetudinario, también son vinculantes para Israel.

En consecuencia, la CIJ opinó que cualquier disminución por parte de Israel que limite la capacidad de la UNRWA y otros actores para garantizar los derechos humanos básicos y las necesidades del pueblo palestino “significa que las obligaciones de Israel de respetar, proteger y cumplir esos derechos aumentan en un grado proporcional”.

El tribunal honró a UNRWA, describiendo a la agencia como “la columna vertebral de toda la respuesta humanitaria en la Franja de Gaza, al servicio de los refugiados y civiles palestinos que necesitan urgentemente asistencia humanitaria para salvar sus vidas”.

En la medida en que Israel no ha cumplido con su propia obligación de garantizar que el pueblo palestino reciba un suministro adecuado, la UNRWA ha sido, según el tribunal, “un proveedor indispensable de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza” y “no puede ser reemplazada con poca antelación y sin un plan de transición adecuado”.

Finalmente, el tribunal reafirmó el derecho del pueblo palestino a un Estado independiente y soberano y reiteró la visión, compartida tanto por el Consejo de Seguridad como por la Asamblea General, así como por la abrumadora mayoría de los Estados miembros de la ONU, de dos Estados: Israel y Palestina, que viven uno al lado del otro en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas.

La realización de esta visión compartida depende de varios actores y muchos factores, pero ninguno importará si Israel continúa desafiando a la corte internacional ya las Naciones Unidas con el apoyo activo de Estados Unidos y la complicidad pasiva de otros estados miembros.

Mona Ali Khalil es una abogada internacional pública reconocida internacionalmente con 30 años de experiencia en la ONU y otras esferas, incluyendo su cargo como ex funcionaria jurídica superior en la ONU y la OIEA, con experiencia en mantenimiento de la paz, imposición de la paz, desarme y contraterrorismo. Tiene una licenciatura y una maestría en relaciones internacionales de la Universidad de Harvard y una maestría en servicio exterior y un doctorado en derecho de la Universidad de Georgetown. Es la fundadora y directora de MAK LAW INTERNATIONAL y una filial del Programa de Derecho Internacional y Conflictos Armados de la Facultad de Derecho de Harvard. Es coautora de varias publicaciones, entre ellas Empowering the UN Security Council: Reforms to Address Modern Threats , el  UN Security Council Conflict Management Handbook y  Protection of Civilians .