Gaceta Crítica

Jeremy Hsu (Boletín de los Científicos Atómicos de EEUU), 8 de Diciembre de 2025

El 18 de noviembre de 2025, el Dow Jones cayó casi 500 puntos en las operaciones matutinas, ante la creciente preocupación de los inversores por las acciones de IA y la posibilidad de una burbuja. Imagen: Spencer Platt/Getty Images

Silicon Valley y sus patrocinadores han apostado un billón de dólares a la idea de que la IA generativa puede transformar la economía global y posiblemente allanar el camino para la inteligencia artificial general, sistemas que pueden superar las capacidades humanas. Pero múltiples señales de advertencia indican que la exageración publicitaria que rodea a estas inversiones ha sobrevalorado enormemente lo que la tecnología de IA actual puede lograr, creando una burbuja de IA con costos sociales crecientes que todos pagarán, independientemente de cuándo y cómo explote la burbuja

La historia del desarrollo de la IA ha estado marcada por ciclos de auge y caída (con las caídas denominadas «inviernos de la IA») en las décadas de 1970 y 1980. Pero nunca ha habido una burbuja de IA como la que comenzó a inflarse en torno a las expectativas corporativas e inversores desde que OpenAI lanzó ChatGPT en noviembre de 2022. Las empresas tecnológicas ahora gastan entre 72 000 y 125 000 millones de dólares al año cada una en la compra de grandes conjuntos de chips informáticos de IA y la construcción de centros de datos masivos que pueden consumir tanta electricidad como ciudades enteras, y los inversores privados siguen invirtiendo más dinero en las actividades de IA de la industria tecnológica, a veces a expensas de otros sectores de la economía.

“Como economista laboral, veo que hemos dejado todo sin nada para alimentar a una sola boca”, afirma Ron Hetrick , economista principal de Lightcast, empresa de análisis del mercado laboral. “Llevamos tres años renunciando al desarrollo en muchas industrias mientras metemos comida en una boca que ya está llena”.

Esa enorme apuesta por la IA se asemeja cada vez más a una burbuja; ha impulsado tanto al mercado bursátil como a una economía estadounidense que, de otro modo, se enfrentaba a un aumento del desempleo, la inflación y el cierre gubernamental más prolongado de la historia. En septiembre, Deutsche Bank advirtió que Estados Unidos ya podría estar en recesión económica sin el derroche de gasto en IA de la industria tecnológica y advirtió que dicho gasto no puede continuar indefinidamente. Sea cual sea su fin, el legado más duradero de la burbuja de la IA podría ser las disrupciones globales derivadas de cualquier crisis financiera posterior, y los costos sociales ya incurridos por apostar tan fuertemente por centros de datos y chips de IA que consumen mucha energía y que podrían convertirse repentinamente en activos obsoletos.

Señales de alerta. El enfoque de Silicon Valley en el desarrollo de modelos de IA cada vez más grandes ha impulsado la construcción de centros de datos de mayor tamaño y con una capacidad de procesamiento superior. El vertiginoso crecimiento de la demanda de IA requeriría que las empresas tecnológicas construyeran centros de datos repletos de chips por valor de 500 000 millones de dólares al año, y necesitarían generar 2 billones de dólares en ingresos anuales combinados para financiar dicha construcción, según un informe de Bain & Company . El informe también estima que es probable que la industria tecnológica se quede sin ingresos en 800 000 millones de dólares.

Ese déficit es menos sorprendente de lo que parece. Los datos de la Oficina del Censo de EE. UU. muestran que la adopción de IA por parte de empresas con más de 250 empleados puede haber alcanzado ya su punto máximo y haber comenzado a disminuir o estabilizarse este año. La mayoría de las empresas aún no ven un retorno significativo de su inversión cuando intentan utilizar las últimas herramientas de IA generativa: la empresa de software Atlassian descubrió que el 96 por ciento de las empresas no lograron ganancias significativas de productividad, y los investigadores del MIT mostraron que el 95 por ciento de las empresas obtienen cero retorno de sus programas piloto con IA generativa. Por otra parte, un documento del premio Nobel Daron Acemoglu , profesor de economía del MIT, estima que la productividad impulsada por IA producirá solo un «aumento modesto» en el producto interno bruto (PIB) de entre el 1,1 y el 1,6 por ciento en los próximos 10 años.

Las afirmaciones de que la IA puede reemplazar a los trabajadores humanos a gran escala también parecen exageradas, o al menos prematuras. Al evaluar el impacto de la IA en el empleo, el Laboratorio de Presupuesto de Yale descubrió que «el mercado laboral en general no ha experimentado una disrupción perceptible desde el lanzamiento de ChatGPT hace 33 meses», según el análisis del grupo publicado en octubre de 2025. Casualmente, las mayores empresas tecnológicas que invierten miles de millones de dólares en centros de datos también han liderado los recientes recortes de empleo en el sector privado al despedir a decenas de miles de sus propios trabajadores; sin embargo, observadores como Hetrick sugieren que, en realidad, las empresas tecnológicas están reduciendo su plantilla para financiar sus inversiones continuas en IA.

Otra señal de alerta de burbuja: el creciente gasto de Silicon Valley en centros de datos y chips ha superado lo que incluso las mayores empresas tecnológicas pueden permitirse. Empresas como Amazon, Google, Microsoft, Meta y Oracle ya han gastado un récord del 60 % de su flujo de caja operativo en inversiones de capital como centros de datos y chips a junio de 2025.

El uróboros financiero. Ahora, las empresas tecnológicas recurren cada vez más a la «finanzas creativas», como los acuerdos de financiación circular, para seguir recaudando fondos para centros de datos y chips, afirma Andrew Odlyzko , profesor emérito de matemáticas de la Universidad de Minnesota, quien ha estudiado la historia de las manías financieras y burbujas anteriores en torno a tecnologías como los ferrocarriles. Estas finanzas creativas «generan estructuras muy complejas que nadie comprende del todo hasta que las cosas estallan y entonces varias personas se ven obligadas a recoger los pedazos», afirma. «Estoy viendo más de esto, y eso es lo que me preocupa; esta parte es típica de las burbujas».

Por ejemplo, Meta vendió 30 000 millones de dólares en bonos corporativos a finales de octubre y también obtuvo otros 30 000 millones de dólares en deuda fuera de balance a través de una empresa conjunta estructurada por Morgan Stanley, acuerdos que pueden ocultar los riesgos y las responsabilidades de tales operaciones. La rápida acumulación de 100 000 millones de dólares en deuda relacionada con la IA por trimestre entre varias empresas «sorprende a cualquiera que haya visto los ciclos crediticios», declaró Matthew Mish, director de estrategia crediticia de UBS Investment Bank, en una entrevista con Bloomberg .

Periodistas y analistas económicos también han llamado la atención sobre el creciente número de acuerdos de «finanzas circulares» que alimentan la burbuja de la IA. Un ejemplo es la inversión de 100 000 millones de dólares del fabricante de chips NVIDIA en OpenAI, incluso cuando este último planea comprar más chips NVIDIA. Una presentación reciente de Morgan Stanley que mostraba la compleja red de acuerdos relacionados con la IA, ilustrada con flechas que conectaban a varias empresas tecnológicas, «parecía un plato de espaguetis», según el Wall Street Journal .

Como resultado, un número creciente de líderes empresariales e instituciones han expresado su alarma sobre la burbuja bursátil que se está formando en torno a la IA, incluyendo al Banco de Inglaterra y al Fondo Monetario Internacional . Incluso directores ejecutivos optimistas del sector tecnológico y financiero, como Jeff Bezos de Amazon, Jamie Dimon de JPMorgan Chase , Sundar Pichai de Google y Sam Altman de OpenAI , han reconocido la existencia de una burbuja de IA, a pesar de su optimismo sobre el avance de la IA en general.

Después del colapso. Si el mercado de valores se desploma después de un estallido de la burbuja de IA, no serán solo las instituciones financieras y los capitalistas de riesgo los que pierdan dinero. Alrededor del 62 por ciento de los estadounidenses que informaron poseer acciones en 2025, según una encuesta de Gallup , también podrían verse afectados. Otra encuesta nacional realizada por The BlackRock Foundation y organizaciones sin fines de lucro de la Commonwealth también muestra que aproximadamente el 54 por ciento de las personas con ingresos entre $ 30,000 y $ 80,000 tienen cuentas de inversión. Todas estas personas pueden perder gran parte de sus inversiones si la burbuja de IA estalla y la exuberancia del mercado se evapora. The Economist ha destacado cómo las 20 principales empresas del índice bursátil S&P 500 actualmente representan el 52 por ciento del valor total del mercado, con las 10 principales especialmente dominadas por empresas relacionadas con IA.

El caos en el mercado provocado por la deflación de la burbuja de la IA también podría suponer una perturbación económica mundial. En un artículo para The Economist , Gita Gopinath, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, advirtió que un estallido de la burbuja de la IA con la magnitud del colapso de la burbuja puntocom en el año 2000 podría tener graves consecuencias globales, incluyendo la pérdida de más de 20 billones de dólares en riqueza para los hogares estadounidenses y de 15 billones de dólares para los inversores extranjeros.

De manera similar, el último informe Perspectivas de la economía mundial del Fondo Monetario Internacional describió cómo “una revalorización abrupta de las acciones tecnológicas podría ser provocada por resultados decepcionantes en las ganancias y las ganancias de productividad relacionadas con la inteligencia artificial, lo que marcaría el fin del auge de la inversión en IA y la exuberancia asociada de los mercados financieros, con la posibilidad de implicaciones más amplias para la estabilidad macrofinanciera”.

Si la burbuja de la IA estalla, el gobierno estadounidense probablemente recurrirá a su banco central, la Reserva Federal, para estabilizar la economía en general inyectando enormes cantidades de efectivo en el sistema financiero, como lo hizo después de la crisis financiera de 2008, dice Odlyzko. Pero advirtió que un nuevo rescate gubernamental del sistema financiero significaría otro salto significativo en la deuda nacional y una mayor desigualdad de la riqueza , porque el dinero de los contribuyentes se centraría una vez más en estabilizar un sector en el que los individuos más ricos se beneficiarán desproporcionadamente de la recuperación de las ganancias corporativas y el repunte de los precios de las acciones. Una repetición del ciclo de rescate financiero que privatiza las ganancias de los ricos que asumen riesgos mientras socializa las pérdidas para todos los demás «es probable que conduzca a una polarización [política] aún mayor y quizás a verdaderos movimientos populistas», dice Odlyzko.

Estados Unidos está menos preparado para manejar la burbuja de la IA si estallara hoy debido al debilitamiento del dólar estadounidense, la presión política sobre la independencia institucional de la Reserva Federal, las limitaciones al crecimiento económico debido a los amplios aranceles y las guerras comerciales del presidente Trump y los niveles récord de deuda gubernamental que podrían restringir los intentos de utilizar el estímulo fiscal para corregir el tamaño de una economía que se hunde, escribió Gopinath en The Economist.

No todos los grandes países que persiguen grandes ambiciones en materia de IA son igualmente vulnerables a un colapso de este tipo. Por ejemplo, China se enfrenta a un menor riesgo que Silicon Valley si el auge de la IA fracasa, incluso si el evento probablemente «desestabilizaría a ambas partes», afirma Lizzi C. Lee , investigadora de Economía China en el Centro de Análisis de China del Instituto de Política de la Sociedad Asiática de Nueva York. Esto se debe a que el enfoque pragmático de China para implementar la IA se asemeja más a la «electrificación industrial» que a la «financiación del auge de las puntocom», añade.

China está estructuralmente menos expuesta a la burbuja de la IA por IA porque su política y lógica de inversión se centran en integrar la IA en la economía real (manufactura, logística, servicios públicos), en lugar de modelos de vanguardia por sí mismos, afirma Lee. «Por lo tanto, el enfoque se centra más en ganancias de productividad mensurables, no en valoraciones especulativas».

Esqueletos tecnológicos. Las burbujas financieras previas en torno a tecnologías como los ferrocarriles e internet dejaron una infraestructura física funcional, que resultó útil para los recién llegados que se lanzaron después a establecer nuevos negocios. Pero el repentino fin de la burbuja de la IA podría no traer ese tipo de esperanza; si el auge de la IA no genera los ingresos necesarios para sostener la inversión continua en ella, las empresas tecnológicas podrían encontrarse con una gran cantidad de centros de datos y chips infrautilizados.

Algunos centros de datos centrados en IA podrían reutilizarse para ejecutar cargas de trabajo informáticas menos intensivas. Sin embargo, los chips de IA suelen perder su valor económico en tan solo unos años, ya que se quedan atrás de las tecnologías de chips más recientes, y además experimentan un rápido deterioro físico al ejecutar cargas de trabajo de IA típicas, escribe Mihir Kshirsagar , director de la Clínica de Política Tecnológica de la Universidad de Princeton. Los envíos de chips relacionados con IA para centros de datos alcanzaron los 3,85 millones de unidades solo en 2023, y esa cifra podría aumentar a 7,9 millones para 2030.

Un exceso repentino de chips de tres años a precios de ganga no permitirá a los recién llegados desafiar el arraigado dominio del mercado de los gigantes tecnológicos existentes, dado que estos últimos pueden permitirse fácilmente operar el hardware de IA más reciente, según Kshirsagar . En comparación, el colapso de la burbuja puntocom permitió a los recién llegados comprar fibra óptica a precios de ganga, y esos activos físicos perduraron durante décadas.

Los activos de infraestructura energética varados asociados con el fin de la burbuja de la IA podrían plantear una complicación aún mayor: la demanda histórica de electricidad derivada de la rápida construcción de centros de datos ha impulsado a las empresas de servicios públicos a comprometer miles de millones de dólares para construir nuevas líneas de transmisión de energía, gasoductos y plantas de energía, pero alguien tendrá que pagar los costos de toda esa construcción de infraestructura energética si la demanda de IA fracasa.

Pago de la energía . Los centros de datos representan actualmente la fuente de demanda energética de más rápido crecimiento en Estados Unidos, y las necesidades de electricidad de cada campus de centros de datos también están alcanzando proporciones descomunales. Las empresas tecnológicas se han apresurado a construir nuevos centros de datos de gigavatios, como el centro de datos «Hyperion» de Meta en Luisiana, que consumiría el doble de electricidad que toda la ciudad de Nueva Orleans. Mientras tanto, un nuevo campus de centros de datos de Amazon en Indiana requerirá tanta electricidad como la mitad de los hogares del estado, o aproximadamente 1,5 millones de hogares.

Para satisfacer esa demanda, las empresas de servicios públicos están realizando una inversión proyectada de 1.4 billones de dólares en infraestructura eléctrica entre 2025 y 2030. Y la están pagando aumentando las tarifas de electricidad para todos los contribuyentes, incluidos los hogares y las pequeñas empresas. Las empresas de servicios públicos ya han obtenido la aprobación para aumentar las tarifas en aproximadamente 29 mil millones de dólares en todo el país en el primer semestre de 2025, en comparación con solo 12 mil millones de dólares solicitados y aprobados en el primer semestre de 2024. Esto ocurre mientras los costos de la electricidad residencial en EE. UU. han aumentado casi un 30 por ciento en promedio desde 2021, según un informe de la organización sin fines de lucro PowerLines

“Si creemos en las proyecciones, nos encontramos en las primeras etapas de desarrollo de la computación a escala industrial y, por lo tanto, la infraestructura necesaria para alimentar estas instalaciones apenas está comenzando a construirse, lo que significa que todos estamos empezando a pagar por ella”, afirma Ari Peskoe , director de la Iniciativa de Derecho Eléctrico de la Facultad de Derecho de Harvard. “Por lo tanto, existe la posibilidad de que el impacto en los consumidores sea mucho mayor, a menos que se implementen reformas significativas en la forma en que las empresas de servicios públicos distribuyen los costos de la infraestructura”.

Ya existen indicios de que la demanda de energía de los centros de datos está incrementando los costos locales de la electricidad. Una investigación de Bloomberg reveló que las zonas del país con una actividad significativa en centros de datos experimentaron un aumento de los precios de la electricidad a gran escala de hasta un 267 % en un solo mes, en comparación con hace cinco años. Más del 70 % de las regiones que experimentaron aumentos de precios se encontraban a menos de 80 kilómetros de dichos centros de datos.

Las empresas tecnológicas están contribuyendo a financiar parte de la expansión de la infraestructura energética, especialmente mediante acuerdos de compra de energía (PPA) para aumentar la generación de energía. Por ejemplo, Microsoft y Google han firmado PPA con empresas energéticas para reabrir las centrales nucleares de Three Mile Island, en Pensilvania, y el Centro de Energía Duane Arnold , en Iowa, respectivamente.

Sin embargo, las empresas de servicios públicos y sus demás contribuyentes aún soportan la mayor parte de los gastos de construcción de nuevas centrales eléctricas, líneas eléctricas locales y transformadores, y líneas de transmisión para transportar electricidad a largas distancias. Peskoe y Eliza Martin , investigadora legal del Programa de Derecho Ambiental y Energético de Harvard, analizaron casi 50 procedimientos regulatorios relacionados con las tarifas de servicios públicos de centros de datos para demostrar cómo estos procesos pueden trasladar los costos de los servicios públicos al público .

Si la burbuja de la IA estalla y muchos centros de datos cierran, gran parte de la infraestructura energética local «probablemente sea prácticamente innecesaria», afirma Peskoe. Sin embargo, las nuevas centrales eléctricas podrían reutilizarse para otros clientes energéticos si existe demanda, y las nuevas líneas de transmisión que transportan electricidad a largas distancias son especialmente útiles en diversas condiciones futuras, añade.

Algunas comisiones estatales de servicios públicos han comenzado a colaborar con las empresas de servicios públicos para implementar medidas que obligarían a los centros de datos a pagar tarifas eléctricas más altas y costos de interconexión por el uso de la red eléctrica, además de cargos de salida que los propietarios de los centros de datos tendrían que pagar si cesan sus operaciones antes del vencimiento de sus contratos. Casi 30 estados han propuesto o aprobado nuevas tarifas eléctricas para grandes clientes, como los centros de datos, según una base de datos de la Smart Electric Power Alliance y el Centro de Tecnología de Energía Limpia de Carolina del Norte.

Pero los costos de desarrollo de infraestructura energética asociados con los centros de datos aún podrían ser «socializados» y asumidos por los clientes comunes de las empresas de servicios públicos si los proyectos no cuentan con dichas protecciones, afirma Peskoe. «Estoy seguro de que algunas empresas de servicios públicos, si se produjera un estallido de la burbuja, probablemente acudirían a los reguladores y dirían: ‘Queremos que todos paguemos el costo de estas instalaciones’», concluye.

La burbuja insostenible. El momento de la implosión de una burbuja de IA también podría determinar su impacto a largo plazo en la matriz energética y las emisiones de carbono de la red eléctrica estadounidense. Los desarrolladores de centros de datos han adquirido energía de diversas fuentes, e incluso han realizado inversiones directas en ellas, incluyendo energías renovables, energía nuclear y soluciones de almacenamiento de energía. Sin embargo, es probable que la mitad de la creciente demanda energética de los centros de datos estadounidenses se satisfaga mediante generación de gas natural para 2030, según un informe de S&P Global .

Esto es especialmente problemático para los intentos de mitigar el cambio climático, dado que las centrales eléctricas de gas natural producen dióxido de carbono, mientras que los pozos y gasoductos de gas natural pueden filtrar metano, un gas de efecto invernadero especialmente potente. Sin embargo, esto no ha impedido que algunas empresas tecnológicas se apresuren a instalar docenas de turbinas de gas como centrales eléctricas in situ para centros de datos, incluyendo la empresa xAI de Elon Musk y la empresa conjunta Project Stargate, formada por OpenAI y Oracle. Esta demanda de generación de gas natural impulsada por la IA se produce incluso cuando el Informe sobre la Brecha de Emisiones 2025 de las Naciones Unidas advierte que el mundo ya se enfrenta a riesgos climáticos cada vez mayores debido a su incapacidad para limitar el calentamiento global.

Al igual que las crisis financieras del pasado, un final abrupto de la burbuja de la IA podría causar un sufrimiento económico considerable a millones de personas en todo el mundo. Pero la alternativa es la prolongación de una burbuja de la IA cada vez más insostenible, tanto financiera como ambientalmente, cuyos principales beneficiarios serán algunas de las empresas más ricas del planeta y sus inversores.

“En última instancia, por el bien de la sociedad, sería maravilloso que esto avanzara más rápido, porque muy poca gente se beneficia”, dice Hetrick, economista laboral de Lightcast. “Si hubiéramos distribuido la riqueza e invertido en diversas industrias, quién sabe cuántas innovaciones podríamos haber ideado mientras gastábamos este dinero”.

Jeremy Hsu cubre las tendencias en ciencia y tecnología como periodista residente en Nueva York.