Gaceta Crítica

Guillaume Long (Project Syndicate), 6 de Diciembre de 2025

Al rechazar las cuatro propuestas de ley en un referéndum reciente, los votantes ecuatorianos demostraron una comprensión que ni su presidente derechista, Daniel Noboa, ni Donald Trump parecen compartir. Militarizar barrios pobres e invitar a tropas estadounidenses no es la solución a una crisis de seguridad.

Mientras la administración del presidente estadounidense Donald Trump afirma que sus agresivos ataques contra supuestos barcos narcotraficantes en el Caribe son vitales para la seguridad regional, expertos acusan al secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, de crímenes de guerra por autorizar un ataque de doble toque contra los sobrevivientes de dicho ataque. Sin embargo, la militarizada «guerra contra las drogas» de Trump, y la lógica subyacente, se enfrentaron recientemente a otra reprimenda menos conocida, esta vez proveniente de Ecuador.

Un referéndum del 16 de noviembre impulsado por el presidente derechista Daniel Noboa planteó cuatro preguntas a los votantes ecuatorianos. Dos de ellas —si reducir el tamaño del parlamento (que ya es relativamente pequeño según los estándares internacionales) y recortar la financiación pública a los partidos políticos— fueron apelaciones demagógicas a una población que desconfía de los políticos. Sin embargo, los votantes rechazaron rotundamente ambas medidas, con mayorías del 53,7% y el 58,3%, respectivamente. Quizás vieron el egoísmo al estilo Trump tras la retórica populista de Noboa: heredero de una de las mayores fortunas de Ecuador, puede financiar fácilmente a su propio partido, pero no necesariamente puede decirse lo mismo de sus competidores, especialmente en la izquierda.

Otro tema en la votación fue si se levantaría la prohibición constitucional sobre bases militares extranjeras. De haber prosperado la propuesta, esto habría abierto la puerta a que Estados Unidos —que se vio obligado a cerrar su base aérea de Manta en 2009— restableciera una base permanente en el país, como parte de su expansión militar más amplia en América Latina y el Caribe. Sin embargo, más del 60% de los votantes se opusieron.

La propuesta final fue la más audaz: Noboa quería establecer una Asamblea Constituyente para redactar una nueva constitución. La derecha política ecuatoriana, empezando por el gobierno actual, aborrece el actual documento «progresista», que garantiza derechos humanos fundamentales, como el acceso a la salud y la educación pública, reconoce los «derechos de la naturaleza» y garantiza que la Corte Constitucional actúe como un control efectivo del ejecutivo.

Estas disposiciones han obstaculizado muchos objetivos conservadores, como la privatización de los servicios públicos y los recursos naturales, y el restablecimiento de mecanismos de resolución de disputas entre inversiones y el Estado que permiten a los inversores demandar a los gobiernos ante tribunales de arbitraje corporativo cuando introducen nuevas regulaciones fiscales, laborales o ambientales. Y los ecuatorianos parecen estar de acuerdo con ello: casi el 62% rechazó la propuesta. La Constitución de Ecuador ha sido ratificada en las urnas no una, sino dos veces, ambas con más del 60% de los votos.

Noboa y sus aliados hicieron todo lo posible para influir en los votantes. La campaña del «sí» no solo superó ampliamente el gasto de la oposición; al mayor partido de la oposición, Revolución Ciudadana, se le prohibió hacer campaña sobre cuestiones relacionadas con las bases militares y la financiación estatal de los partidos políticos. (Gran parte de la antigua dirección de RC, incluido el expresidente Rafael Correa, quien recibió asilo político en Bélgica, permanece en el extranjero por temor a la persecución gubernamental). Además, las instituciones estatales hicieron campaña a favor del referéndum, violando la ley, y el gobierno de Noboa atrajo a los votantes con transferencias de efectivo, subsidios y bonificaciones anticipadas. Pero ni siquiera estas tácticas autoritarias lograron el resultado que Noboa deseaba.

Los ecuatorianos tampoco se dejaron convencer por la narrativa simplista de que una presencia militar estadounidense permanente en su país ayudaría a acabar con la violencia de las pandillas. Ya conocían esa historia. Las tres últimas administraciones presidenciales ecuatorianas —encabezadas por Lenín Moreno, Guillermo Lasso y Noboa— han profundizado la cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos, lo que supuestamente apuntalaría la lucha de Ecuador contra los cárteles de la droga.

Para ello, Lasso firmó dos Acuerdos sobre el Estatuto de las Fuerzas en 2023, que permiten una presencia militar estadounidense no permanente en territorio ecuatoriano y otorgan al personal militar estadounidense plena inmunidad procesal. Más recientemente, Ecuador también ha recurrido a Israel y los Emiratos Árabes Unidos en busca de apoyo en esta lucha. Sin embargo, la situación de seguridad no ha hecho más que empeorar. La tasa de homicidios ha aumentado de 5,8 por cada 100.000 habitantes en 2017 —el último año del mandato de Correa— a 14 en 2021 , 45,7 en 2023 y una proyección de 52 este año, lo que sitúa a Ecuador en la cima del ranking mundial de homicidios.

Dos factores explican esta tendencia. En primer lugar, los traficantes de cocaína colombiana cambiaron sus rutas, lo que provocó que las bandas compitieran por el control de los puertos ecuatorianos. En segundo lugar, a cambio de la asistencia del Fondo Monetario Internacional, el gobierno ecuatoriano implementó medidas de austeridad radicales que debilitaron gravemente la capacidad del Estado. El gobierno de Moreno cerró ministerios enteros (incluidos el Ministerio Coordinador de Seguridad, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia) y desfinanció el sistema penitenciario, que se convirtió en el centro de operaciones de los cárteles de la droga. Mientras tanto, la pobreza y la desigualdad han aumentado drásticamente .

Los votantes ecuatorianos eligieron a Noboa en parte con la promesa de que resolvería la crisis de seguridad del país. En un referéndum celebrado en 2024 , aprobaron sus nueve medidas electorales relacionadas con la seguridad, incluyendo la extradición de ecuatorianos a terceros países y la militarización de las fuerzas del orden. Comenzaron a proliferar los informes sobre desapariciones forzadas a manos de las fuerzas de seguridad ecuatorianas, lo que para muchos ecuatorianos revivió oscuros recuerdos de la década de 1980.

Mientras tanto, Noboa no logró ningún avance en materia de seguridad, y ahora ha perdido su brillo. Las tácticas de influencia que alguna vez lo presentaron como un candidato dinámico y poco convencional capaz de generar un cambio real, como sus burlas a la oposición en redes sociales, ahora parecen infantiles y crueles . Y sus ostentosas exhibiciones de riqueza, como presentarse a votar en un Porsche azul eléctrico , resultan desagradables y desconectadas de la realidad.

En el reciente referéndum, los ecuatorianos dejaron claro que no están impresionados. También demostraron una comprensión que ni Noboa ni Trump parecen compartir. Una crisis de seguridad no se resolverá con la militarización de barrios pobres ni con la expansión de la presencia militar estadounidense. Ciertamente, no se resolverá modificando la Constitución. La delincuencia solo se puede combatir de una manera: mediante el desarrollo de instituciones sólidas, creíbles y soberanas, con el mandato, los recursos y la capacidad no solo para combatir el crimen organizado, sino también para mitigar la pobreza, abordar la desigualdad y reducir el desempleo juvenil.

Este es el mensaje de los ecuatorianos a Noboa. Es uno que la administración Trump también debería escuchar.