Gaceta Crítica

Olivia Rosane, Christian Zeler y Peter Geldereloos (JANATA WEEKLY -La India-), 2 de Diciembre de 2025

Las negociaciones sobre el clima terminan con un «acuerdo vacío» que fracasa en materia de bosques, finanzas y combustibles fósiles.

Olivia Rosane

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, o COP30, concluyó el sábado en Belém, Brasil, con un acuerdo que ni siquiera incluye las palabras “combustibles fósiles”, cuya quema, según coinciden los científicos, es la causa principal de la crisis climática.

Los defensores del medio ambiente y de los derechos humanos expresaron su decepción por la decisión final del Global Mutirão, que según ellos no logró ofrecer hojas de ruta para abandonar el petróleo, el gas y el carbón y detener la deforestación, otro factor importante del aumento de las temperaturas globales desde la era preindustrial.

“Esto es un pacto vacío”, declaró Nikki Reisch, directora del programa de clima y energía del Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL). “La COP30 nos recuerda con crudeza que las respuestas a la crisis climática no residen en las negociaciones climáticas, sino en las personas y los movimientos que lideran el camino hacia un futuro justo, equitativo y libre de combustibles fósiles. La ciencia está decidida y la ley es clara: debemos mantener los combustibles fósiles bajo tierra y hacer que quienes contaminan paguen”.

La COP30 destacó por ser la primera conferencia internacional sobre clima a la que Estados Unidos no envió una delegación formal, tras la decisión del presidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París. Sin embargo, incluso sin la presencia de la administración Trump, los observadores se mostraron decepcionados por la capacidad de los países productores de combustibles fósiles para frustrar las ambiciones. El documento final tampoco tuvo en cuenta la advertencia sobre un incendio que se desató en los últimos días de las conversaciones, que muchos interpretaron como un símbolo del rápido calentamiento de la Tierra.

“El incendio del recinto es la metáfora más acertada del catastrófico fracaso de la COP30 a la hora de tomar medidas concretas para implementar una eliminación gradual, financiada y justa de los combustibles fósiles”, declaró Jean Su, directora de justicia energética del Centro para la Diversidad Biológica. “Incluso sin la presencia de la administración Trump para presionar y persuadir, los petroestados vuelven a frenar el progreso significativo en esta COP. Estas negociaciones se estancan porque las naciones ricas que se benefician de los combustibles fósiles contaminantes no ofrecen el apoyo financiero necesario a los países en desarrollo ni un compromiso significativo para actuar primero”.

Las conversaciones para un acuerdo final casi fracasaron entre el viernes y el sábado cuando una coalición de más de 80 países que favorecían un lenguaje más ambicioso se enfrentó a naciones productoras de combustibles fósiles como Arabia Saudita, Rusia e India.

Durante la disputa, el delegado de Colombia dijo que el acuerdo “está muy lejos de reflejar la magnitud de los desafíos que las partes, especialmente las más vulnerables, enfrentan en el terreno”, según BBC News .

Finalmente, se llegó a un acuerdo alrededor de la 1:35 p. m., hora local, según informó The Guardian . El acuerdo eludió el debate sobre los combustibles fósiles al ratificar el «Consenso de los Emiratos Árabes Unidos», en referencia al acuerdo entre las naciones para abandonar los combustibles fósiles en la COP28 en los EAU. Además, el presidente de la COP, André Corrêa do Lago, afirmó que se podría negociar un texto más contundente sobre la transición a los combustibles fósiles en una COP provisional dentro de seis meses.

En materia de deforestación, el acuerdo también reiteró el compromiso de la COP26 de detener la tala de árboles para 2030 sin incluir nuevos planes ni compromisos.

Los defensores de la justicia climática también se mostraron decepcionados con los compromisos financieros de los países del Norte Global con los del Sur Global. Si bien los países más ricos se comprometieron a triplicar los fondos de adaptación hasta alcanzar los 120 000 millones de dólares anuales, muchos consideraron que la cantidad era insuficiente, y los fondos se prometieron para 2035, no para 2030, como deseaban los países más pobres.

“Debemos reflexionar sobre lo que era posible y lo que ahora falta: las hojas de ruta para acabar con la destrucción de los bosques y los combustibles fósiles, y la persistente falta de financiación”, declaró a The Guardian la directora ejecutiva de Greenpeace Brasil, Carolina Pasquali . “Más de 80 países apoyaron una transición hacia el abandono de los combustibles fósiles, pero se vieron impedidos de acordar este cambio por países que se negaron a apoyar esta medida necesaria y urgente. Más de 90 países apoyaron una mayor protección de los bosques. Esto tampoco se incluyó en el acuerdo final. Lamentablemente, el texto no logró la magnitud del cambio necesario”.

Los activistas climáticos vieron esperanza en el fuerte lenguaje del acuerdo final sobre los derechos humanos y su compromiso con una transición justa a través del Mecanismo de Acción de Belém, que tiene como objetivo coordinar la cooperación global para proteger a los trabajadores y pasar a la energía limpia.

“Es una gran victoria que el Mecanismo de Acción de Belém se haya establecido con el lenguaje más contundente jamás utilizado en la COP en torno a los derechos de los indígenas y los trabajadores, y la protección de la biodiversidad”, declaró Su. “El acuerdo del Mecanismo de Acción de Belém contrasta marcadamente con el fracaso total de esta COP en la implementación de una eliminación gradual, financiada y justa de los combustibles fósiles”.

La directora ejecutiva de Oxfam Brasil, Viviana Santiago, expresó una postura similar: «La COP30 ofreció una chispa de esperanza, pero mucho más desoladora, ya que la ambición de los líderes mundiales sigue siendo insuficiente para lograr un planeta habitable. Las personas del Sur Global llegaron a Belém con esperanza, buscando avances reales en materia de adaptación y financiación, pero los países ricos se negaron a proporcionar financiación crucial para la adaptación. Este fracaso deja a las comunidades en la primera línea de la crisis climática expuestas a los peores impactos y con pocas opciones para sobrevivir».

Romain Ioualalen, responsable de políticas globales de Oil Change International, declaró: «Los países ricos y contaminantes que causaron esta crisis han bloqueado el avance que necesitábamos en la COP30. La UE, el Reino Unido, Australia y otros países ricos son responsables de que la COP no haya adoptado una hoja de ruta sobre combustibles fósiles, al negarse a comprometerse primero a eliminarlos gradualmente o a destinar fondos públicos reales a la crisis que han provocado. Sin embargo, en medio de este resultado fallido, se vislumbran avances reales. El Mecanismo de Acción de Belém es un logro importante, posible gracias a movimientos y países del Sur Global, que prioriza las necesidades y los derechos de las personas en la acción climática».

Los líderes indígenas aplaudieron el texto que reconocía sus derechos territoriales y conocimientos tradicionales como soluciones climáticas y reconocía a las personas de ascendencia africana por primera vez. Sin embargo, argumentaron que el proceso de la COP podría hacer más para facilitar la plena participación de las comunidades indígenas.

“A pesar de ser considerada una COP Indígena y a pesar del logro histórico del Programa de Transición Justa, quedó claro que los Pueblos Indígenas siguen excluidos de las negociaciones y, en muchos casos, no se nos ha dado la palabra en las salas de negociación. Tampoco se han incorporado la mayoría de nuestras propuestas”, declaró Emil Gualinga, del Pueblo Kichwa de Sarayaku, Ecuador. “La militarización de la COP demuestra que los Pueblos Indígenas son vistos como amenazas, y lo mismo ocurre en nuestros territorios: la militarización ocurre cuando los Pueblos Indígenas defienden sus derechos frente a proyectos petroleros, mineros y otros proyectos extractivos”.

Muchos activistas vieron esperanza en las alianzas que surgieron más allá del ámbito del proceso oficial de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), desde un grupo de 24 países que acordaron colaborar en un plan para dejar de usar combustibles fósiles de acuerdo con los objetivos de París de limitar el aumento de temperatura a 1,5 °C hasta los activistas indígenas y de la sociedad civil que marcharon contra los combustibles fósiles en Belém.

“La barrera que los países ricos levantaron contra el progreso y la justicia en el proceso de la COP30 contrasta marcadamente con el impulso que se está generando fuera de las negociaciones climáticas”, declaró Ioualalen. “Países y personas de todo el mundo exigen con vehemencia una eliminación gradual justa y financiada, y esto no va a detenerse. No obtuvimos el resultado de justicia total que necesitamos en Belém, pero tenemos nuevos foros para seguir luchando”.

En abril de 2026, Colombia y los Países Bajos coorganizarán la Primera Conferencia Internacional sobre la Eliminación Gradual de Combustibles Fósiles. Al mismo tiempo, 18 países han firmado un tratado para la eliminación gradual de los combustibles fósiles.

“Por mucho que los grandes contaminadores intenten eludir su responsabilidad o ignorar la ciencia, esto no los coloca por encima de la ley”, afirmó Reisch. “Por eso, los gobiernos comprometidos con abordar la crisis desde su origen se están uniendo para avanzar fuera de la CMNUCC, bajo el liderazgo de Colombia y los Estados insulares del Pacífico, con el fin de eliminar gradualmente los combustibles fósiles de forma rápida, equitativa y en línea con el objetivo de 1,5 °C. La conferencia internacional sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles, que se celebrará en Colombia el próximo abril, es la primera parada en el camino hacia un futuro habitable. Un Tratado sobre Combustibles Fósiles es la hoja de ruta que el mundo necesita y que los líderes no lograron en Belém”.

Estos esfuerzos deben enfrentarse no sólo a la influencia de las naciones productoras de combustibles fósiles, sino también a la propia industria de dichos combustibles, que envió un récord de 1.602 lobistas a la COP30.

“La COP30 fue testigo de un número récord de cabilderos de la industria de los combustibles fósiles y el sector de la captura de carbono”, declaró Lili Fuhr, directora de economía fósil de CIEL. “Con 531 cabilderos de la captura y almacenamiento de carbono (CAC), superando las delegaciones de 62 países, y más de 1600 cabilderos de combustibles fósiles, que representan 1 de cada 25 asistentes, estas industrias se infiltraron profundamente en las conversaciones, impulsando distracciones peligrosas como la CAC y la geoingeniería. Sin embargo, esta captura corporativa sin precedentes ha encontrado una resistencia más feroz que nunca, por parte de la gente y los gobiernos progresistas, con la ciencia y la ley de su lado, que exigen un proceso climático que proteja a las personas y al planeta por encima de las ganancias”.

De hecho, Jamie Henn, de Make Polluters Pay, declaró a Common Dreams que las naciones e industrias contaminantes se excedieron, argumentando que las grandes petroleras y los estados petroleros, incluido Estados Unidos, hicieron todo lo posible por frenar el progreso de la COP30, eliminando del acuerdo final cualquier mención a los combustibles fósiles. Pero su oposición podría haber sido contraproducente: más países que nunca se han comprometido a implementar una hoja de ruta para la eliminación gradual de los combustibles fósiles, y la conferencia de abril en Colombia sobre un posible «Tratado de Combustibles Fósiles» ha cobrado protagonismo, con el apoyo de Brasil, la Unión Europea y otros países.

Henn continuó: «Las negociaciones de la COP son un proceso de consenso, lo que significa que es casi imposible lograr que se apruebe un lenguaje contundente sobre los combustibles fósiles ante bloqueadores como Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos, quienes se saltaron estas conversaciones, pero se opusieron claramente a cualquier acción significativa. Pero no se puede ignorar la realidad: la transición de los combustibles fósiles a las energías limpias se acelera cada día».

Desde las protestas indígenas hasta la lluvia torrencial sobre el techo de la conferencia cada tarde, esta COP en el corazón de la Amazonía se vio obligada a afrontar realidades que estas negociaciones a menudo intentan ignorar —concluyó—. Creo que el movimiento climático se marchará de Belém indignado por la falta de progreso, pero con un plan claro para canalizar esa indignación en acción. El clima siempre ha sido una lucha contra los combustibles fósiles, y esa batalla ya está en pleno apogeo.

[Olivia Rosane es redactora de Common Dreams. Cortesía de Common Dreams, un portal de noticias estadounidense sin fines de lucro.]

❈ ❈ ❈

COP30: El cambio hacia el capitalismo verde no se materializa

Christian Zeller

15 de noviembre de 2025: En la 30.ª Conferencia Mundial sobre el Clima, COP30, celebrada en Belém del 10 al 21 de noviembre de 2025, naciones poderosas y representantes de grandes corporaciones presentaron sus posturas sobre cómo responder a la crisis climática. La escalada de tensiones geopolíticas fue el telón de fondo y complicó el proceso para alcanzar un acuerdo. Esta «conferencia sobre el clima», al igual que sus predecesoras, no tiene nada que ver con una transición hacia el abandono de los combustibles fósiles.

El gobierno estadounidense, bajo la dirección de Trump, se ha retirado del Acuerdo Climático de París de 2015. Recientemente, el presidente estadounidense calificó el «cambio climático» de «engaño». No se prevén nuevos «objetivos climáticos». Para febrero de este año, la mayoría de los países no habían cumplido con su obligación de establecer objetivos climáticos para 2035. Además, los objetivos climáticos nacionales presentados en el quinquenio anterior fueron insuficientes. De haberse cumplido, habrían impulsado el calentamiento global muy por encima de los dos grados por encima de la media mundial preindustrial. La Unión Europea acordó recientemente sus nuevos objetivos tras largas negociaciones y está reduciendo los objetivos previamente formulados. Pretende reducir las emisiones entre un 66,25 % y un 72,5 % para 2035, en comparación con los niveles de 1990. Además, la UE también pretende contabilizar las inversiones en reducción de emisiones fuera de la UE para su propio objetivo de emisiones para 2040. Está posponiendo el inicio del nuevo régimen de comercio de derechos de emisión para el transporte y la construcción hasta 2028. El país anfitrión, Brasil, no está en mejor situación. Con su compañía petrolera nacional, Petrobras, está impulsando vigorosamente la expansión de la producción de petróleo.

Adaptándose a la barbarie

La conferencia de Belém se centrará en las estrategias de adaptación al calentamiento global y en los indicadores para medir el éxito de estas adaptaciones. Otro tema clave es la financiación climática. En la COP29 de Bakú el año pasado, los primeros países industrializados acordaron apoyar a los países en desarrollo con al menos 300 000 millones de dólares estadounidenses anuales para la protección y adaptación al cambio climático. Sin embargo, aún existe desacuerdo sobre la procedencia, el destino y las condiciones de los fondos. Un proyecto clave es la expansión de los mercados de carbono, lo cual satisface a los actores de los mercados financieros.

El espectáculo de la conferencia parece bastante cínico en vista de los cambios masivos en el sistema climático de la Tierra causados ​​por la quema de carbón, petróleo y gas. El Informe de Cuenta Regresiva de Lancet, publicado recientemente , informa que millones de personas pierden la vida cada año debido al calor, la contaminación del aire, la propagación de enfermedades y el empeoramiento de la inseguridad alimentaria. El número de muertes relacionadas con el calor ha aumentado un 63% desde la década de 1990, alcanzando un promedio de 546.000 muertes por año entre 2012 y 2021. El año 2024 fue el más caluroso desde que se tienen registros, con las personas más vulnerables (menores de un año y mayores de 65) expuestas a un promedio de más del 300% de días adicionales de ola de calor en comparación con el promedio anual entre 1986 y 2005. Los eventos de precipitaciones extremas, incluyendo inundaciones repentinas y deslizamientos de tierra, así como sequías, aumentaron más del 60% de la superficie terrestre de la Tierra. Estos extremos climáticos afectan el rendimiento de los cultivos, interrumpen las cadenas de suministro y amenazan la seguridad alimentaria. A esto se suma el mayor riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas mortales y la contaminación atmosférica causada por los combustibles fósiles. En resumen, el dominio del capital está llevando a la humanidad a la barbarie.

Las emisiones siguen aumentando

A pesar de estos alarmantes hallazgos, no hay señales de una reversión en la tendencia de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Según el Informe sobre la Brecha de Emisiones publicado a principios de noviembre, las emisiones totales de gases de efecto invernadero (es decir, CO2, metano, óxido nitroso, gases fluorados y cambio de uso del suelo) aumentaron un 2,3 por ciento en todo el mundo en 2024 a 53,7 gigatoneladas de equivalentes de CO2 (un 1,6 por ciento más que el año anterior). Este aumento es aproximadamente equivalente al aumento anual de las emisiones en la década de 2010, pero es cuatro veces mayor que en la década de 2000. Según el Proyecto Global de Carbono, solo las emisiones de CO2, incluidos los cambios de uso del suelo, aumentarán un 1,1 por ciento este año a un máximo histórico de 42,2 gigatoneladas de CO2. En la UE y los EE. UU., las emisiones de CO2 están aumentando de nuevo, contrariamente a la tendencia a largo plazo. El crecimiento masivo observado en China e India hasta la fecha se está desacelerando.

La contraofensiva contra los combustibles fósiles que analicé hace más de dos años ha prevalecido. Las ilusiones del capitalismo verde se han desvanecido. La COP28 en Dubái, hace dos años, sentenció la reacción contra los combustibles fósiles (véase ak 699). Este desarrollo demuestra que no existe una transición energética relevante para el clima; más bien, las energías renovables se están incorporando a la base de combustibles fósiles de la economía capitalista.

Según Energy Outlook 2025 , la demanda mundial de energía aumentó un promedio del 1,3 por ciento anual entre 2010 y 2023, pero en más del dos por ciento en 2024. La intensidad energética, la medida del consumo de energía en relación con la producción económica, cayó un promedio de alrededor del dos por ciento anual entre 2010 y 2019. En 2024, cayó solo un 1,1 por ciento. Las medidas para aumentar la eficiencia energética están perdiendo fuerza. Sin embargo, la demanda mundial de electricidad aumentó un 4,3 por ciento en 2024, mucho más que en años anteriores. Por lo tanto, la economía mundial se volvió más intensiva en electricidad. Sin embargo, los combustibles fósiles continuaron representando el 80 por ciento del consumo de energía primaria. Incluso en 2024, la inversión en combustibles fósiles fue mayor que la inversión en energías renovables.

El rápido aumento del uso de la inteligencia artificial y la construcción de enormes centros de datos son en parte responsables del enorme incremento del consumo eléctrico. Estos ya representan el 1,5 % del consumo eléctrico mundial. En Europa, la cifra es del 3 %, y en Irlanda, del 20 %. Cabe destacar que los centros de datos requieren un suministro constante de electricidad. Esto contradice los patrones de suministro impredecibles de las energías renovables mientras no se cuente con una red eléctrica integral y una infraestructura de almacenamiento.

El consumo de petróleo aumentará

Por primera vez desde 2019, el informe Perspectivas Energéticas Mundiales 2025 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) incluye un escenario que extrapola los desarrollos y políticas actuales y modela el consumo energético hasta 2050 sobre esta base. De este modo, se aleja de las representaciones, a veces optimistas, de la transición energética de los últimos años. Este «Escenario de Políticas Actuales» (CPS) describe las tendencias de desarrollo de forma mucho más realista que el «Escenario de Políticas Declaradas» (con un pico petrolero alrededor de 2030) o el escenario normativo de neutralidad climática para 2050, que resulta completamente ilusorio en condiciones capitalistas. Lamentablemente, escenarios similares al CPS, elaborados por las compañías petroleras y la OPEP, han demostrado ser bastante realistas en el pasado.

El consumo energético mundial en el SPC aumentará aproximadamente un 1,3 % anual durante los próximos diez años, similar al promedio de los últimos diez años. La demanda de petróleo ascenderá a 113 millones de barriles diarios para 2050, principalmente debido al mayor uso en países emergentes y en desarrollo para el transporte por carretera, las materias primas petroquímicas y la aviación. La demanda mundial de gas natural ascenderá a 5,6 billones de metros cúbicos para 2050. Estados Unidos seguirá siendo el mayor productor mundial de petróleo y gas hasta 2050. Sin embargo, la producción de petróleo de la OPEP+ en 2050 será un 15 % superior a la registrada en la historia.

La demanda de electricidad está aumentando en todos los países y regiones. La energía solar fotovoltaica (FV) y la eólica son rentables en muchas regiones, pero su introducción enfrenta desafíos de integración que están frenando aún más el crecimiento: el crecimiento anual de la capacidad de la energía solar fotovoltaica promediará 540 gigavatios hasta 2035, aproximadamente igual al crecimiento observado en 2024.

El carbón seguirá siendo la principal fuente de generación eléctrica mundial durante la próxima década. Solo la República Popular China, ahora admirada por contemporáneos acríticos como la última esperanza de una transición energética tras las desvanecidas ilusiones de modernización verde en Europa, está construyendo actualmente más centrales eléctricas de carbón que en diez años. Incluso en la emergente potencia imperialista de China, la seguridad energética es más importante que la reestructuración ecológica. La construcción de nuevas centrales nucleares se acelerará a nivel mundial en la década de 2030. Este escenario resultará en un calentamiento de alrededor de tres grados para finales de siglo.

Errores estratégicos de la izquierda

Sin embargo, la persistencia del capital fósil no se debe únicamente al auge de las fuerzas conservadoras y fascistas nacionales. Más bien, el modo de producción capitalista está completamente entrelazado con los combustibles fósiles. Sin las ventajas de estos últimos —fácil almacenamiento, transportabilidad, alta densidad energética y alto rendimiento energético—, la maquinaria de acumulación capitalista perdería su combustible principal. Las inversiones en combustibles fósiles son mucho más rentables que las inversiones en renovables. Las grandes empresas financieras abandonaron hace tiempo sus grandilocuentes anuncios sobre sus estrategias de inversión «verdes». La llamada Alianza Bancaria Net-Zero, formada por grandes instituciones financieras, se ha disuelto. Las finanzas verdes languidecen en la oscuridad. Además, a menudo se olvida que la infraestructura para las energías renovables se construye en gran medida utilizando combustibles fósiles. Las emisiones de CO2 asociadas a esta demanda energética (alrededor de 195 GtCO2) ya superan el presupuesto restante (130 GtCO2) para alcanzar el llamado objetivo de 1,5 °C. Estas realidades económicas y energéticas estructurales, así como los requisitos de una auténtica transición energética, dejan claro que no puede haber un capitalismo sin combustibles fósiles. La compulsión por acumular capital no puede satisfacerse con energías renovables. Una transición energética capitalista es imposible.

Los acontecimientos de los últimos años demuestran que el discurso sobre la competencia entre un proyecto de hegemonía fósil-reaccionario y uno verde-modernista, particularmente frecuente entre los científicos sociales críticos y a menudo de orientación gramsciana, así como en la izquierda del espectro político, es una falacia gigantesca. Los protagonistas de esta interpretación han examinado los discursos políticos. Esto es interesante, pero no ayuda a comprender la dinámica y las limitaciones materiales y económicas de la fase actual del capitalismo.

Este discurso sobre el proyecto de hegemonía verde-modernista ha contribuido a dos errores estratégicos fatales por parte de importantes sectores del movimiento climático y de la izquierda. En primer lugar, subestimaron la dependencia del capitalismo de los combustibles fósiles y, por lo tanto, perdieron de vista el poder del capital de los combustibles fósiles, su principal oponente. En segundo lugar, consideraron probable la modernización verde y se posicionaron principalmente como una fuerza correctiva socioecológica de izquierdas para este proyecto de modernización, que en última instancia carece de fundamentos materiales. Mientras no se logre el más mínimo éxito en socavar el poder del capital fósil y del capital financiero estrechamente vinculado a él, cualquier discurso sobre una «transformación socioecológica» seguirá siendo vano.

Las conferencias sobre el clima no negocian una transición energética. De hecho, tratan sobre qué potencias y grupos de capital pueden presentar y hacer valer sus intereses en la expansión de las energías renovables basadas en combustibles fósiles —pero en condiciones geopolíticas y geoeconómicas rápidamente cambiantes— como «respetuosas con el clima». En lugar de monitorear críticamente una u otra iniciativa diplomática, es más importante considerar cómo se puede realmente desafiar el poder de las empresas de combustibles fósiles y sus representantes políticos.

Para resumir nuestros puntos clave:

• El dominio capitalista está forzando a la humanidad a la barbarie.
• El carbón seguirá siendo la mayor fuente de generación de electricidad mundial durante los próximos diez años.
• Sin las ventajas de los combustibles fósiles, la máquina de acumulación capitalista perdería un combustible clave.
• Por lo tanto, no puede haber capitalismo sin combustibles fósiles. La compulsión de acumular no puede satisfacerse con energías renovables.

Christian es un ecoactivista y socialista austriaco. Es profesor en la Universidad de Salzburgo. Cortesía de Anti-Capitalist Resistance, una organización ecosocialista en Inglaterra y Gales. Su lucha no solo busca acabar con el capitalismo y construir una sociedad socialista, sino también un planeta viable.

❈ ❈ ❈

La COP30 no es un fracaso, es una farsa

Peter Gelderloos

21 de noviembre de 2025: Con la clausura de la cumbre climática COP30 en Belém, en el estado brasileño de Pará, los organizadores de la conferencia tienen poco que mostrar tras dos semanas de conversaciones muy publicitadas. Esto es perjudicial para todos. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático necesitaba desesperadamente restaurar su reputación. Después de todo, la COP29 del año pasado se celebró en Azerbaiyán, donde los combustibles fósiles representan el 90 % de las exportaciones y donde el gobierno fue acusado de genocidio en los meses previos a la conferencia. El año anterior, la COP28 se celebró en Dubái, capital de otro petroestado.

Este año, la estrategia de marketing para la conferencia climática comenzó con un mea culpa por la exclusión histórica de los pueblos indígenas. Un comunicado de prensa de la ONU, que anunciaba las conclusiones de un informe reciente sobre los pueblos indígenas y la crisis climática, lo expresó así: «Desde proyectos de energía verde impuestos sin consentimiento hasta decisiones políticas tomadas en espacios donde no se escuchan las voces indígenas, estas comunidades se ven con demasiada frecuencia excluidas de las soluciones climáticas, desplazadas por ellas y privadas de los recursos para liderar el camino».

Para abordar esto, el Ministerio de Pueblos Indígenas (MPI) de Brasil invitó a 360 líderes indígenas a participar en las negociaciones de la COP, tras un proceso de seis meses en el que se celebraron eventos con 80 pueblos indígenas cuyos territorios están ocupados por el Estado brasileño. El objetivo era «garantizar la mayor participación indígena en la historia de las Conferencias de las Naciones Unidas sobre el Clima», según el sitio web oficial de la COP30. En una especie de llamado y respuesta, The New York Times y otros medios de comunicación tradicionales se hicieron eco acríticamente de estas afirmaciones, con titulares como «Los pueblos indígenas, durante mucho tiempo marginados de las negociaciones sobre el clima, toman la palabra».

Lo que estas declaraciones presuponen es que, si bien puede haber errores en el proceso, la solución reside en una mayor participación. Ninguna de estas instituciones —la ONU, los grandes medios de comunicación, las principales ONG y los gobiernos mundiales— parece dispuesta a aceptar la realidad de que el proceso de la COP no solo está fracasando en la resolución de la crisis climática, sino que no puede resolverla. Y esta farsa obstaculiza la aplicación de estrategias reales y activas para proteger a los pueblos indígenas y abordar el ecocidio.

La metáfora del Times de un escenario resulta apropiada, dada la naturaleza ostentosa y espectacular de estos esfuerzos. Ciudades de todo Brasil se han visto cubiertas de colorida publicidad que muestra a los pueblos indígenas y la fauna amazónica. Y el lunes, cuando una marcha de pueblos indígenas dio inicio a la segunda y última semana de la COP30, los representantes indígenas que apoyaban al gobierno y la conferencia ocuparon la primera fila de la marcha, con grandes pancartas y un sistema de sonido móvil, mientras que los grupos más críticos, que denunciaban la falta de resultados concretos, fueron relegados a la parte trasera.

Para condicionar a los movimientos indígenas, los gobiernos utilizan incentivos. Estos incentivos incluyen promesas de inversión y financiación, como los 1.800 millones de dólares que cuatro países europeos y treinta y cinco organizaciones filantrópicas apoyadas por la industria han prometido a los pueblos indígenas durante los próximos cinco años. La mayor parte de ese dinero se destina a ONG que trabajan con pueblos indígenas. Estas inversiones tienen un historial dudoso en lo que respecta a la protección de la tierra o el aumento de la autonomía indígena, aunque sin duda constituyen un recurso significativo para apoyar a representantes indígenas obedientes, a menudo nombrados por los estados que ocupan sus territorios.

Mientras tanto, las medidas represivas pueden abarcar desde técnicas duras hasta blandas. El día de la marcha, organizaciones de derechos humanos y ambientalistas publicaron una carta abierta acusando al jefe de la ONU para el clima, Simon Stiell, de «crear un efecto intimidatorio y una sensación de inseguridad para los pueblos indígenas», después de que Stiell pidiera a Brasil que reforzara las fuerzas de seguridad en los alrededores de la sede de la COP.

El día anterior, hombres armados atacaron la comunidad indígena guaraní kaiowá de Pyelito Kue, en el estado de Mato Grosso do Sul, al sur de Brasil. Allí, asesinaron al defensor de la tierra Vicente Fernandes Vilhalva, hirieron a otros cuatro miembros de la comunidad e incendiaron todas las casas y propiedades de la comunidad. El ataque, el cuarto de este tipo en dos semanas, se produce en un momento en que los guaraní kaiowá se encuentran en una lucha por la reocupación de algunas de sus tierras ancestrales.

De todos los logros que puede presumir el marco climático general, ninguno está relacionado con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero ni con la desaceleración de la deforestación y la devastación de los humedales en todo el mundo. Cuando países específicos pueden afirmar una reducción de emisiones, es en parte gracias al comercio de carbono y a los sistemas de contabilidad del carbono que los grupos de presión corporativos se han asegurado de incluir en los acuerdos climáticos, como he informado anteriormente aquí, aquí y aquí. Por el contrario, los logros de la COP están relacionados con la obtención de inversiones y financiación. Las empresas que pueden reclamar una etiqueta verde disfrutan de un mercado en crecimiento y de las ganancias que conlleva, pero el beneficio para las comunidades indígenas o para el movimiento más amplio que busca frenar la crisis ecológica es dudoso.

Los pueblos indígenas de todo Brasil han logrado sus mayores avances en la recuperación de su territorio no mediante planes de inversión, sino mediante la acción directa. Los Ka’apor de la Amazonia han estado quemando camiones madereros. Los guaraníes de la Mata Atlántica recurrieron a protestas y bloqueos para obligar al gobierno a devolver una pequeña parte de sus tierras que les habían sido robadas. Gah Te Iracema, líder espiritual de la comunidad Kaingang de Porto Alegre, en el estado de Rio Grande do Sul, quien viajó a Belém para la COP30, me cuenta: «Hemos recuperado parte de nuestra tierra, pero el gobierno no la reconoce. Por eso, estamos aquí para hablar de nuestra lucha. Lo llamamos recuperación de tierras, pero es como volver a casa».

Los guaraní kaiowá, mencionados anteriormente, fueron expulsados ​​violentamente de sus tierras en la década de 1980. Posteriormente, importantes intereses ganaderos se instalaron y tomaron el control. Los guaraní kaiowá han intentado reclamar algunas de sus tierras, pero la FUNAI, la agencia gubernamental brasileña encargada de proteger a los pueblos indígenas, no ha cumplido con la demarcación oficial. Un informe de Survival International, organización que defiende los derechos de los pueblos indígenas en todo el mundo, calificó la demora como «una violación del derecho brasileño e internacional» que ha obligado a los guaraníes a soportar violentos ataques y asesinatos a manos de ganaderos y policías respaldados por políticos locales que actúan con impunidad. El informe continúa: «Un acuerdo oficial alcanzado entre la fiscalía, la FUNAI y los guaraníes en 2007, y las recientes promesas de demarcación de tierras del presidente [brasileño] Lula [da Silva], no se han cumplido».

Los guaraníes kaiowá se enfrentan a la escasez de alimentos y al envenenamiento por productos químicos agrícolas. Mientras tanto, esos ganaderos y propietarios de plantaciones tienen una voz menos publicitada pero mucho más efectiva en la COP30: los cabilderos agrícolas, más de 300 de los cuales han llegado a la COP30, donde a algunos se les ha concedido «acceso privilegiado» a negociaciones clave. Actualmente, la ganadería y la expansión de las tierras de cultivo, principalmente para las plantaciones de soja para alimentar al ganado, es la principal causa de la deforestación en todo el bioma amazónico. El presidente de Brasil, Lula, ha propuesto un cambio hacia otra industria rentable y con una reputación más ecológica: los biocombustibles que pueden reemplazar a los combustibles fósiles. Sin embargo, las plantaciones que cultivan biocombustibles también impulsan la deforestación. Un estudio reciente del grupo de expertos Transporte y Medio Ambiente descubrió que, cuando se suman sus impactos, los biocombustibles pueden causar un 16% más de emisiones que los combustibles fósiles.

Esto apunta a una falla incorregible en el marco general del cambio climático. Para todos los participantes clave —ministros, cabilderos de la industria e incluso directores de importantes ONG—, la base incuestionable de una solución climática es una economía basada en el crecimiento organizada por los gobiernos. La pregunta fundamental en la COP30 y en todas las conferencias climáticas anteriores no es «¿cómo detenemos el cambio climático?». La pregunta con la que trabajan es «¿qué respuestas al cambio climático son compatibles con el poder estatal y las economías basadas en el crecimiento?». Y la respuesta que se niegan a admitir es que las respuestas efectivas no son compatibles con el sistema actual, porque este mismo sistema —sus formas aceptables de organización política y económica— son las causas fundamentales de la crisis.

Los inversores no se dedican a financiar programas que no les generan ganancias. Empoderar plenamente a las culturas ecocéntricas y comunitarias, que no tratan la tierra como una mercancía, es la verdadera solución; sin embargo, eso sería una mala noticia para las empresas y para todos los gobiernos del mundo que basan su poder en el crecimiento económico. No importa cuántos representantes de los pueblos marginados estén presentes: el crecimiento económico está reñido con la vida en este planeta. No podemos tener ambos.

Para todos los que intentamos sobrevivir en medio de catástrofes en cascada en este planeta asediado, la elección entre las ganancias y la vida no debería ser difícil.

Peter Gelderloos es investigador independiente, escritor, jardinero y miembro de movimientos sociales. Es autor de « Las soluciones ya están aquí: Estrategias para una revolución ecológica desde abajo», «Cómo la no violencia protege al Estado», «La anarquía funciona», «Adorando el poder: Una visión anarquista de la formación temprana del Estado» y «Nos quitarán la memoria a golpes» . Sus obras se han traducido a quince idiomas. Cortesía de In These Times, revista estadounidense independiente y sin fines de lucro dedicada a promover la democracia y la justicia económica.