Gaceta Crítica

Eleanor J. Badere (MONDOWEISS), 30 de Noviembre de 2025

El nuevo libro de Harriet Malinowitz, «Vendiendo Israel: Sionismo, Propaganda y los Usos de la Hasbará», revela cómo la propaganda y las relaciones públicas israelíes promovieron el sionismo mientras ocultaban la opresión y el despojo palestinos. 

Una bandera israelí ondeando al sol. (Foto: Flickr/Justin LaBerge)

Hay varias preguntas apremiantes en el corazón del libro recién publicado de Harriet Malinowitz,  Selling Israel: Zionism, Propaganda, and the Uses of Hasbara (Vendiendo a Israel: Sionismo, Propaganda y los Usos de la Hasbará ). «¿Cómo pudo lo que inicialmente era un pequeño grupo de pensadores y activistas judíos de Europa del Este convencer a los judíos del mundo de que todos eran un solo ‘pueblo’ que enfrentaba una amenaza compartida con un camino compartido hacia la salvación, así como un imperativo compartido de buscarla?», pregunta. «¿Cómo pudieron convencer al resto del mundo de incluirlos en la familia de naciones? ¿Y cómo pudieron convencer a todos los involucrados, incluidos ellos mismos, de que su proyecto de liberación era benigno y noble, al que tenían derecho, sin causar víctimas ni daños colaterales?» 

Las respuestas a estas preguntas son el núcleo de  Selling Israel , y el libro no solo las examina sistemáticamente, sino que profundiza en cómo la hasbara (propaganda y esfuerzos de relaciones públicas promulgados globalmente pero instigados por el gobierno israelí) se ha utilizado para impulsar el sionismo, disminuir la percepción de la opresión palestina y promover la falacia de que el país de 78 años comenzó como una tierra sin pueblo. 

El trabajo, exhaustivamente investigado, fue promocionado por Publisher’s Weekly como «un desafío impresionante y meticuloso a las narrativas establecidas».Anuncio

Malinowitz habló con la periodista Eleanor J. Bader sobre ella misma, su investigación y sus hallazgos poco después de la publicación del libro.

Eleanor J. Bader: ¿ Creciste creyendo que Israel era necesario para la supervivencia judía?

Harriet Malinowitz : En realidad, al principio no me dieron el discurso comercial habitual sobre Israel: que el país se había establecido como un lugar seguro para los judíos. Lo que oí, en cambio, fue que Israel era maravilloso porque todos eran judíos: los conductores de autobús, los basureros, los profesores, los banqueros, los policías. ¡Todos!

Bader:  ¿Cuándo empezaste a cuestionar esto?

Malinowitz : Fue un proceso gradual. Fui a Israel por primera vez en 1976 con mi madre y mi hermano, luego regresé en 1977 y pasé varios meses en un kibutz. Volví a visitarlo en 1982 y 1984. 

Cuando tenía ocho años, mi tía se mudó allí. Estuvo en Israel de 1962 a 1969, y nos escribíamos cartas constantemente. Sus cartas incluían mucha información local sobre el kibutz donde vivía.

Mi profesor de hebreo me hizo leerlas en voz alta en clase y sonreí hasta que una letra concluyó que Israel era un gran lugar para visitar, pero no para vivir. De repente, me arrebataron la carta de la mano. 

Cuando mi tía regresó a Estados Unidos, trajo consigo a su esposo, nacido en Irak, quien, con razón, estaba resentido por el trato que la élite asquenazí trataba a los judíos mizrajíes en Israel. Era economista y se enfrentaba a un techo de cristal en su trabajo allí. Estaba contento de irse.

Durante mi estancia en un kibutz, había hombres palestinos trabajando en el campo, no lejos de los miembros del kibutz y los voluntarios internacionales, pero cuando nos llamaron a todos para un descanso en la «cabaña del desayuno», vi que simplemente seguían trabajando. También conocí y tomé té con comerciantes palestinos en el «shuk», o mercado árabe, de la antigua Jerusalén, así que me di cuenta de que lo que me habían dicho sobre que todos en Israel eran judíos era falso. Me dijeron que eran «árabes israelíes», sin ninguna explicación coherente. Esto me dejó completamente desconcertado. Aun así, estaba seguro de que debía ser yo quien no entendía nada.

Cuando regresé a Estados Unidos en 1984, me involucré en el trabajo de solidaridad con Centroamérica, lo que me permitió comprender mejor las estructuras de apoyo militar internacional y la propaganda que recibíamos sobre ellas como estadounidenses. Mientras tanto, leí el libro de Lenni Brenner de 1983,  Sionismo en la Era de los Dictadores , que hablaba de la complicidad sionista con los nazis. Eso me dio otro empujón.

Sabía lo suficiente como para emocionarme con la primera Intifada de 1987. Pero para la segunda Intifada de 2002, la gente tenía celulares y podía escuchar disparos en Yenín a través de Democracy Now! en la radio. Ahora existían blogs y listas de correo que difundían información de nuevas maneras. Pero aún era lo suficientemente ingenuo como para asombrarme de que Israel se negara a permitir la entrada de un equipo de investigación de la ONU en la zona.

Este fue un verdadero punto de inflexión para mí.

Durante mi estancia en Australia en 2004, leí  La historia de la Palestina moderna de Ilan Pappe , preparándome para asistir a una pequeña reunión de periodistas, académicos y activistas de Sídney, en la que Pappe fue el invitado de honor. Una de las principales lecciones de esa velada fue que, en realidad, 1948, no 1967, fue el año clave para comprender la situación. Otra lección fue que el cambio no vendría desde dentro de Israel, sino que dependía de los palestinos y sus aliados en el resto del mundo. El debate en esa reunión tuvo un gran impacto en mí, y al regresar a Estados Unidos, me sumergí en la investigación sobre la historia de Palestina y del sionismo, y finalmente fusioné esos intereses con mi investigación sobre propaganda, que ya estaba bastante avanzada. Pronto supe que quería escribir un libro sobre sionismo y propaganda, ¡pero me llevó veinte años completar el proyecto!

Bader: La idea de que Dios prometió a Israel a los judíos es, en gran medida, indiscutible. ¿Por qué?

Malinowitz:  Creo que la gente tiene miedo de meterse con las creencias religiosas de los demás, sobre todo en lo que respecta a Dios. Además, ¡mucha gente cree en esa afirmación! 

Bader : Escribe que los israelíes rara vez invocaban el Holocausto nazi antes de la década de 1960 porque consideraban que la pérdida de seis millones de judíos era un signo de debilidad, como si hubieran ido a la muerte «como ovejas al matadero». Sin embargo, también señala que David Ben-Gurión consideró el genocidio como un «desastre beneficioso». ¿Podría explicarlo mejor?

Malinowitz : Me impactó el menosprecio que recibían los sobrevivientes del Holocausto en los primeros años del país, como si fueran una mancha en la masculinidad israelí que debía ser borrada. Sin embargo, más tarde se produjo un cambio ideológico; el ejército israelí aseguró al mundo que era fuerte, decidido y capaz de defenderse si era atacado, pero al mismo tiempo, el Holocausto podía invocarse como recordatorio de su perpetua victimización, justificando todas sus hazañas con el pretexto de evitar otro genocidio contra el pueblo judío. De igual manera, el Holocausto se ha utilizado estratégicamente cuando sirve para recaudar fondos internacionales o es necesario para generar empatía hacia Israel como una nación supuestamente asediada. 

Bader:  El sionismo fue promovido principalmente por judíos asquenazíes, quienes propusieron la idea de un solo pueblo judío unificado. ¿Cómo se difundió esa idea?

Malinowitz:  El sionismo surgió como una idea concebida por los judíos de Europa Central y Oriental, como respuesta a su propia situación crítica a finales del siglo XIX. Se habló mucho del «pueblo judío», pero los judíos de fuera de Europa no aparecieron realmente en su radar hasta mucho más tarde, cuando fueron necesarios para fortalecer la población. Para mí, la afirmación de que Israel representa a todo el pueblo judío es una falacia. ¡A mí, personalmente, nunca me consultaron sobre esto!

Algunas personas son representadas por otras y, en última instancia, utilizadas por otras. La afirmación de una facción de que todos están unidos y de que existe un solo pueblo judío es propaganda. Me recuerda al feminismo blanco de los años 70, cuando algunas afirmaban representar a «todas las mujeres». ¿Quién las eligió?

Bader: ¿Qué pasó con el impulso socialista que galvanizó a tantos sionistas de finales del siglo XIX y del XX? 

Malinowitz: Hasta 1977, cuando Menachem Begin fue elegido y el Likud se convirtió en una fuerza política, los kibutzim estaban dominados por los asquenazíes y recibían cuantiosos subsidios gubernamentales del entonces gobernante Partido Laborista. En realidad, no eran autosuficientes. En cierto modo, el «socialismo» era ideológico y se centraba en el estilo de vida, más que genuinamente económico, más sionista que marxista. Para la década de 1980, los kibutzim tuvieron que cambiar de rumbo para sobrevivir, pasando de la agricultura a la industria: turismo, manufactura, desarrollo inmobiliario, tecnología. El espíritu colectivista utópico había desaparecido.

Bader: ¿Cómo ha servido la duda creada sobre cuestiones como la Nakba de 1948 a la maquinaria de propaganda de Israel?  

Malinowitz:  La duda puede ser un arma poderosa. Existe un modelo desarrollado por la industria tabacalera que han utilizado sionistas, negacionistas del clima y del Holocausto, negacionistas del genocidio armenio y otros. La idea es que existen narrativas contrapuestas y ambas deben considerarse por igual, en lugar de examinar su credibilidad. Por eso tardó tanto en convencer al público de que fumar causaba cáncer: porque los operadores de la industria desafiaron la experiencia científica con su propia «investigación», dejando a la gente pensando que aún no se había decidido y que era mejor seguir fumando hasta que hubiera un peligro claro e inminente. Lo mismo ha ocurrido con la negación de la Nakba. Si los sionistas no expulsaron a los palestinos en 1948, entonces no tienen ninguna responsabilidad por los refugiados, ¿verdad?

Bader: La idea de que Israel es esencial para la supervivencia judía se ha aceptado desde hace mucho tiempo como cierta. ¿Por qué las alternativas al sionismo no lograron imponerse?

Malinowitz:  La asimilación es una alternativa que muchos han elegido, pero socava el proyecto sionista, y denigrarlo fue, por lo tanto, una tarea crucial del movimiento sionista. La Unión Europea argumentó que era importante luchar contra toda forma de discriminación y apoyar las luchas obreras, además de combatir el antisemitismo. Se opusieron a la formación de un estado judío independiente. Esto siempre me ha parecido lógico. La migración a Norteamérica y otros lugares también se consideraba una alternativa deseable. Había sionistas culturales que creían que Palestina podía ser un refugio seguro sin una nacionalidad cívica.

El Bund nunca llegó a ser conocido en Estados Unidos, y su plataforma nunca arraigó como lo hizo el sionismo. En cambio, los sionistas promovieron la idea de Israel como la única solución al antisemitismo, la única forma de que los judíos estuvieran a salvo. 

Bader:  Existen muchos mitos sobre Israel, desde la idea de que la tierra estaba vacía hasta la de que los israelíes hicieron florecer el desierto. ¿Cómo se popularizaron estas ideas?

Malinowitz: Tanto «una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra» como «hicieron florecer el desierto» son eslóganes publicitarios, parafraseando al expatriado israelí y antisionista Moshe Machover. Pero a pesar de ser mentiras descabelladas, las frases se quedaron. Es como la idea de que Colón «descubrió» América, algo que uno cree hasta que encuentra evidencia y se da cuenta de que es absurdo.

También creo que frases como «hacer florecer los desiertos» son atractivas porque otorgan a los israelíes habilidades casi sobrenaturales. Los hace parecer capaces de hacer milagros y los eleva en el imaginario popular. Mientras los seguidores del sionismo se mantengan cómodos en la burbuja lógica de organizaciones como el Fondo Nacional Judío, el Congreso Judío Mundial, Hillel y Birthright, recibirán una gran recompensa: un sentido de compañerismo y pertenencia.