Gaceta Crítica

Stefan Moore (CONSORTIUM NEWS) 30 de noviembre de 2025

Al igual que en Potsdam al final de la Segunda Guerra Mundial, el único camino a seguir ahora es definir los términos de la derrota de Ucrania. Y aún hay tiempo para salvar vidas, escribe Stefan Moore.

Soldado ucraniano en el Donbás en 2015, al comienzo de la guerra. (Ministerio de Defensa de Ucrania/Noah Brooks/Wikimedia Commons / CC BY-SA 2.0)

Los líderes europeos están en pánico. Se esfuerzan por garantizar que el plan de paz de 28 puntos de Trump, que consideran favorable a Rusia, pueda revisarse para otorgar al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, la misma voz que al presidente ruso, Vladímir Putin.

Esto es una idea delirante. Lo acepten o no Zelenski y sus aliados de EE. UU. y la OTAN, que han invertido cientos de miles de millones de dólares en este conflicto, Rusia es el vencedor indiscutible de esta terrible guerra de 14 años, que comenzó con la guerra civil ucraniana de 2014, en la que Rusia entró en 2022.

Moscú tomará las decisiones cuando finalmente termine. Como en Potsdam al final de la Segunda Guerra Mundial, el único camino a seguir ahora es acordar las condiciones de la derrota.

Esas condiciones incluyen la pérdida por parte de Ucrania de la totalidad o la mayor parte de las cuatro provincias orientales –Donetsk, Lugansk, Zaporizhia y Kherson (que representan aproximadamente un tercio de su territorio y población); una prohibición férrea de unirse a la OTAN, que Rusia considera correctamente como una alianza hostil; la reducción de sus fuerzas armadas (cuyo tamaño se negociará) y la desnazificación de su ejército y su gobierno.

Para aquellos que creen que ésta es una capitulación intolerable, es hora de revisar el registro histórico.

Desde el final de la Guerra Fría, a pesar de las promesas a Rusia de no moverse ni un centímetro hacia el este, la OTAN ha avanzado hasta las fronteras rusas, desde Polonia hasta los países bálticos, y en 2008 invitó a Ucrania y Georgia a unirse. Las consecuencias potencialmente devastadoras de esta expansión fueron señaladas por los diplomáticos estadounidenses de mayor rango en aquel momento.

William Burns, embajador de Estados Unidos en Rusia en 2008, advirtió en un cable publicado por WikiLeaks que la conversión de Ucrania en miembro de la OTAN podría conducir a una guerra con Rusia en Ucrania, una predicción que finalmente se hizo realidad.  

El arquitecto de la política estadounidense de contención soviética, George Kennan, advirtió proféticamente   ya en 1997 que “expandir la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría”.

No sólo no se escucharon estas palabras, sino que Occidente se propuso debilitar a Rusia por todos los medios posibles. 

El golpe

El violento golpe de estado en Kiev, febrero de 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

En 2014, Estados Unidos colaboró ​​en un golpe de Estado (revelado aquí, aquí y aquí ) para derrocar al presidente ucraniano, democráticamente elegido y afín a Rusia, Víctor Yanukóvich, e instaurar un régimen afín a Occidente. Considerado por los medios occidentales como un levantamiento popular por la democracia, el golpe condujo a Ucrania a una guerra civil entre el Occidente, alineado con Europa, y el Este, que mantenía vínculos más estrechos con Rusia.

Los mayores perdedores de esta aventura fueron los rusos de la región oriental de Ucrania, que se opusieron al golpe y exigieron la creación de estados autónomos separados. En respuesta, las fuerzas armadas ucranianas y sus batallones neonazis, virulentamente antirrusos, lanzaron el ataque.

En lo que resultó ser un intento engañoso de resolver el conflicto, Ucrania y Rusia participaron en los Acuerdos de Minsk (mediados por Francia y Alemania con el apoyo de la ONU).

Entre otras cosas, Minsk propuso la autonomía de las regiones étnico-rusas de Donetsk y Lugansk dentro de un estado federado de Ucrania, y un entendimiento de que Ucrania no podría unirse a la OTAN, una alianza que Rusia ve correctamente como una amenaza existencial.

Para quienes no comprenden la insistencia de Rusia en este último punto, equivaldría a que México o Canadá firmaran una alianza de seguridad con Rusia que les permitiera instalar misiles con capacidad nuclear en la frontera estadounidense. Basta recordar la Crisis de los Misiles de Cuba para ver cómo resultó.

Si las potencias occidentales hubieran actuado de buena fe para resolver estos problemas en Minsk, la historia podría haber tomado un rumbo diferente. En cambio, los líderes europeos hicieron todo lo posible por sabotear los Acuerdos.

Más tarde, la ex presidenta alemana Angela Merkel y el entonces ex presidente francés Francois Hollande admitirían públicamente que simplemente estaban siguiendo el juego para darle a la OTAN más tiempo para armar a Ucrania para derrotar a Rusia, una batalla que han estado dispuestos a pelear hasta el último ucraniano.

12 de febrero de 2015: El presidente ruso, Vladímir Putin; el presidente francés, François Hollande; la canciller alemana, Angela Merkel; y el presidente ucraniano, Petró Poroshenko, en las conversaciones del formato de Normandía en Minsk, Bielorrusia. (Kremlin)

Entre los Acuerdos de Minsk en 2015 y la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, en nombre de la población sitiada en el este, las fuerzas ucranianas mataron a casi 14.000 civiles étnicos rusos , prohibieron la enseñanza del idioma ruso, prohibieron las iglesias rusas y restringieron severamente los medios de comunicación en idioma ruso.

La negación de Estambul

Sin embargo, a pesar del revés sufrido tras Minsk y apenas dos meses después de la invasión rusa, en Estambul se estaba negociando entre Rusia y Ucrania otra oportunidad para poner fin a la guerra.

Los términos eran similares a los de Minsk, pero justo cuando Ucrania estaba a punto de firmar el acuerdo, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, llegó a Kiev en nombre de la OTAN para decirle a Zelensky que desconectara el acuerdo: Estados Unidos y Europa proporcionarían a Ucrania todas las armas que necesitaba para seguir luchando contra Rusia.

Así que, cuatro años después, aquí estamos. Putin, engañado dos veces, ha perdido toda confianza en los líderes occidentales y ya no tiene tiempo para sus juegos. En el campo de batalla, Rusia no tiene prisa; está derrotando a Ucrania en una guerra de desgaste que, a estas alturas, favorece irreversiblemente a Rusia.

Contrariamente a la firmeza de los líderes europeos, Ucrania casi se ha quedado sin soldados entrenados, Estados Unidos se ha quedado sin armas terrestres para entregar a Ucrania y, a pesar de su retórica beligerante, Europa se ha quedado sin dinero para enviar a Kiev. (Mientras tanto, las revelaciones de corrupción acechan al círculo íntimo de Zelenski, lo que ha provocado la dimisión hoy de su jefe de gabinete).

La tragedia es que todo esto –la pérdida de más de un millón de vidas (en su mayoría jóvenes ucranianos y rusos arrojados a la picadora de carne de la guerra de trincheras), la huida de más de siete millones de refugiados ucranianos que probablemente no regresarán jamás y la destrucción generalizada de la infraestructura de Ucrania– podría haberse evitado.

La idea de que Occidente acudió en ayuda de Ucrania para defender la democracia en el país más corrupto e infestado de neonazis de Europa es tan engañosa como ridícula. Esta siempre ha sido una batalla iniciada por la alianza EE. UU./OTAN para debilitar a Moscú, derrocar a Putin y devolver a Occidente el dominio sobre Rusia, como en la década de 1990, con Ucrania como el desafortunado intermediario voluntario.

Fue una absoluta arrogancia y estupidez por parte de los neoconservadores de Washington y Bruselas, inflados de triunfalismo tras la caída de la Unión Soviética, pensar que podían moldear el mundo posterior a la Guerra Fría, incluida Eurasia, en función de sus intereses sin consecuencias desastrosas.

Al final, Ucrania será derrotada, pero no habrá verdaderos vencedores.

Tanto Ucrania como Rusia tardarán años en recuperarse del coste humano y económico de esta guerra devastadora; la economía europea está hecha pedazos, con un crecimiento casi negativo, precios de la energía tres veces más altos que antes de la destrucción del gasoducto ruso Nord Stream y empresas huyendo para producir en el extranjero.

En cuanto a Estados Unidos, no tiene nada que mostrar más que el enojo público por la guerra, el aumento de la deuda nacional y el creciente aislamiento como potencia global.

Como siempre, los mayores ganadores son los contratistas de defensa globales cuyas ganancias se han disparado desde el comienzo de la guerra en Ucrania y la guerra genocida de Israel en Gaza.

Stefan Moore es un documentalista estadounidense-australiano cuyas películas han recibido cuatro premios Emmy y numerosos premios. En Nueva York, fue productor de series para WNET y del programa de revista 48 HOURS, emitido en horario de máxima audiencia por CBS News. En el Reino Unido, trabajó como productor de series para la BBC, y en Australia, fue productor ejecutivo para la productora cinematográfica nacional Film Australia y ABC TV.