Gaceta Crítica

Prabhat Patnaik (People’s Democracy), 23 de Noviembre de 2025

Es bien sabido que la especulación puede exacerbar una situación básica de escasez de un producto al fomentar su acaparamiento, o incluso causar una escasez completamente artificial cuando no existe tal escasez, y, por lo tanto, causar estragos en la vida de los trabajadores, especialmente cuando el producto resulta ser una necesidad. No cabe duda, por ejemplo, de que la situación básica de exceso de demanda en el mercado de cereales, debido al gasto bélico financiado con déficit en el frente oriental de la India, que causó la muerte de tres millones de personas en la hambruna de Bengala de 1943, se vio agravada por el acaparamiento de cereales. Pero el régimen neoliberal actual hace algo más: hace que el coste de la vida de los trabajadores dependa directamente no solo del comportamiento especulativo en los mercados de materias primas, sino también del comportamiento especulativo en el mercado de divisas.

Con la eliminación de los controles sobre los flujos de capital, incluidos los financieros, bajo un régimen neoliberal, y con el tipo de cambio determinado por el mercado, cualquier tendencia de los especuladores a retirar fondos del país, por ejemplo, en dólares estadounidenses, provoca una depreciación del tipo de cambio, lo que eleva el precio de las importaciones en moneda local. Cuando estas importaciones incluyen insumos esenciales como el petróleo, esto tiene un efecto de presión de costos sobre la economía en su conjunto, lo que provoca una inflación que necesariamente conlleva una caída de los salarios reales o, en general, de los ingresos reales de los trabajadores. De hecho, esta inflación de costos, en un mundo donde se establecen márgenes de beneficio, solo puede terminar mediante una compresión de los ingresos reales de los trabajadores; esta restricción de los ingresos reales se produce porque sus ingresos monetarios no están indexados a los precios. Por lo tanto, el sello distintivo de un régimen neoliberal es que las condiciones de vida reales de millones de trabajadores quedan a merced de los caprichos de un grupo de especuladores internacionales.

Podría pensarse que, así como cualquier tendencia hacia una salida de capitales provoca una contracción de las condiciones de vida de los trabajadores a través de una depreciación del tipo de cambio, cualquier tendencia opuesta, hacia una entrada de capitales (superior al déficit por cuenta corriente determinado autónomamente en cualquier período), debería tener el efecto contrario de apreciar el tipo de cambio y, por consiguiente, reducir el coste de la vida, en beneficio de las masas trabajadoras. Sin embargo, esto no ocurre; existe una asimetría entre los efectos de una entrada y una salida de capitales. Cuando la financiación fluye, si se permite que el tipo de cambio se aprecie, la producción nacional deja de ser competitiva frente a las importaciones; la producción se contrae mientras las importaciones aumentan, y este aumento, de no mediar intervención del banco central, tendría que ser lo suficientemente grande como para absorber la entrada de capitales adicional. En tal caso, el país se habría endeudado con el extranjero para financiar su propia «desindustrialización», lo que habría sido un fenómeno completamente absurdo. Para evitar tal absurdo, el banco central del país del tercer mundo interviene para impedir que el tipo de cambio se aprecie, reteniendo los flujos financieros adicionales en forma de reservas de divisas; eso es lo que ha estado haciendo el Banco de la Reserva de la India.

La asimetría entre las entradas y salidas financieras radica, por lo tanto, en lo siguiente: mientras que las salidas provocan la depreciación del tipo de cambio y, por consiguiente, la reducción de los ingresos reales de los trabajadores a través de la inflación de costes, las entradas simplemente se mantienen como reservas adicionales sin ningún efecto sobre el tipo de cambio. Es cierto que la tenencia de dichas reservas sirve como colchón contra las salidas financieras, de modo que, cuando estas se producen, se desacumulan para evitar una depreciación del tipo de cambio. Pero dado que la desacumulación de reservas sirve para reforzar las expectativas de una depreciación del tipo de cambio y, por lo tanto, provoca una mayor salida de fondos, el banco central normalmente no desea quedarse sin reservas; no impide por completo una depreciación del tipo de cambio. Se produce cierta depreciación y cierta desacumulación de reservas, lo que, en general, resulta en una reducción de los ingresos reales de los trabajadores, como ha venido ocurriendo en India en los últimos meses.

La asimetría básica, y por ende la validez de la proposición fundamental, permanece intacta: las salidas de capitales provocan la depreciación del tipo de cambio y, por ende, reducen los ingresos reales de los trabajadores, mientras que las entradas de capitales se mantienen como reservas al tipo de cambio vigente sin efectos contrarios. Esta asimetría se manifiesta a lo largo del tiempo como una caída secular del tipo de cambio, que es exactamente lo que hemos presenciado en la India bajo el régimen neoliberal. El 10 de noviembre de 1990, cuando el gobierno de Chandrasekhar asumió el cargo justo antes de la liberalización económica, el tipo de cambio era de 17,50 rupias por dólar estadounidense. Hoy, 15 de noviembre de 2025, el tipo de cambio es de 88,50 rupias por dólar estadounidense; una enorme depreciación de la rupia durante el período neoliberal. La magnitud de esta depreciación, de más del 400 por ciento, contrasta con una mera depreciación del 33,3 por ciento durante todo el período anterior, desde la independencia en 1947 hasta 1990.

Todo esto se relaciona con la tendencia inmanente de una economía capitalista neoliberal en el tercer mundo. Sin embargo, existe una segunda forma en que una economía del tercer mundo se vuelve vulnerable a la inflación impulsada por los costos de importación dentro de un marco neoliberal, y esto se evidencia hoy ante la agresión arancelaria de Trump. Trump está imponiendo aranceles punitivos contra India con el argumento de que India está violando las sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos y otros países imperialistas contra Rusia al comprar petróleo ruso. Dado que el logro de la autosuficiencia de India se ha visto socavado por la adopción de un régimen neoliberal, y dado que el gobierno de Modi no desea revertir las políticas neoliberales y, además, carece de la audacia para tomar contramedidas contra Estados Unidos, ha cedido totalmente a la presión estadounidense y ha acordado dejar de comprar petróleo ruso. El gobierno indio no lo reconoce, pero Trump lo ha anunciado con rotundidad, y no hay razón para desconfiar de él.

El cese de la compra de petróleo ruso por parte de India impulsará el precio del petróleo en el país por dos razones distintas. La primera es que el petróleo ruso es más barato que el que lo sustituirá, por lo que dejar de comprar petróleo ruso impulsará el precio del petróleo indio incluso con los precios internacionales vigentes. La segunda se relaciona con el hecho de que, si Rusia deja de suministrar petróleo, el precio internacional del petróleo subirá, ya que esto implicará una menor oferta general en relación con la demanda en la economía mundial; esto incrementará aún más los precios del petróleo en India.

Un aumento en el precio del petróleo en el país tendrá un efecto de presión de costos sobre la economía, que solo se detendrá mediante la compresión de los ingresos reales de los trabajadores. Por lo tanto, la sucumbencia de India a la presión estadounidense al dejar de comprar petróleo ruso tendrá exactamente el mismo efecto en los precios del petróleo que una depreciación del tipo de cambio; y reducirá los ingresos de los trabajadores del país de manera análoga.

Las sanciones estadounidenses contra Rusia se imponen no solo por razones político-estratégicas, sino también para ampliar el mercado del petróleo estadounidense, más caro. Europa ya se ha sumado a la estrategia y ha cometido lo que solo puede describirse como un harakiri económico al sustituir la energía rusa más barata por la estadounidense, más cara: Alemania está en camino de desindustrializarse debido a esta sustitución, y los trabajadores alemanes ya han sufrido los rigores de un invierno frío. Ahora, los trabajadores de países en desarrollo como India también sufren para ampliar el mercado energético estadounidense.

El hecho de que Estados Unidos exija abiertamente sacrificios a los trabajadores de todo el mundo para promover sus propios intereses económicos ampliando su mercado energético es un ejemplo claro de la arrogancia imperialista de Estados Unidos. También es un ejemplo claro de la total impotencia del actual gobierno indio ante la presión del imperialismo estadounidense: este gobierno está dispuesto a sacrificar los intereses de los trabajadores indios con tal de apaciguar a una administración estadounidense que promueve los intereses estadounidenses.

Monthly Review no necesariamente se adhiere a todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir diversas perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles. 

—Eds.

Acerca de Prabhat Patnaik

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se incluyen 

«Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo» (1997), 

«El valor del dinero» (2009) y 

«Reimaginando el socialismo» (2011).