Gaceta Crítica

Una conversación con Thomas Frank sobre las elecciones en Nueva York y la situación política en EEUU.

Seymour Hersh -veterano periodista galardonado en muchas ocasiones- (blog del autor), 20 de Noviembre de 2025

Tom Frank es un cronista de la política estadounidense que ama su ciudad natal, Kansas City, su barbacoa, sus ciudadanos robustos y el senderismo en lugares remotos. Tiene un doctorado en historia por la Universidad de Chicago y el próximo año publicará su octavo libro. Vive en los suburbios de Washington y colabora con la revista Harper’s . Siempre es divertido compartir una comida y hablar de política con él, como verán a continuación. [ Nota del editor: Esta entrevista ha sido editada por motivos de extensión y claridad. ]

Seymour Hersh: El otro día volví a leer tu libro » Listen, Liberal» de 2016. Solo quiero que sepas: Nada cambia. Estabas atacando al Partido Demócrata por todo aquello por lo que se le puede atacar hoy

Thomas Frank: De acuerdo, pero ¿puedo decirte por qué hice eso? No quiero que suene injusto. Escribí un libro sobre los republicanos, ¿recuerdas? ¿ Qué pasa con Kansas? No me arrepentí de haberlo escrito. Pensé que describí el juego de las tres cartas de los republicanos con mucha precisión. Pero los demócratas tienen su propio juego. Y entonces hay dos grandes objetivos ahí fuera. Uno son los republicanos, y admito que son peores, ¿verdad?

SH: Pero es extraño que lo que dijiste sobre los demócratas hace nueve años sea lo mismo que se podría decir hoy.

TF: Ya no están en el poder. El trumpismo ha destrozado el sistema de muchas maneras. Y ha dejado a los demócratas bastante obsoletos.

SH: Pero los demócratas siguen hablando de tecnología

TF: A los demócratas les encanta la palabra «innovación». Obama, en particular, la usaba constantemente. A los republicanos, especialmente a Reagan, les gustaba mucho la palabra «creatividad». Es una extraña división entre ambos. Y Trump, ¿sabes qué palabra le gusta? «Genio». Esa es su palabra.

SH: Se refiere a sí mismo

TF: Volviendo a los demócratas, su maquinaria… funcionó, ¿verdad? Fue un sistema que funcionó durante mucho tiempo y ahora se ha averiado y no saben qué hacer al respecto. Realmente no pueden entender qué salió mal porque eso requeriría introspección.

SH: En el modo Clinton, todos van a ser doctores de Harvard.

TF: Sí, bueno, ese era el gabinete de Obama. ¿Recuerdas que Obama tenía el gabinete más increíble de todos los tiempos? Es como si tuvieran todos los premios. Tenía un premio Nobel en su gabinete. Tenía ganadores de la Beca Genius. Tenía ganadores del Premio Pulitzer. Creo que Biden, y odio decir esto porque terminó tan mal. Pero solo hay un puñado de personas en el liderazgo del Partido Demócrata que entienden qué salió mal. Y Biden era uno de ellos. Biden es lo suficientemente mayor como para recordar, no el New Deal, pero ciertamente la cola de todo eso en los años 60. Sabía lo que solía ser el Partido Demócrata. Mucha de esta gente no

SH: No tienen ni idea. No leen nada.

TF: Pero no pudo darle la vuelta. Es decir, obviamente no era el hombre adecuado para ese puesto.

SH: Mi teoría sobre Biden, de todos modos, es que su declive comenzó antes de lo que la gente cree, durante el segundo año. Y los mandarines, los Ron Klain, los abogados y los Donilan, ellos dirigen el gobierno. ¿Para qué decirle al mundo que es defectuoso cuando ellos dirigen el gobierno? En los años de Obama, él tomaba las decisiones. Así que todo estaba en su escritorio. Era muy práctico. Y Biden, entonces, se lo dejó a sus secuaces. Y mi teoría es que la verdadera razón por la que no reconocieron lo que estaba pasando es la oportunidad que tenían. Podían dirigirlo, tomar las decisiones, todas malas. En fin, aquí estamos

TF: Los demócratas siguen atrapados en el respeto por la experiencia. Siguen perdidos en eso. El liberalismo es una expresión de clase. Es una expresión de este grupo de élite altamente educado. Y mucha gente lo entiende ahora. Lo que el Partido Demócrata no puede hacer es encontrar una salida a ese callejón sin salida. Y no sé si, quiero decir, tiene que haber una salida. Pero parece que ahora su única estrategia es esperar a que los republicanos la caguen. Lo cual hacen.

SH: Hay una gran preocupación, por supuesto, sobre las próximas elecciones al Congreso.

TF: Bueno, el plan de Trump para hacer que la economía funcione es ridículo, ¿verdad? Es como si fuéramos a usar combustibles fósiles al máximo. Darle con todo.

SH: No puedes hablar así de un genio.

TF: Presidente genio

SH: Su argumento es que fracasamos en las recientes elecciones porque yo no estaba en la boleta electoral. Y miren lo que pasó en la ciudad de Nueva York.

TF: A los demócratas siempre les irá bien en la ciudad de Nueva York. Lo que me preocupa es este alejamiento de la clase trabajadora, hacia el conservadurismo. Escribí un libro sobre Kansas porque ahí crecí. Pero hay otros ejemplos mucho más conmovedores. Virginia Occidental. Esto es realmente triste. Cuando era joven, ¡Dios mío!, no había lugar más demócrata que Virginia Occidental hasta los años 80 o 90, y ahora ha cambiado. Si yo dirigiera el Partido Demócrata, los haría a todos ir en autobús allí, hacer un gran proyecto donde tengan que investigar, descubrir qué salió mal. Y realmente descubrirlo, no solo inventar una razón que los halague. Sino investigarlo de verdad. Y mira ahora a Dakota del Norte: no hace tanto tiempo que Dakota del Norte tenía a Byron Dorgan como senador de los Estados Unidos.

SH: Dakota del Sur tenía a McGovern, ¿recuerdas?

TF: Sí, sí. Y ahora mira dónde están. ¿Qué demonios?

SH: Y, por cierto, Dakota del Norte tiene tantos senadores como el estado de Nueva York. ¡Menuda democracia!

TF: Muchos de los problemas están arraigados en la Constitución y no hay forma de evitarlo. Trump no habría sido elegido en 2016 sin el Colegio Electoral. Es así de simple.

SH: Y ya ha pasado antes. Probablemente vuelva a pasar. Y no paga las consecuencias de sus actos. Eso es lo que me molesta. No paga las consecuencias

TF: Siento que ahora estamos mucho más allá de eso. Estaba analizando la recaudación de fondos. Estaba tratando de recordar quiénes fueron los principales donantes de Clinton y Obama en 2008, 2012 y 2016. Y luego pasé al presente, y las cifras no eran tan grandes, como un par de millones de dólares o algo así de Silicon Valley. Obama recaudó muchos fondos de bancos de Wall Street y universidades. Pero luego pasas al presente, a la última ronda, Trump 2024. Elon Musk donó 290 millones de dólares a los republicanos. Es simplemente fuera de serie. Las cifras son tan grandes. El precio es tan alto. No hay rendición de cuentas. Estamos en un lugar donde simplemente se refugian en su dinero.

SH: Agradezcamos a la Corte Suprema por eso.

TF: Citizens United. ¿Recuerdas que la ACLU presentó un escrito en apoyo de lo que la corte finalmente decidió? Qué error tan increíble fue ese. Quiero decir, qué error tan costoso, debería decir

SH: Terrible. Abrió la puerta. ¿Qué crees que significa la votación en Nueva York?

TF: Oh, me gusta Zohran Mamdani. Si viviera allí, probablemente habría votado por él. No lo seguí muy de cerca. No vivo allí, pero es el alcalde de Nueva York. Claro, ganó el demócrata, ¿verdad? Y Cuomo está acabado. Mira, Mamdani tiene ideas nuevas. Eso es bueno. Me gustan las ideas nuevas.

SH: Mi antiguo periódico, el New York Times, lo odiaba. Me sorprendió. De verdad que no les gustaba

TF: ¿Por qué?

SH: No sé por qué. Solía ​​conocer a algunas de las personas del consejo editorial cuando estaba allí. Era mucho mejor, muy diferente. Ahora no los conozco. La cobertura que le dieron fue básicamente desagradable.

TF: Sí. ¿No es increíble cómo gran parte de los medios de comunicación en general están a un paso de la propaganda?

SH: Ha cambiado mucho. Te considero un experto en política. Entonces, ¿cuál es tu opinión sobre la política actual?

TF: Los demócratas no son un partido de izquierda. Son un partido centrista, pero la izquierda es su herencia. Fueron un partido de izquierda desde William Jennings Bryan hasta Lyndon Johnson. Y no se puede tener un partido de izquierda donde el principal electorado que te importa sean personas altamente educadas, expertos. Simplemente no funciona. El partido tiene que organizarse en torno a las aspiraciones y las necesidades, etc., de la gente común.