Gaceta Crítica

Informes del frente económico, 17 de Noviembre de 2025

Las principales empresas tecnológicas —OpenAI (GPT), Google (Gemini), Anthropic (Claude), Meta (Llama) y xAI (Grok)— están invirtiendo fuertemente para potenciar la capacidad de cómputo de sus respectivos modelos de inteligencia artificial (IA) de lenguaje complejo. Afirman que esta inversión los transformará en sistemas cuyo uso las empresas pagarán con gusto y que, en un futuro próximo, dará lugar a máquinas con inteligencia artificial general capaces de resolver problemas de forma autónoma y tomar decisiones mucho mejor que los humanos.

Este esfuerzo ha generado un auge en la construcción de centros de datos, principalmente los centros de datos hiperescalables necesarios para entrenar y ejecutar sistemas tan avanzados. De hecho, el gasto anual en construcción de centros de datos (una cifra que no incluye el costo de los servidores ni del terreno) ahora iguala el gasto anual en construcción de edificios de oficinas y se prevé que lo supere el próximo año. Estos centros de datos hiperescalables son enormes. Por ejemplo, el complejo de centros de datos Stargate de OpenAI en Abilene, Texas, es lo suficientemente grande como para ser  visto desde el espacio .

Los centros de datos hiperescalables son un desastre social y ecológico, y comunidades de todo el país se están organizando para detener su construcción y operación. Los costos son prohibitivos, incluso si los grandes modelos de lenguaje que supuestamente soportan fueran socialmente beneficiosos. Pero no es así. Estos modelos son poco fiables , socialmente peligrosos , generalmente socavan en lugar de potenciar las capacidades de los trabajadores, dependen de mano de obra explotada para su capacitación y operación, y representan un callejón sin salida tecnológico . Además, como informa el New York Times , una investigación de McKinsey & Company revela que «casi ocho de cada diez empresas han declarado utilizar IA generativa, pero la misma cantidad ha informado que no ha tenido un impacto significativo en sus resultados».

Necesitamos la colaboración de todos para detener el ataque de alta tecnología contra nuestras vidas, y eso incluye dar a conocer los costos de estos centros de datos hiperescalables y apoyar el movimiento de resistencia comunitaria.

Perfeccionando nuestro enfoque en IA

No existe una definición consensuada de IA, lo que permite a las empresas utilizar esta etiqueta para todo tipo de productos y proyectos. Dicho esto, la inteligencia artificial generalmente se refiere a tecnologías capaces de imitar funciones cognitivas propias de la inteligencia humana. Estas tecnologías se dividen normalmente en dos subgrupos principales: aprendizaje automático y modelos generativos de IA.

Los modelos de aprendizaje automático utilizan algoritmos para identificar patrones, tomar decisiones y mejorar su rendimiento a través de la experiencia. No generan contenido nuevo y se utilizan ampliamente para tareas como el reconocimiento facial y de imágenes, el filtrado de spam en correos electrónicos y llamadas telefónicas, la predicción de las condiciones del tráfico y la optimización de rutas, y la traducción de idiomas.   

En cambio, los modelos de IA generativa crean contenido nuevo gracias al entrenamiento con grandes conjuntos de datos. Los modelos de lenguaje no grandes se especializan en contenido no textual, como imágenes, vídeo y música. Los modelos de lenguaje grandes (LLM) tienen la capacidad de generar texto con apariencia humana, y las versiones más avanzadas (a veces llamadas multimodales) también pueden responder a entradas de audio e imagen y manipularlas. Son estos LLM multimodales los que impulsan el auge de la IA y llevan a los mayores operadores de centros de datos, o hiperescaladores, a construir los centros de datos hiperescalables necesarios para ejecutarlos.

Como informó  el New York Times en octubre de 2025:

Google anunció que aumentará en 6.000 millones de dólares lo que planea gastar este año en proyectos de centros de datos de IA, después de haber invertido casi 64.000 millones de dólares en ellos durante los últimos nueve meses.

Microsoft anunció gastos por 35.000 millones de dólares en el último trimestre, 5.000 millones más de lo previsto por sus inversores hace tan solo unos meses. Meta, por su parte, elevó su previsión de gastos a al menos 70.000 millones de dólares para finales de año, casi el doble de lo gastado el año pasado.

Amazon también afirmó que sería “muy agresiva” en la incorporación de más centros de datos y que gastaría 125 mil millones de dólares este año en gastos de capital, e incluso más el próximo año.

Google, Microsoft y Amazon, los tres mayores proveedores de computación en la nube en Estados Unidos, afirmaron no contar con la capacidad de procesamiento suficiente para satisfacer la demanda de sus clientes. Esto ocurre a pesar de que estas tres empresas, junto con Meta, invirtieron un total de 112 mil millones de dólares en los últimos tres meses en gastos de capital, incluyendo la construcción de centros de datos.

En general, según Bloomberg News, se prevé que las principales empresas hiperescalables gasten 371.000 millones de dólares en centros de datos y recursos informáticos para IA en 2025, lo que supone un aumento del 44% con respecto al año anterior. McKinsey & Co. predice que esta cifra total deberá alcanzar los 5,2 billones de dólares en 2030 para satisfacer la demanda de servicios de IA.

Más grande de lo que puedas imaginar y más costoso.

Se considera que el tamaño mínimo de un centro de datos hiperescalable en EE. UU. es de 100 000 pies cuadrados, pero muchos de los más grandes y modernos abarcan millones de pies cuadrados. Cada centro incluye numerosos edificios; los más numerosos y de mayor tamaño son las salas de datos, que contienen los servidores necesarios para ejecutar los sistemas de IA. Las salas de datos individuales suelen tener el mismo tamaño o ser más grandes que un hipermercado Walmart.

Estos centros de datos hiperescalables suelen ubicarse en ciudades y pueblos relativamente pequeños donde el terreno es barato, la energía es económica y los gobiernos ofrecen atractivos incentivos fiscales. Tras años de dificultades, un número creciente de trabajadores se ha dado cuenta de que la presencia de estos centros en sus comunidades les reporta escasos beneficios. De hecho, ocurre todo lo contrario. Por ello, han comenzado a organizarse para bloquear la construcción de nuevos centros, así como la expansión y el funcionamiento de los existentes. Y con razón. Una de las razones más importantes son las consecuencias devastadoras del consumo energético de los centros de datos para la asequibilidad y la disponibilidad de la energía.   

Las regiones con mayor concentración de centros de datos, medida por su capacidad en megavatios, son (en orden): el norte de Virginia (una zona conocida como el Corredor de los Centros de Datos); Hillsboro/este de Oregón; Columbus, Ohio; Phoenix, Arizona; y Dallas, Texas. Los centros de datos en Virginia consumen actualmente el 39 % de la electricidad del estado. En Oregón, el porcentaje es del 33 %. Si bien las cifras son menores en otros lugares, han ido en rápido aumento: en Ohio, la proporción actual es del 9 %. En Arizona, del 11 %. Y, por supuesto, la construcción continúa; se prevé que la construcción o expansión de centros de datos aumente la capacidad en un tercio en Virginia y en más de la mitad en Columbus, Phoenix y Dallas.

Independientemente de la actividad futura, el consumo energético de los centros de datos ya está elevando los precios de la energía para los trabajadores. Los operadores de las redes eléctricas estatales y regionales han respondido al aumento de los precios mayoristas de la energía, derivado de la creciente demanda de los centros de datos, trasladando los mayores costes a los hogares, además de cargos adicionales para cubrir los nuevos gastos de mantenimiento y expansión.

Como describe Bloomberg News :

PJM Interconnection, operador de la mayor red eléctrica de EE. UU., se ha enfrentado a una presión considerable debido al auge de la IA. El rápido desarrollo de los centros de datos que dependen de este sistema incrementó los costes para los consumidores, desde Illinois hasta Washington D. C., en más de 9300 millones de dólares durante los doce meses que comenzaron en junio, según el monitor de mercado independiente de la red. Se prevé que los costes aumenten aún más el próximo año [2026].

Los residentes de Baltimore vieron aumentar su factura promedio en más de $17 al mes después de que una subasta de energía realizada por PJM alcanzara un récord histórico, según la compañía eléctrica Baltimore Gas & Electric de Exelon Corp. La subasta de este año estableció otro récord, lo que incrementará nuevamente la factura promedio de electricidad en Baltimore hasta en $4 a partir de mediados de 2026.

El aumento de tarifas en Baltimore parece ser algo habitual, ya que, según el Washington Post, el creciente costo de la energía para los centros de datos de IA ha elevado las facturas de electricidad de los hogares de 10 a 27 dólares mensuales en todo el este de Estados Unidos. Y se prevé que estas presiones sobre los costos aumenten. Actualmente, los centros de datos consumen alrededor del 5 % de la electricidad de Estados Unidos y se pronostica que esta cifra ascenderá a casi el 10 % para 2030. 

Pero el aumento de precios no es la única preocupación. Muchos analistas creen que el sector eléctrico no podrá aumentar su capacidad lo suficientemente rápido como para satisfacer la creciente demanda energética prevista por el desarrollo de los centros de datos. Al fin y al cabo, el sistema energético estadounidense ya tiene dificultades para modernizar su infraestructura obsoleta. Esto plantea la posibilidad real de apagones en algunos mercados en los próximos años. 

El esfuerzo del sector eléctrico por aumentar la producción de energía también tiene consecuencias climáticas a largo plazo. Si bien algunos centros de datos están abiertos a utilizar energías renovables, los combustibles fósiles siguen siendo la opción más deseada y común para la generación de electricidad. De hecho, varios operadores están trabajando, con el apoyo del gobierno, para reabrir o extender la vida útil de muchas de las centrales eléctricas de carbón existentes en el país. Es imposible exagerar el peligro que esta tendencia representa para la lucha contra el calentamiento global.

Una segunda razón, estrechamente relacionada, para la oposición popular al establecimiento de centros de datos hiperescalables es su consumo masivo de agua, que amenaza el acceso de la comunidad debido a su potencial para agotar los acuíferos y encarecer el precio para las viviendas. Los modelos de aprendizaje automático (LLM) requieren una potencia computacional significativa, que genera mucho calor. Y cuanto más sofisticados son los modelos, mayor es la generación de calor. Para evitar el sobrecalentamiento, los centros de datos hiperescalables utilizan sistemas de refrigeración extensivos, que suelen consumir grandes cantidades de agua. Un gran centro de datos puede consumir hasta 5 millones de galones de agua potable al día, lo que equivale aproximadamente al consumo diario de agua de una ciudad de 50 000 habitantes.

Los centros de datos utilizan agua potable para proteger sus sistemas de refrigeración de las impurezas y sales corrosivas presentes en fuentes no potables. Para colmo, a menudo tratan el agua que utilizan con productos químicos para prevenir el crecimiento bacteriano, lo que la hace inadecuada para el consumo humano o la agricultura. Esto significa, como explican investigadores de la Universidad de Tulsa , que «los centros de datos no solo consumen grandes cantidades de agua potable, sino que también la están sustrayendo del ciclo hidrológico local».

Las decisiones sobre la ubicación de los centros de datos rara vez se basan en la disponibilidad de agua. Como se mencionó anteriormente, las consideraciones más importantes son el precio del terreno, los costos de energía y los impuestos. Esto significa que muchos centros de datos se construyen en áreas que ya sufren escasez de agua. De hecho, según un estudio de Bloomberg ,

Aproximadamente dos tercios de los nuevos centros de datos construidos o en desarrollo desde 2022 se ubican en zonas que ya sufren altos niveles de estrés hídrico. Si bien estas instalaciones están surgiendo en todo el país, tan solo cinco estados concentran el 72 % de los nuevos centros en áreas de alta escasez hídrica [California con 17 centros de datos, Arizona con 26, Texas también con 26, Illinois con 23 y Virginia con 67].

Los gigantes tecnológicos compiten por expandirse con centros de datos nuevos y más grandes para dar soporte a la IA, consumiendo cada vez más recursos, incluido el agua. Esto agrava la preocupación de que las comunidades que sufren escasez de agua tengan que competir con los operadores de centros de datos para acceder a agua potable.

Para colmo, dado que las tarifas de agua suelen estar estructuradas para ofrecer costes más bajos a los usuarios comerciales e industriales de mayor consumo, los centros de datos frecuentemente disfrutan de las tarifas más atractivas. Un ejemplo, proporcionado por investigadores de la Universidad de Tulsa, ilustra las disparidades entre las tarifas de los centros de datos y las residenciales:

Las empresas suelen negociar mejores tarifas de agua que los residentes locales. En los últimos años, Google fue criticada por sus planes de construir un enorme centro de datos en Mesa, Arizona, después de que se revelara que pagaría una tarifa de agua menor que la mayoría de los residentes. El acuerdo, negociado con la ciudad, permitía a Google pagar 6,08 dólares por cada 1000 galones de agua, mientras que los residentes pagaban 10,80 dólares por cada 1000 galones.

La lista completa de razones por las que la gente se opone a la operación y expansión de los centros de datos es larga. Más allá de las consecuencias negativas del consumo de energía y agua de estos centros, preocupa la salud pública debido a la contaminación acústica de sus ventiladores y generadores diésel de respaldo, así como la contaminación atmosférica causada por los gases de escape. También inquieta el impacto visual y físico de estos centros de datos en el valor de las propiedades locales y la calidad de vida de sus barrios. La lista continúa. Y por eso existe la resistencia.

Una creciente resistencia

Las comunidades a menudo desconocen la proximidad de los centros de datos. Esto se debe a que las empresas que buscan adquirir los terrenos no son las mismas que serán propietarias y operadoras de los centros. Además, los hiperescaladores que los poseerán y operarán suelen obligar a los funcionarios locales a firmar acuerdos de confidencialidad, negando así a los residentes información crucial sobre los objetivos de la compra y los términos negociados de cualquier acuerdo.

Esta es la situación en la que se encontraron los residentes de Bessemer, Alabama, una ciudad de 25.000 habitantes, cuando, a principios de 2025, se enteraron de los planes para la construcción de un centro de datos de 4,5 millones de pies cuadrados. Como describe Inside Climate News :  

El campus de centros de datos propuesto en Bessemer, de concretarse, constaría de 18 edificios, cada uno más grande que un Walmart Supercenter promedio, que albergarían enormes granjas de servidores para el almacenamiento y procesamiento de datos. Ubicado en aproximadamente 700 acres de terreno boscoso actualmente zonificado para uso agrícola, la infraestructura física propuesta requeriría la tala rasa permanente de al menos 100 acres de bosque.

El agente comprador, una sociedad de responsabilidad limitada, actuaba como representante de Corporation Trust Company, entidad que suelen utilizar grandes empresas tecnológicas como Google para la compra de terrenos. Siguiendo el protocolo establecido, el alcalde de Bessemer, su jefe de gabinete y el abogado municipal firmaron acuerdos de confidencialidad con el promotor.

Los residentes no tardaron en demandar a la ciudad alegando que no se les había notificado con la debida antelación sobre la audiencia pública en la que el Ayuntamiento debía tomar medidas para impulsar el plan. Un juez del circuito del condado les dio la razón y dictó una orden judicial provisional que impedía al Ayuntamiento cambiar la zonificación del terreno en cuestión de agrícola a industrial.

Multitudes han asistido a las audiencias del Ayuntamiento, exigiendo información y oponiéndose a la venta del terreno. Y dado que nadie involucrado en las negociaciones revela públicamente el nombre del gigante hiperescalador que está detrás de todo esto —Google, Microsoft, Amazon y Facebook se han mencionado como posibles candidatos—, ha sido imposible obtener información sobre las probables consecuencias en el consumo de energía y agua. La batalla continúa.

La historia se repite en Wilsonville, una ciudad aún más pequeña de Alabama, ubicada a 40 kilómetros al sureste de Bessemer. Tras presenciar lo ocurrido allí, los residentes de Wilsonville actuaron con rapidez al enterarse de que un promotor inmobiliario pretendía adquirir terrenos en su ciudad para un centro de datos hiperescalable. Han llenado las reuniones del ayuntamiento y obligado a los concejales a retrasar la tramitación de los cambios de zonificación y permisos necesarios.

Las luchas comunitarias contra los centros de datos continúan en ciudades y pueblos de todo Estados Unidos. Según Data Center Watch , «existen al menos 142 grupos activistas en 24 estados que se organizan para bloquear la construcción y expansión de centros de datos». Algunos ejemplos de acciones exitosas:

• En Cascade Locks, Oregón, y Warrenton, Virginia, los votantes destituyeron a los funcionarios que apoyaban el desarrollo de centros de datos.
• En Saint Charles, Misuri, miles de personas lideraron un movimiento contra el «Proyecto Cumulus», un centro de datos de 178 hectáreas; la ciudad se convirtió en la primera del país en decretar una prohibición de un año a la construcción de centros de datos. Prohibiciones similares se han aprobado o propuesto en decenas de condados y municipios, incluyendo San Luis, el condado de Oldham en Kentucky y el municipio de Jerome en Ohio.
• El condado de Loudoun, Virginia, ha tomado medidas para aumentar el control regulatorio de los nuevos proyectos de centros de datos y brindar más oportunidades para que el público participe en el proceso de toma de decisiones.
• Ohio y Georgia  aprobaron leyes que trasladarían la carga de sufragar el coste de cualquier nueva inversión para ampliar la red eléctrica a los centros de datos, y no a los consumidores.

Es importante añadir que, si bien Estados Unidos cuenta con más centros de datos que ningún otro país, aproximadamente el 60 % del total se ubica fuera de este país, muchos de ellos operados por hiperescaladores estadounidenses. Al igual que en Estados Unidos, y por razones similares, en la mayoría de esos países existen movimientos que se oponen a su operación y a la construcción prevista de nuevos centros de datos. El New York Times describe la situación de la siguiente manera:

En numerosos países, activistas, residentes y organizaciones ecologistas se han unido para oponerse a los centros de datos. Algunos han intentado bloquear los proyectos, mientras que otros han presionado para que haya mayor supervisión y transparencia.

“Los centros de datos son el punto de encuentro de los problemas ambientales y sociales”, afirmó Rosi Leonard, ambientalista de Amigos de la Tierra Irlanda. “Existe la idea de que los centros de datos son necesarios y nos harán ricos y prósperos, pero esto es una verdadera crisis”.

Sin duda, los trabajadores de todo el mundo se beneficiarían de un mayor intercambio de experiencias y estrategias de resistencia comunitarias. Al mismo tiempo, parece evidente que existe una alianza natural latente, que reúna a quienes se oponen a la construcción y operación de centros de datos con quienes se oponen al uso generalizado de tecnologías de aprendizaje automático en escuelas, centros de trabajo, instituciones sanitarias y servicios gubernamentales. Dicha alianza podría servir como base sólida para construir el tipo de movimiento que necesitamos para ejercer un control popular sobre el desarrollo y el uso de la tecnología.