Gaceta Crítica

Mark Gruenberg y John Wojcik (PEOPLE’S WORLD), 13 de Noviembre de 2025

El líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, afirma que casi todos los demócratas votarán en contra del proyecto de ley de «compromiso» aprobado por el Senado para poner fin al cierre del gobierno. El proyecto de ley no hace nada para preservar la atención médica para millones de personas. | AP/Mariam Zuhaib

WASHINGTON—En medio de la ira de los progresistas contra los senadores demócratas disidentes —y contra el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, por no mantenerlos a raya— el cierre del gobierno, que ya dura 43 días, podría llegar a su fin el 12 de noviembre o unos días después.

Es entonces cuando el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, siguiendo al pie de la letra las órdenes del presidente Donald Trump, convoca a esa parte del Congreso a sesión después de siete semanas de “receso” para votar un proyecto de ley de presupuesto “de compromiso” para reabrir todo el gobierno hasta el 30 de enero, y algunas agencias más allá de esa fecha.

Ese compromiso solo obtendrá los votos republicanos y no salvará al país entero de los enormes aumentos inminentes en los costos de la atención médica y de que millones de personas pierdan la cobertura médica por completo.

“Regreso a Washington para votar NO a este proyecto de ley de financiación a corto plazo, porque no aborda la crisis sanitaria que crearon los republicanos”, declaró la representante demócrata de Texas, Jasmine Crockett. “Los demócratas de la Cámara de Representantes hemos sido claros desde el primer día: mantendremos nuestra postura para garantizar que nuestros electores (y los suyos) tengan acceso a una atención médica asequible. Nuestra lucha es por las personas que no pueden permitirse otro golpe, por las familias que ven cómo se disparan sus costos de atención médica y se preguntan cómo llegarán al próximo mes”.

Sus palabras de advertencia de finales de septiembre se repitieron en varios noticieros el martes. «No retrocedan. No cedan», dijo Crockett entonces. «Si todos empiezan a ceder, sin duda, lo que queda de nuestra democracia desaparecerá».

Los demócratas del Senado no solo no obtuvieron lo que buscaban al votar con los republicanos para poner fin al cierre del gobierno, sino que, cuando intentaron añadir la disposición sobre la atención médica —y otras— mediante enmiendas, fracasaron sistemáticamente en votaciones partidistas. Las mayores deserciones demócratas se produjeron al principio, para frenar la obstrucción parlamentaria, y al final, en la votación final, por un resultado de 60-40. El «acuerdo» se aprobó en las últimas horas del 10 de noviembre.

Crockett y prácticamente todos los demás demócratas de la Cámara de Representantes afirman que rechazarán la exigencia del presidente republicano de la Cámara, Mike Johnson, de que la Cámara apruebe la traición del Senado . Y Johnson echó sal en la herida al decir que tampoco habría votación en la Cámara sobre la reforma sanitaria, algo que se les había dicho a los senadores demócratas que se plegaron a los republicanos cuando hicieron su “acuerdo”.

La medida, denominada resolución continua (CR), mantiene vigente la ley anterior para excluir a 14 millones de personas de Medicaid durante la próxima década, duplicar como mínimo las primas de seguro de la Ley de Cuidado de Salud Asequible/Obamacare para 22 millones más, a partir del 1 de enero, y aumentar las primas de seguro —para pagar la atención no compensada de las personas que no pueden pagar sus facturas hospitalarias— para el resto de nosotros.

Toda la secuencia, y el daño que causará a millones de personas, ha provocado indignación tanto entre los miembros de la Cámara de Representantes como entre los progresistas del Senado. Afirman que el “acuerdo” representa el abandono por parte de los demócratas de una de sus principales herramientas en Washington, dominado por los republicanos. Esa herramienta es la obstrucción parlamentaria en el Senado, que requiere 60 votos para aprobar una ley. Los senadores disidentes otorgaron al Partido Republicano los 60 votos necesarios para imponer su proyecto de ley.

El representante Ro Khanna, demócrata por California, afirmó que el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, tras haber demostrado una vez más su ineficacia, debería dimitir como líder del partido. « Schumer ya no es eficaz y debe ser reemplazado», tuiteó Khanna. «Si no puedes liderar la lucha para frenar el aumento desorbitado de las primas de los seguros médicos para los estadounidenses, ¿por qué lucharás?».

El senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, dijo que las elecciones del 4 de noviembre “demostraron que el pueblo estadounidense quiere que nos opongamos al trumpismo, que nos opongamos al autoritarismo. Eso no fue lo que sucedió”.

“Este proyecto de ley no hace nada para frenar la catástrofe del sistema de salud, ni limita de manera significativa la ilegalidad del presidente Trump”, declaró el senador Chris Murphy, demócrata por Connecticut. “Creo que los votantes fueron bastante claros el martes por la noche sobre lo que querían que hiciera el Congreso, y más específicamente, sobre lo que querían que hicieran los demócratas, y me entristece profundamente que no los hayamos escuchado”.

El representante Mark Pocan, demócrata por Wisconsin, ex copresidente del Caucus Progresista del Congreso y miembro del sindicato de pintores, fue aún más directo en Twitter/X: “Consigan que los senadores demócratas negocien un ‘acuerdo’ pésimo que no hace nada real por la atención médica. Perjudiquen a un partido político nacional. ¿Perfil de la lacra? Siguiente.”

Indivisible.org anunció que lanzará su mayor campaña en las primarias demócratas hasta la fecha, dirigida a los tránsfugas y otros, incluido Schumer. «Esto ya no se trata de ellos. Se trata de nosotros», declaró el cofundador y codirector ejecutivo Ezra Levin. 

“Ya basta de esperar a que los demócratas encuentren el valor. No podemos permitirnos un Partido Demócrata débil y cobarde mientras los autoritarios invaden nuestras ciudades, aterrorizan a nuestras comunidades y amenazan nuestra democracia. Exigiremos un Partido Demócrata que luche.”

“Una facción clave de los demócratas del Senado nos ha demostrado, una vez más, que ya no tienen fuerzas para luchar. Pusieron fin a este cierre del gobierno a cambio de nada más que promesas vacías de los mismos republicanos que mintieron para provocar esta crisis en primer lugar, en directa oposición al sentir general del público y, en particular, al de los votantes demócratas”, declaró la codirectora ejecutiva y fundadora, Leah Greenberg. 

Nuestra democracia se enfrenta a una amenaza existencial. Necesitamos líderes con carácter y convicción, no timidez ni excusas. Los demócratas no pueden derrotar al autoritarismo huyendo del combate. Está en nuestras manos asegurarnos de que quienes no pueden luchar dejen espacio a los líderes que sí pueden. Indivisible está listo para renovarse y construir un partido que realmente tenga la energía para actuar como oposición.  

Schumer culpó por completo al Partido Republicano, que controla el Congreso y la Casa Blanca. “El pueblo estadounidense por fin se ha dado cuenta de la crisis sanitaria de Trump. La atención médica vuelve a ser una prioridad para la gente”, declaró Schumer durante el debate.

La gente ahora ve que las primas están a punto de dispararse. Les aterra cómo van a pagar su seguro. Los demócratas exigieron que encontráramos una manera de solucionar esta crisis rápidamente, pero los republicanos se negaron a ceder ni un ápice. 

Por lo tanto, no puedo apoyar el proyecto de ley republicano… porque no hace nada sustancial para solucionar la crisis del sistema de salud estadounidense. Pero Schumer no logró mantener unido a su bloque de 45 demócratas y dos independientes. Siete demócratas y el independiente de Maine, Angus King, lo abandonaron.

Entre la votación de 60-40 para limitar el debate sobre el proyecto de ley y la votación idéntica para aprobarlo, la votación clave fue sobre una enmienda de la senadora Tammy Baldwin, demócrata por Wisconsin, para restablecer la totalidad de los fondos destinados a la atención médica, revirtiendo así los profundos recortes que el Congreso, controlado por los republicanos, aprobó a principios de año, siguiendo las líneas partidistas. Su propuesta fracasó, también siguiendo las líneas partidistas, con un resultado de 47-53. 

El líder de la mayoría, John Thune, del Partido Republicano, prometió una votación aparte en diciembre sobre un proyecto de ley independiente para revertir los recortes a la atención médica. «Ese acuerdo verbal simplemente no es suficiente», replicó Baldwin. 

Independientemente de lo que suceda en el Senado, Johnson ha sido claro al declarar que no permitirá una votación para revertir los recortes a la atención médica, e incluso si de alguna manera eso tuviera éxito, Trump, el instigador de los recortes, vetaría la medida. 

Los republicanos no tienen problema en negar la atención médica a millones de personas, pero temen desesperadamente votar abiertamente a favor de hacerlo a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato. 

Sanders fue más allá de criticar a los senadores demócratas por abandonar este importante proyecto de ley. Arremetió contra el liderazgo del Partido Demócrata en general, al que calificó de «desconectado de la realidad», y contra lo que denominó «el patético grupo de asesores» en los que se basan.

“La división que vemos ahora mismo en el Partido Demócrata se da entre quienes reciben muchísimo dinero de donantes adinerados para sus campañas, contratan consultores, y tengo que decirles que esa clase de consultores está tan alejada de la realidad que resulta bastante patético. Esa es una facción del Partido Demócrata.

Y luego está la otra cara de la moneda, y eso es lo que hizo Mamdani en Nueva York. Su campaña se basó en el lema: «¿Saben qué? Vamos a enfrentarnos a los oligarcas. Y vamos a crear una ciudad asequible». Formó un extraordinario movimiento ciudadano, con unos 90.000 voluntarios. Huelga decir que estoy de acuerdo con este último enfoque, y creo que necesitamos candidatos en todo el país que comprendan que es una locura que un solo hombre, Elon Musk, posea más riqueza que el 52% de los hogares estadounidenses con menores ingresos. Son candidatos que deberían entender que, en el país más rico del mundo, podemos costear la atención médica para todos.