Gaceta Crítica

Kit Klarenberg (blog del autor), 10 de Noviembre de 2025

El aniversario del 11-S de este año pasó desapercibido para los medios de comunicación. Casi dos décadas y media después, los medios parecen haber perdido todo interés en aquel fatídico día que cambió el mundo. Esto a pesar de la publicación en abril de 2023 de un explosivo documento judicial de la Oficina de Comisiones Militares, que concluyó que al menos dos de los presuntos secuestradores eran agentes de la CIA, reclutados “a través de una relación de enlace” con la inteligencia saudí. El mismo documento ofrece una visión esclarecedora de cómo la Comisión del 11-S ocultó esto, entre otras verdades incómodas

Philip Zelikow, jefe de la Comisión, fue fundamental para el encubrimiento. La investigadora de la Comisión, Dana Leseman, apodada «CS-2» en la denuncia, declaró a representantes de la Oficina de Comisiones Militares (el organismo legal que supervisa el enjuiciamiento de los acusados ​​del 11-S) que Zelikow buscaba constantemente «obstaculizar» las investigaciones «sobre la participación saudí con los secuestradores». Leseman fue formalmente encargada de investigar «el posible vínculo» entre Riad y los ataques del 11-S, pero Zelikow estaba decidido a que no lo lograrían.

Sus esfuerzos para sabotear incluyeron bloquear las solicitudes de Leseman para realizar entrevistas con ciertas personas de interés y obtener documentos que pudieran esclarecer el conocimiento previo de Riad, si no su participación activa en el 11-S, y, por extensión, el de la CIA. En términos más generales, Zelikow tenía control exclusivo sobre a quién entrevistaba y a quién no la Comisión, y sobre qué temas, limitando estrictamente qué testigos eran interrogados y qué pruebas se escuchaban

Zelikow despidió a Leseman en abril de 2003, después de obtener un índice clasificado de la investigación conjunta de la Cámara de Representantes y el Senado sobre el 11-S, “de una fuente distinta a los canales oficiales”. El índice enumeraba documentos confidenciales en poder del FBI y otras agencias del gobierno estadounidense, que detallaban la “presunta participación saudí en los ataques del 11-S”. Aunque se trataba de “una violación de seguridad menor”, ​​Zelikow despidió sumariamente a Leseman y confiscó el índice. La noticia de su destitución no se filtró en ese momento. Ningún otro miembro del personal tuvo permitido ver el documento posteriormente.

Declaración de Canestraro con fecha del 20 de julio de 20217.53 MB ∙ Archivo PDF

Descargar

En otra parte de la documentación, Richard Clarke, zar antiterrorista de Bill Clinton, quien durante mucho tiempo acusó a la CIA de tener algún tipo de relación con algunos de los presuntos secuestradores, declaró a los investigadores que Zelikow fue seleccionado explícitamente por la asesora de Seguridad Nacional de George W. Bush, Condoleezza Rice, “para evitar daños a la Administración Bush bloqueando la línea de investigación de la Comisión sobre la conexión saudí”.

Clarke afirmó además su creencia de que el esfuerzo liderado por Arabia Saudita para infiltrarse en Al-Qaeda “pudo haber sido organizado por empleados de alto nivel de la CIA”, y que “la mayoría de los registros” de la misión ultrasecreta “fueron destruidos en un intento por encubrir la operación”. Significativamente, Clarke relató cómo, después de expresar públicamente su opinión de que la CIA “estaba llevando a cabo una operación de ‘bandera falsa’ para reclutar a los secuestradores”, “recibió una ‘llamada airada’ de George Tenet”, director de la CIA durante el 11-S. A pesar de su ira, Tenet “no negó la acusación”.

‘Actuar preventivamente’

El nombramiento de Philip Zelikow para dirigir la Comisión del 11-S fue la culminación de la problemática gestación del organismo. Inicialmente, la administración Bush rechazó vehementemente la demanda pública masiva de cualquier investigación oficial sobre los ataques. No fue hasta noviembre de 2002 que la Comisión se estableció finalmente a regañadientes. Su jefe inicial , Henry Kissinger, renunció en pocas semanas debido a conflictos de intereses. Esto incluía preguntas incómodas sobre si contaba a algún saudí, en particular a individuos con el apellido bin Laden, como cliente.

Zelikow tenía una serie de conflictos de interés propios, algunos de los cuales estaban bien establecidos en ese momento. Otros solo surgieron cuando la Comisión ya estaba en marcha. Por un lado, mantuvo una larga relación con Condoleezza Rice y formó parte del equipo de transición de George W. Bush, supervisando la toma de posesión del Consejo de Seguridad Nacional de la nueva administración. Este proceso llevó a la degradación del Grupo de Seguridad Antiterrorista de la Casa Blanca y a la baja de su jefe, Richard Clarke, creando capas de burocracia entre él y los altos funcionarios del gobierno

Un informe secreto elaborado por el equipo de Clarke en enero de 2000 concluyó que la inteligencia estadounidense no estaba preparada para responder a una importante y creciente amenaza terrorista interna. Presentaba 18 recomendaciones, con 16 propuestas de financiación adjuntas, para “debilitar seriamente” a Al Qaeda. Sus conclusiones fueron ignoradas por la administración Bush. Numerosos memorandos redactados posteriormente por Clarke, en los que solicitaba con urgencia reuniones de alto nivel para debatir sobre Al Qaeda y esbozar estrategias para combatir al grupo tanto en el país como en el extranjero, fueron igualmente ignorados

Mientras tanto, en septiembre de 2002 , la administración Bush presentó al Congreso un documento de 31 páginas , La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. En él se establecía un plan muy claro para la inminente Guerra contra el Terrorismo, que pedía un aumento masivo del gasto militar estadounidense y que Washington actuara de forma preventiva contra los «estados rebeldes», como Irak. Aunque llevaba la firma del presidente, el incendiario documento fue escrito en secreto nada menos que por Zelikow.

Su autoría solo se conoció para la Comisión cuando la investigación estaba casi terminada, lo que provocó que varios miembros clave del personal y un comisionado amenazaran con renunciar. Los jefes del organismo, Thomas Kean y Lee Hamilton, aparentemente no sabían cuándo se nombró a Zelikow. Posteriormente, ambos acusaron a la Comisión de haber sido creada para fracasar. Sus investigaciones tuvieron un comienzo muy lento, en parte debido a problemas de financiación. Inicialmente, a la Comisión solo se le asignaron 3 millones de dólares para completar su trabajo

En contraste, a una investigación simultánea del accidente del transbordador espacial Columbia, en el que murieron solo siete personas, se le asignaron 50 millones de dólares. En marzo de 2003, debido a las repetidas demandas de su personal, a la Comisión se le asignaron otros 9 millones de dólares, 2 millones menos de lo solicitado. A pesar de estos graves problemas iniciales, ese mismo mes, tres meses después del inicio de la investigación de 16 meses de duración, y antes incluso de que se hubiera convocado una sola audiencia, Zelikow presentó un esquema completo del informe final de la Comisión

El artículo final , publicado en julio de 2004, siguió muy de cerca el diseño predeterminado de Zelikow. En el tiempo transcurrido, reescribió personalmente varias declaraciones presentadas por miembros del personal, que influyeron en las conclusiones del informe. En un caso , modificó una declaración para insinuar fuertemente, sin hacer la acusación directa, que Saddam Hussein y Al Qaeda tenían algún tipo de relación, lo que horrorizó a sus autores. Esta afirmación falsa fue difundida con frecuencia por funcionarios de la Casa Blanca para justificar la criminal invasión angloamericana de Irak en 2003

En octubre de ese año, la Comisión determinó que el NORAD, que casualmente realizó un ejercicio de entrenamiento el 11 de septiembre que simulaba casi exactamente los ataques reales, estaba reteniendo información. Los investigadores intentaron citar al Departamento de Defensa, pero Zelikow intervino para evitar que se emitiera una citación. La primavera siguiente, los comisionados estaban tan frustrados con las descaradas mentiras de los funcionarios de la Administración Federal de Aviación y del Pentágono, que consideraron presentar cargos penales por obstrucción de la justicia. Zelikow conspiró nuevamente para asegurarse de que esto no sucediera.

‘Individuos saudíes’

A pesar de la obstrucción de Zelikow, los investigadores de la Comisión del 11-S descubrieron varias pistas que vinculaban a Arabia Saudita, y por lo tanto a la CIA, con los ataques. El expediente de la Oficina de Comisiones Militares revela cómo un investigador, «CS-1», entrevistó dos veces al clérigo radical y diplomático saudí Fahad Thumairy, en complejos gubernamentales en Riad. Fue interrogado sobre su relación con Nawaf Hazmi y Khalid Mihdhar, secuestradores que se confirmó fueron reclutados por la CIA, y Omar Bayoumi, ampliamente sospechoso de haber sido su contacto.

Agentes del servicio de seguridad saudí estuvieron presentes en ambas entrevistas, y CS-1 sintió que Thumairy no fue «del todo sincero» durante el interrogatorio. Si bien hablaba inglés con fluidez, pidió que las preguntas «controvertidas» se tradujeran al árabe. CS-1 creía que esto indicaba que Thumairy «estaba siendo engañoso». También «pareció reaccionar» cuando se le preguntó sobre su relación con Omar Bayoumi

Bayoumi conoció a Hazmi y Midhar en un restaurante del aeropuerto de Los Ángeles inmediatamente después de su llegada a Estados Unidos, y luego entabló una estrecha amistad con ellos. Dana Leseman afirma en la denuncia que el FBI tenía a Bayoumi “bajo investigación antes de los ataques del 11 de septiembre” y que “estaba recibiendo sumas sustanciales de dinero de la Embajada de Arabia Saudita en Washington D.C.”. Los fondos se “canalizaban” subrepticiamente desde cuentas pertenecientes a Haifa bin Faisal, esposa de Bandar bin Sultan, embajador de Riad en Estados Unidos.

Antes de su despido, la investigación de Leseman demostró que Bayoumi tuvo varios trabajos “en los que no se presentó” mientras residía en Estados Unidos, “en los que un empleado recibe un salario de un empleador determinado, pero no se le exige que se presente a trabajar”. Uno de estos trabajos “en los que no se presentó” fue con la empresa saudí Ercan, cuyas oficinas visitaba “rara vez”. La denuncia señala que dos meses después de la reunión de Bayoumi con Hazmi y Midhar, su salario mensual de Ercan aumentó de 465 dólares a 3700 dólares

Leseman estaba convencido de que Fahad Thumairy “era un oficial de inteligencia que trabajaba para el gobierno saudí”. En mayo de 2003 , a Thumairy se le negó la entrada a los EE. UU. bajo sospecha de vínculos con el terrorismo, aunque no fue arrestado ni interrogado al respecto. No fue hasta 13 años después que el excomisionado del 11-S, John Lehman , reveló que la investigación descubrió “una enorme participación de ciudadanos saudíes” —algunos de ellos empleados del gobierno— “en el apoyo a los secuestradores”.

Para garantizar que la amplia participación de Riad en el 11-S permaneciera oculta a la vista del público, Zelikow estaba aislando de manera muy efectiva a la Estación Alec, la unidad de seguimiento de Osama bin Laden de la CIA, que en última instancia dirigió la operación para reclutar a Hazmi y Midhar, si no a otros secuestradores a través de los saudíes, del escrutinio o las consecuencias. Simultáneamente, miembros de esa unidad estaban ayudando en el encubrimiento de Zelikow, habiendo sido ascendidos desde los ataques para supervisar el programa de tortura de la CIA posterior al 11-S.

‘Medidas Draconianas’

La investigación del Comité de Inteligencia del Senado sobre el programa de tortura concluyó que los «interrogatorios reforzados» de la CIA no produjeron ninguna información útil. En muchos casos , los detenidos «fabricaron» información, diciéndoles a sus interrogadores lo que querían oír para limitar el abuso. El uso de técnicas perfeccionadas bajo el programa de control mental MKULTRA de la Agencia sugiere que obtener falsos testimonios pudo haber sido un objetivo deliberado de la CIA. Tales revelaciones falsas podrían usarse para justificar la Guerra contra el Terrorismo, al tiempo que ocultaban el reclutamiento de Alec Station de los presuntos secuestradores del 11-S.

Zelikow también estaba en posición de influir en las preguntas que se les hacían a los detenidos de la CIA y, por consiguiente, en las respuestas que daban. En 2008, un funcionario anónimo de inteligencia estadounidense reveló que se le permitió a la Comisión entregarle a la Agencia preguntas para que se las hiciera a los prisioneros. Su informe final se basó en gran medida en los interrogatorios de la CIA, y Zelikow admitió que «bastante, si no la mayor parte» de la narrativa oficial de los ataques del 11-S se basaba en información obtenida mediante tortura. En otras palabras, invenciones y falsedades políticamente convenientes.

Esta narrativa fraudulenta perdura hoy en día, sin ser cuestionada por los medios de comunicación ni por gran parte del público. La omertà generalizada sobre el explosivo contenido de la demanda judicial indica claramente que el encubrimiento del 11-S sigue vigente, con los medios de comunicación como conspiradores activos. Desde la publicación del informe de la Comisión, Zelikow se ha desvanecido en gran medida en la oscuridad, y se han olvidado las numerosas controversias públicas en torno a su papel como director ejecutivo. Sin embargo, hay motivos para creer que puede saber incluso más de lo que ocultó mientras dirigía la Comisión

En noviembre de 1998 , Zelikow fue coautor de un artículo para la revista Foreign Affairs del Consejo de Relaciones Exteriores . En él, predijo un devastador ataque terrorista en los Estados Unidos en un futuro próximo, como la destrucción del World Trade Center. «Un acto de terrorismo catastrófico de esta magnitud sería un acontecimiento crucial en la historia estadounidense», pronosticó Zelikow. «Al igual que Pearl Harbor, este evento dividiría nuestro pasado y futuro en un antes y un después». A continuación, describió con precisión todo lo que sucedió después del 11 de septiembre:

“Estados Unidos podría responder con medidas draconianas, reduciendo las libertades civiles, permitiendo una mayor vigilancia de los ciudadanos, la detención de sospechosos y el uso de fuerza letal. Podría producirse más violencia, ya sean nuevos ataques terroristas o contraataques estadounidenses. Tardíamente, los estadounidenses juzgarían a sus líderes negligentes por no abordar el terrorismo con mayor urgencia… El mayor peligro puede surgir si la amenaza cae en una de las grietas de las jurisdicciones superpuestas del gobierno, como la división entre terrorismo ‘extranjero’ y ‘nacional’ o ‘aplicación de la ley’ versus ‘seguridad nacional’.”