Gaceta Crítica

CONSORTIUM NEWS, 6 de noviembre de 2025

Rusia, y posiblemente incluso China, se sentirían obligadas a aumentar el apoyo militar en respuesta a un ataque con misiles, aéreo o incluso con drones contra territorio venezolano soberano. La escalada sería casi inevitable.

Nicolás Maduro en 2017. (Jeso Carneiro, Flickr, CC BY-NC 2.0)

Estimado presidente Trump:

Nos preocupa profundamente el rumbo que parece estar tomando la política de Estados Unidos hacia Venezuela y les instamos a que exijan a la Comunidad de Inteligencia un análisis claro, sin filtros y que revele la verdad al poder, así como opciones de acción encubierta en Venezuela.

Lanzarse a ciegas a una guerra no provocada contra un gobierno latinoamericano, incluso uno debilitado por años de sanciones de “máxima presión” por parte de Estados Unidos, conlleva el riesgo de una conflagración que podría arrastrar a Rusia al conflicto y ofrece cero probabilidades de establecer un gobierno sucesor legítimo y proestadounidense.

Estamos presenciando una clásica tormenta de politización gestándose en la Comunidad de Inteligencia, a la que dedicamos nuestras carreras, como resultado de presiones flagrantes para que les demos la respuesta “correcta”: fabricar o exagerar un pretexto para una intervención militar directa en Venezuela.

La cancelación por parte del Departamento de Estado de opiniones que no coinciden con las suyas, y el despido por parte de la dirección de la comunidad de inteligencia de analistas sénior cuyos análisis clasificados y honestos contradecían las acusaciones infundadas de la Administración de que el presidente venezolano Nicolás Maduro controla el  grupo Tren de Aragua  y lo está utilizando para atacar a Estados Unidos, han disminuido la disposición de los recopiladores y analistas a proporcionarles información de inteligencia imparcial, neutral y precisa.

Ya hemos visto esto antes, durante numerosos fracasos de inteligencia y política exterior, incluidas las falsas acusaciones sobre armas de destrucción masiva en Irak. Y recordamos las desastrosas consecuencias para el país y sus líderes.

Cabe debatir la justificación de algunas sanciones contra Venezuela. Por ejemplo, se ha cuestionado, con razón, la gestión electoral de Maduro. Sin embargo, la oposición de Estados Unidos a los cambios impulsados ​​por la elección del fallecido presidente Chávez en 1999 ha sido, durante la mayor parte de estos 26 años, implacable.

El gobierno de Estados Unidos, bajo presidentes de ambos partidos, ha impuesto sanciones para paralizar la economía del país; ha identificado, entrenado y financiado a opositores, incluidos algunos que han recurrido a la violencia similar a la que acusamos al gobierno; y, aún más importante, ha apoyado varios intentos fallidos de derrocar a los gobiernos de Chávez y Maduro (con distintos grados de participación), incluido un intento flagrante de asesinar a Maduro a plena luz del día.

Los resultados han sido desastrosos para los intereses estadounidenses.

• Maduro ha sido mejor movilizando apoyo en las calles que gestionando la economía, pero las sanciones estadounidenses —destinadas a destruir una industria petrolera que representa el 90 por ciento de los ingresos nacionales— han sido el factor determinante del éxodo de millones de venezolanos hacia países vecinos y Estados Unidos.
• El hartazgo popular por las sanciones estadounidenses y, más recientemente, el temor a los ataques militares de Estados Unidos, ciertamente han alimentado la desesperación entre algunos ciudadanos venezolanos —que podrían ver con buenos ojos la paz incluso a costa de un golpe de Estado—, pero las políticas de Washington en realidad han unificado al equipo de liderazgo de Maduro.
• Los oficiales militares, en quienes Estados Unidos aparentemente confía para que se rebelen, temen lo que la justicia estadounidense y un gobierno sucesor les puedan hacer. La designación por parte del gobierno de Maduro como  capo  del  Cártel de los Soles , cuya existencia no está probada, y como “narcoterrorista” siendo presidente de un país que no produce drogas ni participa directamente en su transporte, demuestra a los militares que Washington podría, eventualmente, inventarse cualquier “hecho” que le convenga para perseguirlos también.
• Una coalición opositora obtuvo buenos resultados en las últimas elecciones nacionales, pero la facción afín a Estados Unidos y sus líderes la han dividido tan profundamente que es sumamente improbable que logren unificar la nación y el gobierno. Su retórica incluye eslóganes a favor de la democracia, pero casi todos los analistas serios ven pocas pruebas de que tengan la disciplina necesaria para resistir las fuertes tentaciones del poder desenfrenado y la venganza.
• Las políticas de “máxima presión” de Estados Unidos y su retórica belicista en el Caribe nos hacen parecer unos matones en toda América Latina, si no en todo el mundo: una potencia hegemónica desesperada por demostrar que puede actuar sin piedad y con impunidad en lo que considera su patio trasero.
• La Administración no ha presentado pruebas de que las lanchas rápidas que ha destruido transportaran drogas a Estados Unidos, mientras que la mayoría de las evidencias apuntan a lo contrario. Si bien algunos gobiernos latinoamericanos no han ocultado su aversión hacia Maduro, les incomoda que Estados Unidos recurra únicamente a la represión, incluyendo amenazas de ataques militares, sin perspectivas creíbles de negociación ni incentivos. Conocen la historia mejor que nosotros: lo que hacemos a sus vecinos termina por usarse en nuestra contra contra ellos, si alguna vez se atreven a desafiarnos. Ese temor crea falsos aliados.

Las amenazas de golpes de Estado e intervención militar son las más contraproducentes.

• Tal vez los agentes de inteligencia estadounidenses le estén diciendo que tienen recursos preparados para secuestrar o asesinar a Maduro en una operación relámpago, pero le sugerimos que exija pruebas.
• Al parecer, la CIA convenció al entonces asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, de que las fuerzas armadas estaban listas para actuar cuando el presidente designado por Estados Unidos, Juan Guaidó, les instó a levantarse en abril de 2019 para completar la “fase final” del derrocamiento de Maduro. Fue un fracaso rotundo.
• Caracas y cada comando militar son territorio de Maduro, por lo que cualquiera que afirme realizar reclutamientos limpios justo delante de sus narices debe demostrar que realmente lo ha hecho.
• La historia de Estados Unidos en América Latina demuestra, además, que los golpes de Estado instigados y apoyados por Estados Unidos no conducen a la estabilidad, la democracia ni los derechos humanos. Lo mismo resulta evidente si el derrocamiento es perpetrado por personal de operaciones especiales estadounidenses y se instala una figura decorativa.
• Lo más peligroso, sin duda, es la perspectiva de una guerra —una guerra más amplia y/o interminable— con Venezuela y sus aliados extranjeros. Creemos que Rusia, y posiblemente incluso China, se sentirían obligados a incrementar su apoyo militar en respuesta a un ataque con misiles, aéreo o incluso con drones contra territorio venezolano soberano e instalaciones militares y civiles. La escalada sería prácticamente inevitable.
• Los buques de guerra estadounidenses frente a la costa no son inmunes a los misiles antibuque costeros. Si tan solo uno lograra penetrar los formidables sistemas de defensa aérea de la Armada, tal vez tendría que decidir si emprender otra operación desacertada, insensata y similar a la de Bahía de Cochinos.
• A pesar de lo que otros puedan decirle, esta sería una pésima idea. Esperamos que sepa que en 1961 a los analistas de la CIA no se les solicitó precisamente el tipo de evaluación de inteligencia que creemos que usted debería exigir ahora  a la comunidad de inteligencia   sobre Venezuela.
• Manteniendo a los analistas de la CIA en la ignorancia, el entonces director de la agencia, Allen Dulles, engañó al presidente Kennedy al afirmar que el pueblo cubano derrocaría a Castro una vez que sus fuerzas, improvisadas pero poco efectivas, desembarcaran en la playa. Cuarenta años después, uno de los asesores de George W. Bush sobre Irak predijo que la guerra sería un paseo militar.
• El despliegue de tropas estadounidenses sobre el terreno expondría a los hombres y mujeres estadounidenses a un entorno inseguro, con resistencia popular armada, y a otra guerra fundamentalmente política para la que no están preparados. Las fuerzas estadounidenses son buenas para destruir gobiernos y estructuras, pero no para establecer otros nuevos. Nuestras tropas sufrirían grandes bajas y humillaciones, y, en nuestra opinión, volverían a fracasar.

Agradecemos que algunos miembros de su administración quieran “ganar una elección” para usted y, al hacerlo, mejorar su propia credibilidad política.

Pero 26 años de políticas fallidas hacia Venezuela no constituyen una base sólida para cometer errores aún mayores.

PARA EL GRUPO DIRECTIVO

VETERANOS PROFESIONALES DE INTELIGENCIA POR LA CORDURA (VIP)

• Fulton Armstrong , Oficial Nacional de Inteligencia para América Latina (ret.)
• William Binney , director técnico de la NSA para análisis geopolítico y militar mundial; cofundador del Centro de Investigación de Automatización de Inteligencia de Señales de la NSA (ret.).
• Marshall Carter-Tripp , funcionario del Servicio Exterior (retirado) y director de división de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado.
• Graham E. Fuller , Vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia (retirado).
• Philip Girald i, CIA, Oficial de Operaciones (retirado)
• Matthew Hoh , ex capitán del Cuerpo de Marines de EE. UU., Irak y oficial del Servicio Exterior, Afganistán (asociado VIPS)
• Larry Johnson , ex oficial de inteligencia de la CIA y ex funcionario antiterrorista del Departamento de Estado (ret.).
• John Kiriakou , exoficial de contraterrorismo de la CIA y exinvestigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado
• Karen Kwiatkowski , ex teniente coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. (retirada), en la Oficina del Secretario de Defensa, supervisando la fabricación de mentiras sobre Irak, 2001-2003.
• Edward Loomis , científico informático criptológico, ex director técnico de la NSA (ret.).
• Ray McGovern , ex oficial de infantería/inteligencia del Ejército de EE. UU. y analista de la CIA; asesor presidencial de la CIA (retirado).
• Elizabeth Murray , ex subdirectora de inteligencia nacional para Oriente Próximo, Consejo Nacional de Inteligencia y analista política de la CIA (retirada).
• Scott Ritter , ex mayor del Cuerpo de Marines de EE. UU., ex inspector de armas de la ONU en Irak
• Coleen Rowley , agente especial del FBI y exasesora legal de la División de Minneapolis (retirada).
• Sarah G. Wilton , CDR, USNR, (retirada)/DIA, (retirada)
•  Robert Wing , exfuncionario del Servicio Exterior (asociado VIPS)
• Ann Wright , coronel del Ejército de EE. UU. (retirada); funcionaria del Servicio Exterior (renunció en oposición a la guerra de Irak).