Gaceta Crítica

Jonathan Cook (CONSORTIUM NEWS), 6 de noviembre de 2025

¿Acaso el islam no es inherentemente violento? ¿Qué impidió que el mundo islámico experimentara una Ilustración? ¿Por qué algunos musulmanes están tan inclinados a la decapitación? Jonathan Cook analiza algunas ideas erróneas comunes. 

Grafitis del Estado Islámico en las ruinas de Sinjar en julio de 2019, tras la guerra con el Estado Islámico. (Levi Clancy/ Wikimedia Commons/ CC0 1.0)

Una conversación reciente con un amigo me puso de manifiesto lo poco que la mayoría de los occidentales saben sobre el Islam y las dificultades que tienen para distinguir entre Islam e islamismo.

Esta falta de conocimiento, cultivada en Occidente para mantenernos temerosos y apoyar a Israel, crea las condiciones mismas que originalmente provocaron el extremismo ideológico en Oriente Medio y que, en última instancia, condujeron al surgimiento de un grupo como el Estado Islámico.

Aquí examino cuatro ideas erróneas comunes sobre los musulmanes, el islam y el islamismo, y sobre Occidente. Cada una constituye un pequeño ensayo en sí misma.

El islam es una religión intrínsecamente violenta, que naturalmente lleva a sus seguidores a convertirse en islamistas.

El islam no tiene nada de único ni extraño. Es una religión cuyos seguidores se llaman musulmanes. Los islamistas, en cambio, buscan llevar a cabo un proyecto político y utilizan su identidad islámica para legitimar sus esfuerzos por promoverlo. Musulmanes e islamistas son cosas distintas.

Si esta distinción no queda clara, pensemos en un caso similar. El judaísmo es una religión cuyos seguidores se llaman judíos. Los sionistas, en cambio, desean llevar a cabo un proyecto político y utilizan su identidad judía para legitimar sus esfuerzos por impulsar dicho proyecto. Judíos y sionistas son cosas distintas.

Cabe destacar que, con la ayuda de las potencias coloniales occidentales durante el siglo pasado, un grupo prominente de sionistas logró un gran éxito en la realización de su proyecto político. En 1948, establecieron un autoproclamado Estado “judío” de Israel mediante la expulsión violenta de los palestinos de su tierra natal.

Hoy en día, la mayoría de los sionistas se identifican en algún grado con el Estado de Israel. Esto se debe a que hacerlo resulta ventajoso, dado que Israel está estrechamente integrado en Occidente y existen beneficios materiales y emocionales derivados de dicha identificación.

La trayectoria de los islamistas ha sido mucho más heterogénea y variable. La República de Irán fue fundada por islamistas clericales en una revolución de 1979 contra el régimen despótico de una monarquía respaldada por Occidente, liderada por el Shah.

Afganistán está gobernado por los islamistas talibanes, jóvenes radicales que surgieron tras la prolongada injerencia de las superpotencias soviética y estadounidense, que dejó al país devastado y bajo el dominio de señores de la guerra feudales. Turquía, miembro de la OTAN, está gobernada por un gobierno islamista.

Cada una tiene un programa islamista diferente y contradictorio. Este hecho por sí solo debería resaltar que no existe una ideología “islamista” única y monolítica. (Más sobre esto adelante).

Algunos grupos islamistas buscan un cambio violento, otros un cambio pacífico, según su visión de su proyecto político. No todos los islamistas son los fanáticos sanguinarios del Estado Islámico.

Lo mismo puede decirse de los sionistas. Algunos buscan un cambio violento, otros uno pacífico, según su visión de su proyecto político. No todos los sionistas son los soldados genocidas y asesinos de niños enviados por el Estado de Israel a Gaza.

Se puede establecer una distinción similar entre la religión del hinduismo y la ideología política del Hindutva.

El actual gobierno de la India, liderado por Narendra Modi y su partido Bharatiya Janata, es ferozmente ultranacionalista y antimusulmán. Sin embargo, no hay nada intrínseco al hinduismo que justifique el proyecto político de Modi. Más bien, el hindutvaismo se ajusta a sus objetivos políticos.

Y podemos observar tendencias políticas similares a lo largo de gran parte de la historia del cristianismo, desde las Cruzadas hace 1.000 años, pasando por las conversiones forzadas al cristianismo durante la era colonial occidental, hasta un nacionalismo cristiano moderno que prevalece en el movimiento MAGA de Trump en Estados Unidos y que domina los principales movimientos políticos en Brasil, Hungría, Polonia, Italia y otros lugares.

La cuestión principal es la siguiente: los seguidores de movimientos políticos pueden —y a menudo lo hacen— recurrir al lenguaje de las religiones en las que se criaron para racionalizar sus programas políticos y dotarlos de una supuesta legitimidad divina. Dichos programas pueden ser más o menos violentos, dependiendo con frecuencia de las circunstancias a las que se enfrentan estos movimientos.

La obsesión de Occidente por asociar el islam, y no el judaísmo, con la violencia —incluso cuando un autoproclamado «estado judío» comete genocidio— no nos dice absolutamente nada sobre estas dos religiones. Pero sí nos revela algo sobre los intereses políticos de Occidente. Más sobre esto a continuación.

Pero el islam, a diferencia del cristianismo, nunca experimentó una Ilustración. Eso nos indica que hay algo fundamentalmente erróneo en el islam.

No, este argumento malinterpreta por completo la base socioeconómica de la Ilustración europea e ignora factores paralelos que extinguieron una Ilustración islámica anterior.

La Ilustración europea surgió de una confluencia específica de condiciones socioeconómicas que prevalecían a finales del siglo XVII , condiciones que gradualmente permitieron que las ideas de racionalidad, ciencia y progreso social y político se priorizaran sobre la fe y la tradición.

La Ilustración europea fue el resultado de un período de sostenida acumulación de riqueza, posibilitada por avances técnicos anteriores, en particular los relacionados con la imprenta.

“Trabajo en la imprenta”. Ernst Wiegand, Librería Editorial Leipzig 1909. (Wikimedia Commons/ Dominio público)

El cambio de textos manuscritos a libros producidos en masa aumentó la difusión de información y erosionó lentamente el estatus de la Iglesia, que hasta entonces había podido centralizar el conocimiento en manos del clero.

Este nuevo período de intensa investigación científica —impulsado por un mayor acceso al conocimiento de las generaciones anteriores de pensadores y eruditos— desató también una ola política irreversible. Con la erosión de la autoridad de la Iglesia, disminuyó la autoridad de los monarcas, quienes habían gobernado bajo un supuesto derecho divino. 

Con el tiempo, el poder se fue descentralizando y los principios democráticos fundamentales fueron ganando terreno gradualmente.

Las consecuencias se harían sentir durante los siglos siguientes. El florecimiento de ideas e investigaciones propició mejoras en la construcción naval, la navegación y las artes bélicas que permitieron a los europeos viajar a tierras más lejanas. Allí pudieron saquear nuevos recursos, someter a poblaciones locales resistentes y capturar a algunos como esclavos.

Esta riqueza regresó a Europa, donde financió una vida de lujo cada vez mayor para una pequeña élite. Los excedentes se destinaron al mecenazgo de los artistas, científicos, ingenieros y pensadores que asociamos con la Ilustración.

Este proceso se aceleró con la Revolución Industrial, que incrementó el sufrimiento de los pueblos en todo el mundo. A medida que las tecnologías europeas mejoraban, sus sistemas de transporte se volvían más eficientes y sus armas más letales, Europa se encontraba en una posición cada vez más ventajosa para extraer riqueza de sus colonias e impedir su propio desarrollo económico, social y político.

A menudo se supone que no ha habido Ilustración en el mundo islámico. Esto no es del todo cierto. Siglos antes de la Ilustración europea, el islam produjo un gran florecimiento de sabiduría intelectual y científica.

Durante casi 500 años, a partir del siglo VIII , el mundo islámico lideró el desarrollo de los campos de las matemáticas, la medicina, la metalurgia y la producción agrícola.

¿Por qué, entonces, la “Ilustración Islámica” no continuó y se profundizó hasta el punto de poder desafiar la autoridad del propio Islam?

Había varias razones, y solo una —quizás la menos significativa— está relacionada con la naturaleza de la religión.

El islam no tiene una autoridad central equivalente a un papa o a la Iglesia de Inglaterra. Siempre ha sido más descentralizado y menos jerárquico que el cristianismo. Por ello, los líderes religiosos locales, al desarrollar sus propias interpretaciones doctrinales del islam, a menudo han podido responder mejor a las necesidades de sus seguidores.

Del mismo modo, la falta de una autoridad centralizada a la que culpar o desafiar ha dificultado la creación del impulso necesario para una reforma al estilo europeo.

Pero al igual que ocurrió con el surgimiento de la Ilustración europea, la ausencia de una Ilustración propiamente dicha en el mundo musulmán tiene sus raíces en factores socioeconómicos.

Las imprentas que liberaron el conocimiento en Europa crearon un importante obstáculo para Oriente Medio.

Los alfabetos romanos europeos eran fáciles de imprimir, dado que las letras eran independientes y podían ordenarse de forma sencilla —una letra tras otra— para formar palabras, oraciones y párrafos completos. Publicar libros en inglés, francés y alemán era relativamente sencillo.

No se podía decir lo mismo del árabe.

Inscripción caligráfica del sultán Mahmud II, siglo XIX. (Museo Sakip Sabanci/ Wikimedia Commons/ Dominio público)

El árabe posee una escritura compleja, donde las letras cambian de forma según su posición en la palabra, y su escritura cursiva implica que cada letra se conecta físicamente con la anterior y la posterior. La lengua árabe era prácticamente imposible de reproducir en las primeras imprentas.

(Quien subestime esta dificultad debería recordar que Microsoft Word tardó muchos años en desarrollar una escritura árabe digital legible, mucho después de haberlo hecho para las escrituras romanas).

¿Cuál era la importancia de esto? Significaba que los eruditos europeos podían viajar a las grandes bibliotecas del mundo islámico, copiar y traducir sus textos más importantes y traerlos de vuelta a Europa para su publicación masiva.

El conocimiento en Europa, aprovechando la investigación avanzada del mundo musulmán, se difundió rápidamente, creando los primeros brotes de la Ilustración.

Por el contrario, Oriente Medio carecía de los medios técnicos —principalmente debido a la complejidad de la escritura árabe— para replicar estos avances en Europa. Mientras la ciencia occidental avanzaba a pasos agigantados, el mundo islámico se fue quedando progresivamente rezagado, sin poder alcanzarla jamás.

Esto tendría una consecuencia demasiado obvia. A medida que mejoraban las tecnologías de transporte y conquista europeas, partes de Oriente Medio se convirtieron en objetivo de la colonización y el control europeos, de los que lucharon por liberarse.

La injerencia occidental aumentó drásticamente a principios del siglo XX con el debilitamiento y posterior colapso del Imperio Otomano, seguido poco después por el descubrimiento de vastas cantidades de petróleo en toda la región.

Occidente gobernó mediante sistemas brutales de divide y vencerás, exacerbando las diferencias sectarias en el Islam, como las que existen entre sunitas y chiítas, equivalentes a los protestantes y católicos de Europa.

Hace más de cien años, Gran Bretaña y Francia impusieron nuevas fronteras que, intencionadamente, trascendían las divisiones sectarias y tribales, dando lugar a estados-nación sumamente inestables, como Irak y Siria. Ambos implosionarían rápidamente cuando las potencias occidentales volvieron a inmiscuirse directamente en sus asuntos en el siglo XXI.

Pero hasta ese momento, Occidente se benefició de que estos estados inestables necesitaran un líder fuerte local: un Saddam Hussein o un Hafez al-Asad. Estos gobernantes, a su vez, buscaban el apoyo de una potencia colonial —generalmente Gran Bretaña o Francia— para mantenerse en el poder.

En resumen, Europa llegó primero a la Ilustración principalmente gracias a una simple ventaja técnica, que nada tenía que ver con la superioridad de sus valores, su religión o su gente. Por desalentador que resulte oírlo, el espectacular dominio de Europa puede explicarse, en pocas palabras, por sus escritos.

Pero quizás lo más importante en este contexto es que ese dominio no puso de manifiesto una cultura occidental especialmente “civilizada”, sino una codicia cruda y brutal que devastó repetidamente a las comunidades musulmanas.

Una vez que Occidente se adelantó en la carrera —una carrera por el control de los recursos— todos los demás siempre iban a estar jugando un difícil juego de recuperación, en el que las probabilidades estaban en su contra.

Por favor,  haga su donación para la campaña derecaudación de fondosde otoño 30.ºaniversariode CN

Eso está muy bien, pero lo cierto es que Oriente Medio está lleno de gente —musulmanes— que quieren decapitar a los “infieles”. No me digas que una religión que enseña a odiar así es normal.

«Nos odian por nuestras libertades» —el memorable eslogan de George W. Bush— oculta mucho más de lo que revela. Quizás sería mejor expresarlo así: «Nos odian por las libertades de las que nos hemos asegurado de privarlos».

Los proyectos políticos que se atribuyen de diversas maneras al islamismo son de origen mucho más reciente de lo que la mayoría de los occidentales creen.

Los primeros movimientos islamistas, que surgieron hace 100 años tras la caída del Imperio Otomano, se centraron principalmente en encontrar maneras de fortalecer sus propias sociedades a través de obras de caridad.

Sus proyectos políticos de mayor envergadura siguieron siendo marginales en comparación con el atractivo mucho mayor de un nacionalismo árabe secular, defendido por una serie de hombres fuertes que ascendieron al poder, generalmente a la sombra de las potencias coloniales británica y francesa.

Fue realmente la guerra de 1967, en la que Israel derrotó rápidamente a los principales ejércitos árabes de Egipto, Siria y Jordania, la que provocó el surgimiento de lo que, en la década de 1970, los académicos denominaban “islam político”.

La guerra de 1967 fue una grave humillación para el mundo árabe, que se sumó a la herida abierta de la Nakba de 1948, en la que los estados árabes fueron incapaces y no quisieron ayudar a los palestinos a salvar su tierra natal de la colonización europea e impedir su sustitución por un estado abiertamente “judío”.

Fue un doloroso recordatorio de que el mundo árabe no se había modernizado seriamente bajo el mandato de sus autócratas respaldados por Occidente.

Por el contrario, la región languideció en un atraso impuesto que contrastaba con las ventajas financieras, organizativas, militares y diplomáticas que Occidente había prodigado a Israel; ventajas que siguen siendo evidentes en el apoyo incondicional de Occidente a Israel mientras lleva a cabo su actual genocidio en Gaza.

A los occidentales les podrían sorprender las escenas callejeras de las ciudades árabes laicas a finales de los años sesenta y principios de los setenta. Las fotos y películas de la época suelen mostrar un ambiente moderno y vibrante —al menos para las élites urbanas— en el que se veía a las mujeres con minifaldas y blusas escotadas. Algunas zonas de Damasco (imagen inferior de 1970) y Teherán se parecían más a París o Londres.

Un mercado en Teherán, 1970. (salijoon.us/ Wikimedia Commons/ Dominio público)

Pero la occidentalización de las élites árabes laicas y su evidente fracaso a la hora de defender sus países de Israel en la guerra de 1967 desencadenaron demandas de reforma política, especialmente entre algunos jóvenes desilusionados y radicalizados. Creían que las falsas promesas de Occidente y una creciente decadencia al estilo occidental habían dejado a las sociedades musulmanas complacientes, fragmentadas, débiles y sumisas.

Se necesitaba un proyecto político que transformara la región, haciéndola más digna y resistente, y preparada para luchar por su liberación del control occidental y contra el estado cliente altamente militarizado de Occidente, Israel.

No debería sorprender que estos movimientos reformistas encontraran inspiración en un islam politizado que diferenciara claramente su programa del Occidente colonial y limpiara sus sociedades de su influencia corruptora.

Era natural, además, que elaboraran una historia de origen inspiradora: la narración de una «edad de oro» del islam primitivo, cuando una comunidad musulmana más piadosa y unificada fue recompensada por Dios con la rápida conquista de vastas regiones del planeta. El objetivo de los islamistas era regresar a esta era, en gran medida mítica, reconstruyendo el fragmentado mundo musulmán en un califato, un imperio político basado en las enseñanzas del propio Profeta.

Manuscrito con representación de Yahya ibn Vaseti encontrado en la Maqama de Hariri ubicada en la Biblioteca Nacional de Francia. Imagen del siglo XIII que muestra una biblioteca con alumnos. (Zereshk/Wikimedia Commons/Dominio público)

Obsérvese, paradójicamente, que el islam político y el movimiento sionista más secular compartían muchos temas ideológicos.

El sionismo buscaba expresamente reinventar al judío europeo, a quien, según la concepción sionista, se le atribuía una debilidad que lo convertía fácilmente en víctima de la persecución y, en última instancia, del Holocausto nazi. Un Estado judío supuestamente devolvería al pueblo judío a sus tierras ancestrales y renovaría su poder, evocando la mítica edad de oro de los israelitas. Un Estado judío pretendía reconstruir el carácter del pueblo judío, que trabajaría la tierra como fornidos y curtidos campesinos-guerreros. Y el Estado judío garantizaría la seguridad del pueblo judío mediante una potencia militar que impediría la injerencia de otros en sus asuntos.

Los islamistas, a diferencia de los sionistas, por supuesto, no recibirían ninguna ayuda de las potencias occidentales para hacer realidad su sueño político.

En cambio, su visión ofreció consuelo en un momento de fracaso y estancamiento para el mundo árabe. Los islamistas prometieron un cambio radical de fortuna mediante un programa de acción claro, empleando un lenguaje y conceptos religiosos con los que los musulmanes ya estaban familiarizados.

El islamismo tenía una ventaja adicional: era difícil de falsificar.

El fracaso de estos movimientos en su intento por eliminar la influencia occidental de Oriente Medio o derrotar a Israel no necesariamente mermó su influencia ni su popularidad. Al contrario, podía utilizarse para reforzar el argumento a favor de intensificar sus programas: mediante una aplicación más estricta del dogma, una interpretación más radical de la rectitud islámica y operaciones más violentas.

Esta misma lógica condujo finalmente a Al Qaeda y al culto a la muerte del Estado Islámico.

Lo que está ocurriendo en Gaza es terrible, pero Hamás es igual que el Estado Islámico. Si no podemos permitir que el Estado Islámico se apodere de Oriente Medio, no podemos esperar que Israel permita que Hamás lo haga en Gaza.

Resido en el Reino Unido, por lo que responder a esta cuestión resulta difícil sin arriesgarme a infringir la draconiana Ley de Terrorismo británica. El artículo 12 tipifica como delito, con una pena de hasta 14 años de prisión, la expresión de opiniones que puedan influir en la percepción que los lectores tienen de Hamás respecto a esta causa.

El hecho de que Gran Bretaña haya prohibido la libertad de expresión en lo que respecta al movimiento político que gobierna Gaza —además de la proscripción del brazo armado de Hamás— revela los temores occidentales a permitir un debate abierto y constructivo sobre las relaciones entre Israel y Gaza. En la práctica, se puede aplaudir impunemente el asesinato en masa de niños de Gaza a manos del ejército israelí, pero elogiar a los políticos de Hamás por firmar un alto el fuego roza la ilegalidad.

Las siguientes observaciones deben entenderse en este contexto sumamente restrictivo. Es imposible hablar con sinceridad sobre Gaza en Gran Bretaña por razones legales, mientras que las presiones sociales e ideológicas dificultan igualmente esta situación en otros estados occidentales.

La idea de que Hamás y el Estado Islámico son lo mismo, o distintas facciones de la misma ideología islamista, es un argumento recurrente en Israel. Pero es una completa tontería.

Como se ha expuesto anteriormente, el Estado Islámico representa el callejón sin salida ideológico y moral al que se vio abocado el pensamiento islamista tras décadas de fracaso, no solo en la creación de un califato moderno, sino también en lograr un impacto significativo en la injerencia occidental en Oriente Medio. Debido a sus repetidos fracasos, el islamismo estaba destinado, tarde o temprano, al nihilismo.

La pregunta ahora es hacia dónde se dirige el islamismo, tras haber tocado fondo. Ahmed al-Sharaa, el antiguo líder de Al Qaeda cuyos seguidores contribuyeron a derrocar al gobierno de Bashar al-Asad en Siria y que se convirtió en presidente de transición del país a principios de 2025, puede servir de ejemplo. 

El embajador de Estados Unidos en Turquía, Tom Barrack, se reunió con Ahmed al-Sharaa en Siria en mayo de 2025. (Embajador Tom Barrack/ Wikimedia Commons/ Dominio público)

El tiempo —y la injerencia occidental e israelí en Siria— sin duda lo dirán.

Sin embargo, existen diferencias muy obvias entre el Estado Islámico y Hamás que los occidentales malinterpretan simplemente porque se nos ha mantenido completamente ignorantes de la historia de Hamás y su evolución ideológica, principalmente para impedir que entendamos qué tipo de Estado es Israel.

El Estado Islámico busca disolver las fronteras de los estados-nación impuestas por Occidente en Oriente Medio para crear un imperio teocrático global y transnacional, el califato, gobernado por una interpretación estricta de la ley islámica (Sharia).

A diferencia de las posturas maximalistas del Estado Islámico, Hamás siempre ha tenido una ambición mucho más limitada. De hecho, sus objetivos entran en conflicto con los del Estado Islámico. En lugar de disolver las fronteras de los estados-nación, Hamás pretende crear precisamente esas fronteras para el pueblo palestino, mediante el establecimiento de un Estado palestino.

Hamas es principalmente un movimiento de liberación nacional que busca reparar la sociedad palestina y liberarla de la violencia estructural inherente al despojo del pueblo palestino por parte de Israel y la ocupación ilegal de sus tierras.

Por este motivo, el Estado Islámico considera a Hamás como un grupo apóstata. Cabe recordar que, durante el genocidio de dos años en Gaza, Israel ha estado apoyando y armando a bandas criminales, principalmente las lideradas por Yasser Abu Shabab, que tienen vínculos explícitos con el Estado Islámico. 

Israel ha reclutado a estos simpatizantes del Estado Islámico en Gaza para debilitar a las fuerzas de Hamás, comparativamente más moderadas en su ideología. ¿Qué sugiere esto sobre las verdaderas intenciones de Israel hacia Gaza y el pueblo palestino en general?

Hamás cuenta con un brazo político que participó y ganó las elecciones en Gaza en 2006 y ha gobernado la Franja durante casi dos décadas. Durante ese tiempo no ha impuesto la ley islámica, si bien su gobierno es socialmente conservador. Hamás también ha protegido las iglesias del enclave —muchas de ellas ahora bombardeadas por Israel— y ha permitido que las comunidades cristianas practiquen su culto y se integren con las comunidades musulmanas.

Por el contrario, el Estado Islámico rechaza las elecciones y las instituciones democráticas, y es brutalmente intolerante no solo con los no musulmanes, sino también con las comunidades musulmanas no sunitas, como los chiítas, y con los sunitas no creyentes.

Otra diferencia notable es que Hamás ha limitado su violencia militar a objetivos israelíes y no ha llevado a cabo operaciones fuera de la región. El Estado Islámico, en cambio, ha instado a la violencia contra quienes se oponen a su programa islamista y ha seleccionado objetivos occidentales para sus ataques.

Como se mencionó en una sección anterior, el nacionalismo de Hamás y el nacionalismo sionista de Israel se hacen eco mutuamente.

Ambos consideran que el área entre el río Jordán y el mar Mediterráneo les pertenece exclusivamente. Ambos tienen una agenda implícita de un solo Estado. Si bien el sionismo surgió como un movimiento secular, ambos recurren a justificaciones religiosas para sus reivindicaciones territoriales.

En definitiva, Hamás ha llegado a la conclusión de que imitar la violencia israelí es la única manera de liberar a los palestinos de ella. Debe infligir a Israel un coste tan alto que este opte por rendirse.

Los términos de la rendición exigida por Hamás a Israel han cambiado a lo largo de los años: desde toda la Palestina histórica hasta los territorios ocupados en 1967. 

Se ha alentado a los occidentales a ignorar este suavizamiento en la posición ideológica de Hamás —su aceptación reticente e implícita de una solución de dos Estados— y a centrarse, en cambio, en su ruptura en octubre de 2023 con el brutal e ilegal asedio israelí de 17 años a Gaza.

Quizás lo más llamativo tras la cesión de Hamás en sus demandas territoriales maximalistas fue la respuesta de Israel. Se volvió aún más intransigente en su búsqueda de la expansión territorial judía, hasta el punto de que ahora parece estar impulsando un proyecto del Gran Israel que incluye la ocupación del sur del Líbano y el oeste de Siria.

Los sionistas religiosos en el gobierno israelí, incluyendo a los autodenominados fascistas judíos Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich, parecen ahora estar firmemente al mando. Quizás sea hora de dejar de centrarnos tanto en las actividades de los islamistas y empezar a preocuparnos mucho más por lo que los gobernantes sionistas extremistas de Israel tienen preparado para el mundo.

Jonathan Cook es un galardonado periodista británico. Residió en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí: *  Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío  * (2006),  *Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer Oriente Medio * (2008) y  *Palestina desaparecida: Los experimentos de Israel con la desesperación humana  * (2008).