Gaceta Crítica

Mitchell Plitnick (MONDOWEISS), 3 de Noviembre de 2025

Un “alto el fuego” de un año se mantiene en el Líbano a pesar de los ataques militares israelíes casi diarios. La administración Trump aún puede evitar que la frágil tregua se desmorone, pero solo si obliga a Israel a cumplir el acuerdo.

El presidente libanés Joseph Aoun asiste a la conmemoración de los mártires del ejército en Yarzeh, Beirut, Líbano, el 31 de julio de 2025. (Foto: Oficina de la Presidencia del Líbano vía APA Images)

Esta semana en Gaza hemos visto otra sangrienta demostración de la extraña definición de «alto el fuego» que tiene Israel. Desde la perspectiva israelí, significa que la otra parte cesa el fuego mientras Israel continúa disparando. Si la oposición «se comporta» de acuerdo con los dictados israelíes, los disparos de Israel se reducirán, aunque no se eliminarán. Si los oponentes toman la más mínima medida fuera de las órdenes de Israel, los disparos aumentan muy rápidamente y en muchos órdenes de magnitud.

Gaza y Cisjordania son ejemplos claros. Pero otro es el Líbano, donde se mantiene un «alto el fuego» de un año de antigüedad a pesar de los ataques militares israelíes casi diarios .

Desde que se implementó el alto el fuego en noviembre de 2024, el nivel de violencia entre Israel y el Líbano se ha reducido drásticamente, pero los continuos ataques israelíes y la ocupación israelí de cinco puntos clave en el sur del Líbano han complicado los esfuerzos del gobierno libanés para desarmar a Hezbolá y, con el apoyo de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL), establecerse como la única fuerza militar legítima en el paísAnuncio

La administración de Donald Trump asumió el control durante la fase inicial del alto el fuego entre Israel y el Líbano, e ignoró en gran medida la grave situación económica del Líbano, así como las complicaciones que la continua intimidación de Israel causa en el esfuerzo por desarmar a Hezbolá. Estados Unidos, bajo la administración Trump, centró su ayuda al Líbano en la asistencia militar —que en sí misma no ha sido tan significativa— y condicionó el apoyo adicional al desarme de Hezbolá.

El acuerdo de alto el fuego

Después de casi un año de intercambio de fuego a través de la frontera norte de Israel y la frontera sur del Líbano, Israel intensificó los combates que Hezbolá había iniciado en apoyo del pueblo de Gaza. Con el norte de Israel en gran parte evacuado, llovió fuego intenso, dañando principalmente a libaneses en el sur del país durante casi dos meses, mientras las tropas israelíes invadían el Líbano.

El acuerdo que puso fin a la escalada de los combates exigía que Israel abandonara el Líbano en 60 días, que cesaran todos los combates y que Hezbolá y cualquier otra milicia no gubernamental en el Líbano fueran desarmados 

Ni Israel ni Hezbolá han implementado completamente el acuerdo. Israel, como se ha señalado, ha continuado sus ataques en el Líbano y ha mantenido el control sobre cinco “áreas clave” en el sur del Líbano. Si bien Israel afirma, de manera dudosa, que la mención en el acuerdo del derecho inherente a la legítima defensa de ambos países le permite actuar contra operativos y bases de Hezbolá, no existe ninguna interpretación del acuerdo de alto el fuego que pueda excusar la continua ocupación israelí del sur del Líbano. Sin embargo, esto no parece preocupar a los árbitros autoproclamados en Washington (existe un comité que incluye a Estados Unidos, Francia y la ONU, pero en la práctica, es Estados Unidos quien decide). 

Mientras tanto, Washington está aumentando la presión sobre el gobierno libanés para que desarme a Hezbolá para finales de 2025. Nadie duda de que el nuevo gobierno libanés se ha esforzado mucho por hacer precisamente eso. De hecho, han encontrado y destruido tantas bases y depósitos de armas de Hezbolá que se han quedado sin explosivos para destruirlos y están esperando que Washington reabastezca su suministro 

Hezbolá, por su parte, evacuó la zona al sur del río Litani, que era la línea a la que Israel exigió que se retiraran. No han resistido a las fuerzas gubernamentales ni a las de la UNIFIL cuando estas se han movido para desarmarlos o confiscar sus bases. Pero también se han negado a desarmar sus fuerzas al norte del río Litani hasta que Israel detenga por completo sus ataques y retire sus fuerzas restantes del sur del Líbano. 

Gobierno libanés acorralado

El Líbano estuvo sin gobierno durante más de dos años antes de que Joseph Aoun fuera elegido en enero de 2025. Hezbolá, aunque no estaba entusiasmado con Aoun, no se interpuso en su camino y cooperó con él, con la esperanza de que su gobierno estuviera abierto a su participación 

Pero Hezbolá se vio gravemente debilitado por Israel, no solo militarmente sino también políticamente. Siempre había sido un partido divisivo, no solo por motivos religiosos (Hezbolá representa a los chiíes en el Líbano, que constituyen aproximadamente la mitad de la población musulmana del país), sino también políticos. Conserva un apoyo significativo en el Líbano, pero sigue siendo controvertido por lo que algunos perciben como sus decisiones unilaterales de priorizar las preocupaciones extranjeras sobre la seguridad y los intereses libaneses. 

El nuevo gobierno libanés ha dejado claro que planea ser, como la mayoría de los gobiernos centrales, el único usuario legítimo de la fuerza militar en el país. Pero este objetivo es mucho más fácil de enunciar que de lograr.

El ejército libanés es muy débil y lo ha sido durante mucho tiempo. Por eso Hezbolá se estableció como el único defensor realista contra la agresión israelí 

Más importante aún, a corto plazo, Aoun fue lo suficientemente sabio como para insistir en que el nuevo gobierno libanés intentara trabajar con Hezbolá para desarmar al grupo y absorber al menos a algunos de sus miembros en las fuerzas armadas libanesas. Rechazó el uso de la fuerza contra Hezbolá, una decisión sensata dadas las divisiones que persisten en el país. 

Hezbolá puede ser visto de forma totalmente negativa por los gobiernos occidentales y, por supuesto, por Israel, pero en el Líbano se le ve de forma más integral como parte del tejido del país , incluso por muchos de sus opositores. 

Existe un riesgo real al aumentar las tensiones entre Hezbolá y el gobierno. El Líbano es un país demasiado familiarizado con los conflictos internos, incluida la guerra civil. Nadie quiere que eso vuelva a suceder. Y no está nada claro que las fuerzas del gobierno sean lo suficientemente fuertes como para desarmar a Hezbolá sin la cooperación del grupo 

Pero la economía del Líbano sigue hecha trizas. El nuevo gobierno necesita desesperadamente ayuda de la comunidad internacional, y esa ayuda se ha condicionado a que el gobierno se establezca como el único árbitro del uso de la fuerza y ​​de las cuestiones de guerra y paz para el Líbano. 

Sin embargo, con cada ataque israelí, la cuestión de la capacidad del Líbano para defenderse sin Hezbolá se vuelve más acuciante. Solo en octubre, según el Ministerio de Salud del Líbano, Israel mató a más de 20 libaneses . 

Estados Unidos ha estado presionando fuertemente al gobierno de Aoun para que desarme a Hezbolá, a pesar de que Israel lo está haciendo más difícil. 

Durante el fin de semana, Israel mató a varias figuras prominentes de Hezbolá . Ninguna participaba activamente en las hostilidades en el momento del ataque israelí, ni Israel afirmó que alguna de ellas estuviera a punto de participar en un ataque 

Israel justificó sus acciones señalando el alto rango y los importantes roles de los individuos en Hezbolá. Estados Unidos y el resto de los supuestos observadores no prestaron atención a esto. Sin embargo, la definición de un alto el fuego es que, a menos que haya razones para creer que un ataque es inminente, tales asesinatos selectivos están ciertamente fuera de lugar. 

La subsecretaria especial de Estados Unidos para Oriente Medio, Morgan Ortagus, llegó al Líbano el lunes, después de estos ataques. Sin embargo, su misión era presionar al Líbano para que actuara de manera más agresiva contra Hezbolá, no para contener a Israel. 

¿Una bifurcación en el camino?

Israel recibió ese mensaje y lanzó otro ataque mortal el jueves en la ciudad de Blida, cerca de la frontera entre el Líbano e Israel. Pero este ataque puede haber desencadenado algo que Israel no pretendía

Las fuerzas israelíes entraron en el ayuntamiento de Blida y se encontraron con un trabajador municipal, Ibrahim Salameh, que estaba durmiendo en el edificio. Lo asesinaron a tiros mientras estaba en pijama, en circunstancias que aún no están claras. No se sabe si Salameh fue un objetivo o si estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado. Al menos inicialmente, no hay evidencia de que estuviera conectado con Hezbolá o cualquier otro grupo, aunque incluso si lo estuviera, esto no justificaría nada de lo que hizo Israel. El ejército libanés no encontró evidencia de ningún equipo o infraestructura militar en el edificio en su investigación del incidente. 

El asesinato provocó indignación en el Líbano, y Aoun finalmente se vio obligado a tomar una postura. 

Aoun instruyó al ejército libanés a enfrentar cualquier futura incursión israelí . Hezbolá brindó su apoyo al presidente, declarando: “Hezbolá insta a brindar pleno apoyo al ejército con todas las capacidades disponibles para mejorar su fuerza defensiva y proporcionarle la cobertura política necesaria para enfrentar a este enemigo salvaje”. 

Este es un cambio drástico en la política libanesa. Las fuerzas armadas libanesas siempre se han mantenido al margen de las confrontaciones entre Israel y Hezbolá u otros grupos armados, deseando evitar un conflicto directo con Israel. 

Aoun seguramente no cree que Líbano tenga la potencia de fuego para repeler un ataque israelí, pero ese no es el objetivo. Una confrontación entre Israel y Líbano realmente no beneficia a nadie. Sin embargo, Israel, siempre el matón, respondió a la orden de Aoun volando aviones de guerra de forma provocativa sobre el palacio presidencial en Beirut.

Líbano está dividido entre la orientación más o menos occidental de su gobierno y las importantes conexiones de sectores de la sociedad libanesa, incluyendo, pero no limitándose a Hezbolá, con Irán y Siria. Con la caída de Bashar al-Asad, el nuevo gobierno sirio está haciendo todo lo posible por congraciarse con Israel y Occidente, y con el grave debilitamiento del poder militar y la influencia política de Irán, Occidente ve una oportunidad para integrar plenamente a Líbano en el campo prooccidental 

Aoun espera que Estados Unidos impida que Israel realice más ataques en el Líbano. 

Esto nos lleva de nuevo al esfuerzo por desarmar a Hezbolá. La postura de Aoun ofrece una oportunidad en ese sentido. Si Estados Unidos se mantiene firme con Israel, Aoun puede decirle a Hezbolá que esto demuestra que el gobierno puede, con fuerza y ​​aliados con intereses comunes, impedir que Israel ataque. Luego puede argumentar que tanto Hezbolá como el Líbano se beneficiarían más desarmándose, canalizando los esfuerzos del grupo completamente hacia su trabajo político y ayudando a unificar el país bajo un solo gobierno

Si Estados Unidos se toma en serio el desarme de Hezbolá y su eliminación como fuerza de combate, debería ordenar a Israel que cese por completo sus ataques y se retire de las posiciones que ocupa dentro del Líbano, como exige el acuerdo de alto el fuego. 

Aoun no solo tendría argumentos para presentarle a Hezbolá, sino que también contaría con un mayor apoyo público en el Líbano para su objetivo de unificar la defensa del país bajo el gobierno. 

Como resultado, Estados Unidos tendría una relación más sólida con el Líbano y, dado que esto es muy importante para él, Donald Trump podría tener una victoria muy significativa en su currículum. 

Incluso Israel se beneficiaría, ya que Hezbolá sería eliminado permanentemente como fuerza de combate. Benjamín Netanyahu, a quien le entusiasma que los israelíes tengan el mayor miedo posible, no estaría contento. La guerra sin fin es el objetivo de Netanyahu, pero la mayoría de los israelíes, incluso en el Likud, estarían encantados de ver un final fiable a las hostilidades en el norte del país 

El apoyo total de Estados Unidos a Aoun en este sentido sería beneficioso para casi todos. Incluso fortalecería el argumento de los defensores de Palestina que sostienen que detener la agresión israelí debería ser política de Estados Unidos. Eso compensaría con creces la pérdida de Hezbolá como fuerza de combate. 

La única pregunta es si la administración Trump lo verá de esa manera.