Gaceta Crítica

Por Kit Klarenberg (The Grayzone), 31 de Octubre de 2025

Sviatlana Tsikhanouskaya fue aclamada por los gobiernos y medios occidentales como la salvadora y legítima líder de Bielorrusia. Sin embargo, correos electrónicos filtrados revelan que su campaña, cada vez más impopular, por el poder en Minsk estuvo a punto de colapsar bajo el peso de los escándalos de corrupción y las luchas internas.

Cuando la figura de la oposición bielorrusa Sviatlana Tsikhanouskaya se autoproclamó «presidenta» de un gobierno alternativo en 2020, fue recibida con entusiasmo —y profusamente financiada— por los gobiernos occidentales que ansiaban derrocar al líder histórico de su país, Alexander Lukashenko, y eliminar del tablero geopolítico al aliado regional más cercano de Rusia. El New York Times marcó la pauta al ensalzar a Tsikhanouskaya como una Juana de Arco moderna.

Sin embargo, una serie de escándalos públicos ha llevado a los patrocinadores extranjeros de Tsikhanouskaya a abandonar gradualmente su impopular cruzada para derrocar al gobierno de Lukashenko. En agosto, se reveló que había recibido en secreto miles de euros del KGB de Minsk en agosto de 2020, a cambio de suplicar públicamente a los manifestantes que cesaran sus protestas, antes de huir del país. Tsikhanouskaya mantuvo este acuerdo en el más absoluto secreto hasta que salió a la luz, y desde entonces ha intentado eludirlo.

Este Substack se financia gracias a sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera suscribirte de forma gratuita o mediante una suscripción de pago.Actualiza a la versión de pago

Documentos y correos electrónicos filtrados, obtenidos por The Grayzone, revelan que el otrora aclamado “gobierno en el exilio” bielorruso de Tsikhanouskaya estuvo a punto de colapsar bajo el peso de la corrupción, la ambición desmedida, la incompetencia manifiesta y las luchas internas.

Tras proclamarse vencedora en las elecciones presidenciales de Bielorrusia de agosto de 2020, la hasta entonces desconocida Tsikhanouskaya se convirtió en una figura muy querida por Occidente. Tras huir a Lituania, donde se proclamó líder legítimamente electa de su país, su cruzada por el cambio de régimen comenzó a perder fuerza. Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, sus aliados en Washington y Bruselas centraron sus esfuerzos en apuntalar el gobierno de Kiev.

Con la esperanza de recuperar parte del protagonismo occidental, Tsikhanouskaya formó un llamado Gabinete de Transición Unificado (UTC) en agosto de 2022. Era un gobierno en espera, preparado para tomar el poder si Lukashenko era derrocado, confiando en que las paralizantes sanciones occidentales impuestas por el “apoyo militar de Minsk a Rusia” cambiarían el rumbo de la situación.

Mientras tanto, Tijanóvskaya y su variopinto séquito siguieron recibiendo cientos de millones de dólares en contribuciones occidentales . Sin embargo, ninguno de sus esfuerzos la acercó al poder en Bielorrusia ni contribuyó a ningún cambio sustancial sobre el terreno. Lo único que consiguieron fue promocionar la imagen personal de Tijanóvskaya ante el público occidental.

A pesar de sus menguantes esperanzas en Minsk, material filtrado revisado por The Grayzone revela que Bruselas y Washington estaban convencidos de que Tsikhanouskaya aún podía tomar el poder, e invirtieron importantes recursos en diversas iniciativas para promover su UTC.

Por ejemplo, la Fundación Europea para la Democracia otorgó una subvención secreta de 12 meses para “aumentar el reconocimiento y la legitimidad” de UTC como “el ‘Gobierno Alternativo’ para finales de 2024 entre los ciudadanos bielorrusos y la comunidad internacional”. La EED se enorgullece de “nombrarse en honor a” la Fundación Nacional para la Democracia del gobierno estadounidense , que otorgó a Tsikhanouskaya su Medalla al Servicio a la Democracia en 2024.

Documentos filtrados sobre la subvención de la EED revelan que el proyecto clandestino de la Fundación para llevar a Tsikhanouskaya al poder se centraba en establecer primero una estructura gubernamental paralela en el exilio. Esto incluía la creación de un “nuevo pasaporte nacional… con reconocimiento internacional”, administrado por UTC, y la retirada de Minsk de su apoyo a la guerra de Rusia contra Ucrania y Occidente. Estas medidas tenían como objetivo sentar las bases para “una futura Bielorrusia democrática” liderada por UTC.

El gabinete de Tsikhanouskaya también debía elaborar una “estrategia integral para la transición democrática” en Bielorrusia, que esbozara “una hoja de ruta clara para la transferencia del poder del régimen actual a un gobierno democrático, incluyendo acciones y protocolos específicos para las distintas etapas de la transición”.

El clan de Tsikhanouskaya planeaba extender su influencia estableciendo una “presencia permanente” en Kiev, “demostrando solidaridad con Ucrania frente a la agresión rusa” y consolidándolos en el campo anti-Moscú de Occidente.

Las filtraciones detallan minuciosamente cómo UTC se autodestruyó al fracasar en su intento de alcanzar estos ambiciosos objetivos. Si bien Tsikhanouskaya satisfizo a sus patrocinadores occidentales adoptando una postura abiertamente pro-UE y un tono beligerante hacia Rusia, su giro radical preparó el terreno para su caída pública.

UTC se suicida políticamente con su postura antirrusa y pro-UE.

A principios de agosto de 2023 , el Gabinete de Transición Unificado de Tsikhanouskaya convocó una cumbre en Varsovia, Polonia, sobre el tema de la “Nueva Bielorrusia”. Fue una oportunidad de oro para que la presidenta en espera y sus acólitos del UTC recuperaran visibilidad y simpatía entre el público occidental.

Las actas filtradas de la conferencia muestran que UTC aprovechó el momento para presentar una serie de propuestas audaces.

Allí, el autodenominado gobierno en la sombra de Tsikhanouskaya se comprometió con una “perspectiva europea para Bielorrusia”, que incluía la adhesión a la UE y la creación y el reconocimiento de un “pasaporte nacional de Nueva Bielorrusia” independiente, que permitiría a los disidentes viajar sin visado por todo el bloque. La proclamación de UTC adoptó un tono visceralmente antirruso, exigiendo la “retirada de Bielorrusia” de toda “alianza” con Moscú y la expulsión del país de las instalaciones militares, las armas y las tropas rusas.

Tras lograr la destitución de Lukashenko, UTC se comprometió a respaldar a los voluntarios bielorrusos en Ucrania que luchaban contra las fuerzas rusas, apoyar las iniciativas y campañas proucranianas y poner fin a lo que denominó la complicidad de Minsk en la guerra de Rusia. Si bien estas posturas resultaban convenientes para el consumo político y público europeo y estadounidense, aceleraron la erosión de la ya de por sí escasa popularidad de Tijanóvskaya en su país. Las encuestas occidentales muestran sistemáticamente que, en última instancia, la mayoría de los bielorrusos de todas las edades prefieren una mayor integración con Rusia, no con Bruselas.

Estas simpatías pro-Moscú de larga data podrían explicar por qué Tsikhanouskaya evitó defender políticas abiertamente rusófobas durante su campaña presidencial de 2020. Ese año, el Consejo de Coordinación de la oposición, liderado por Tsikhanouskaya, aprobó una resolución que declaraba que Minsk no se alejaría de Rusia si ella llegaba al poder, y que el “orden constitucional y la política exterior” del país permanecerían inalterados.

En consonancia con muchos liberales europeos, su cálculo en política exterior cambió radicalmente tras el estallido de la guerra subsidiaria en Ucrania. Sin embargo, si bien la conferencia de agosto de 2023 generó algunos titulares positivos para Tsikhanouskaya, openDemocracy ofreció una crítica mordaz del repentino giro prooccidental de UTC.

El medio declaró que la agresiva campaña de Tsikhanouskaya para la adhesión a la UE y su repentina postura beligerante contra Rusia demostraban cómo ella y su grupo estaban desconectados de la oposición bielorrusa y de la ciudadanía en general, que sentía que UTC se alejaba cada vez más de sus preocupaciones. En cualquier caso, openDemocracy señaló que Tsikhanouskaya y sus aliados tenían poca influencia en el país para entonces, y sus partidarios en el exilio estaban más desilusionados que nunca con las perspectivas de UTC. El medio advirtió que, al acercarse a Occidente, Tsikhanouskaya corría el riesgo de volverse irrelevante.

Sin amedrentarse por su creciente aislamiento, Tsikhanouskaya y su UTC redoblaron sus esfuerzos. El pasaporte de la “Nueva Bielorrusia” se convirtió en un pilar fundamental de su cruzada. Inicialmente, la iniciativa despertó un gran interés mediático , y parlamentarios europeos instaron a los Estados miembros de la UE a reconocer los documentos como legítimos.

Sin embargo, la maniobra con los pasaportes rápidamente desencadenó disputas internas sobre la financiación y la responsabilidad del proyecto, lo que finalmente provocó la dimisión de un miembro fundador del “gobierno en el exilio” de Tsikhanouskaya.

Pasaporte paralelo de la «Nueva Bielorrusia»: ¿fiasco o fraude?

A principios de junio de 2024, Valery Kavaleuski , activista de larga trayectoria en la oposición bielorrusa y subdirector y representante de Asuntos Exteriores de UTC, inició un tenso intercambio de correos electrónicos con Tsikhanouskaya sobre el avance del pasaporte de la “Nueva Bielorrusia”, o más bien, sobre su total ausencia. Semanas antes, el Centro de Investigación Bielorruso, financiado por Occidente, había revelado que una imprenta lituana, encargada de producir los documentos, estaba vinculada a Viktor Shevtsov, un empresario bielorruso conocido como “el bolsillo de Lukashenko” debido a su estrecha relación con el presidente.

En la correspondencia filtrada, Kavaleuski expresó alivio de que las revelaciones surgieran antes de que se firmara el contrato con la imprenta. «Tuvimos muchísima suerte… nos habrían destrozado», escribió. Además, señaló que el borrador del diseño de la empresa estaba plagado de «errores», como referirse a la «República de Bielorrusia» en lugar de «simplemente Bielorrusia» y que la frontera lituana en su mapa interno estaba «dibujada incorrectamente», con el territorio del país transferido a Minsk. Kavaleuski comentó: «Menos mal que la impresión aún no había comenzado».

Sin embargo, el proyecto de pasaportes había sufrido otros contratiempos durante los diez meses anteriores. Los correos electrónicos muestran que varios países, entre ellos Islandia y Lituania, se ofrecieron como autoridades emisoras, pero luego se retractaron. Además, Kavaleuski aparentemente tenía poco conocimiento del funcionamiento interno del proyecto, a pesar de su supuesto cargo como director.

Tsikhanouskaya le informó que «no había fondos asignados específicamente para el proyecto del pasaporte» y que «cada gasto, cada artículo» debía ser «aprobado individualmente» por los donantes de UTC. Kavaleuski respondió con desconcierto, afirmando que «eso contradice la información original sobre la subvención de Soros, en la que yo también trabajé». Según los términos de esta subvención, que no se hizo pública, «había dinero destinado específicamente a materiales» para la producción del pasaporte, aseguró.

Un perplejo Kavaleuski le recordó a Tsikhanouskaya que le habían dicho que el proyecto del pasaporte se financiaría con fondos bielorrusos, para que pudiera quedarse con la subvención en la mayor medida posible. Desestimó la idea como ridícula y poco propia de un enfoque estatal. En otro momento, objetó que el dinero no debía desaparecer en una coordinación ajena a su conocimiento y control. La subvención filtrada del Fondo Europeo para la Democracia estipulaba el pasaporte como un solo resultado específico, lo que sugiere que otros fondos destinados al proyecto podrían haber sido desviados por Tsikhanouskaya.

Tsikhanouskaya culpó a Kavaleuski de la catástrofe, señalando sus promesas incumplidas de lanzar campañas de financiación colectiva para apoyar la iniciativa y su fracaso en construir la infraestructura adecuada, incluyendo una oficina emisora, antes de contratar profesionales para producir y certificar el pasaporte de la «Nueva Bielorrusia». Un Kavaleuski visiblemente ofendido respondió: «Gracias por el sarcasmo; me faltaban toxinas en el cuerpo».

Lea aquí una traducción del intercambio completo de correos electrónicos entre Tsikhanouskaya (resaltado en amarillo) y Kavaleuski (resaltado en gris) .

Cansada de los ultimátums, Tsikhanouskaya pierde a su diputado

Kavaleuski hizo un último intento por salvar la iniciativa de pasaportes, proponiendo contratar a un “experto suizo” que “aporta no solo experiencia y conocimientos, sino también prestigio y contactos, y que en una hora o un día puede resolver una tarea que de otro modo nos llevaría un mes”. Esto ocurrió tras múltiples intentos fallidos de encontrar especialistas en pasaportes para el proyecto durante sus diez meses de duración.

Kavaleuski también solicitó la restitución de su liderazgo en el proyecto, lo que le permitiría tomar decisiones sobre la contratación de directivos, las decisiones financieras en la etapa de constitución de la autoridad emisora, la contratación de abogados y las comunicaciones, así como un presupuesto específico para la iniciativa. Advirtió: «Si rechazan todas estas propuestas, o incluso una sola, tendré que renunciar a mi cargo como responsable del proyecto de pasaportes».

Kavaleuski parecía justificado en su postura tan intransigente. Un día antes, Tsikhanouskaya le ordenó que «cesara toda comunicación pública» sobre el proyecto del pasaporte y que se lo dejara exclusivamente a ella, alegando: «Ya hay gente riéndose de ti». Se negó a nombrar a esas personas y, al mismo tiempo, eludió sistemáticamente sus preguntas sobre el progreso del pasaporte, la investigación, la situación de crisis y los próximos pasos a seguir. En correos electrónicos posteriores, Tsikhanouskaya mantuvo una actitud desdeñosa y pasivo-agresiva hacia su colega.

La directora de UTC sugirió que Kavaleuski ya era “responsable y estaba al mando” y “tenía toda la autoridad necesaria” para poner en marcha el proyecto, pero que solo había creado “conflictos con todo aquel que intenta ayudar”. Tsikhanouskaya tampoco se inmutó ante su amenaza de dimitir si no se atendían sus peticiones, y se quejó: “Ya estoy harta de reaccionar a tus ultimátums”. Lo invitó a “redactar con precisión” una descripción de su función: “de qué áreas puedes ser responsable y cuáles puedes llevar a cabo”.

«Entiendo que tienes demasiadas tareas y creo en tus sinceros intentos por organizar el trabajo a pesar de todas las dificultades. Pero me parece que estás intentando abarcar demasiado», escribió Tsikhanouskaya. «El proyecto del pasaporte requiere dedicación exclusiva, y simplemente no dispones de ese tiempo. Además, se consume mucha energía en conflictos internos. ¿A eso le llamas ser «responsable»? Un año entero perdido, y luego te desentiendes de la responsabilidad».

El 26 de junio de 2024, Kavaleuski cumplió su ultimátum, informando en privado a sus “colegas y socios” de su renuncia a UTC. Adoptando un tono diplomático, declaró que había sido “un honor servir al pueblo de Bielorrusia en el equipo de Sviatlana Tsikhanouskaya” y agradeció a los destinatarios su “apoyo sincero”, que ayudó a UTC a “llevar a cabo numerosas iniciativas audaces de política exterior, algunas de ellas sin precedentes”. Expresó su esperanza de que los bielorrusos “[triunfaran] en la restauración de la soberanía y la preservación de la independencia de nuestra nación”, y se despidió con un “¡Viva Bielorrusia!”.

Menos de una hora después, Damon Wilson, presidente y director ejecutivo del Fondo Nacional para la Democracia, aparentemente confundido, respondió a la renuncia de Kavaleuski: “Gracias por avisarme. Me gustaría entender mejor la situación. ¿Hay planes para venir a Washington D. C.”

La respuesta enigmática del líder de la NED sugería que el funcionamiento interno de UTC era un misterio para sus patrocinadores occidentales. El correo electrónico de Wilson llegó pocas semanas después de que la NED le entregara a Tsikhanouskaya su Medalla Anual al Servicio de la Democracia. Se desconoce la cantidad exacta de dinero que la NED le obsequió y que terminó desapareciendo en «coordinación».

¿La colaboración de la KGB hunde a Tsikhanouskaya?

En enero de este año, finalmente se emitió un pasaporte de la “Nueva Bielorrusia” . Sin embargo, ningún país reconoce este documento como legítimo, ni puede utilizarse para viajar ni para otros fines oficiales en ningún lugar del mundo. Incluso las autoridades del país de acogida de Tsikhanouskaya rechazan su legalidad . Remigijus Motuzas, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento lituano, señaló que los exiliados bielorrusos tradicionalmente han recurrido a otros medios establecidos para obtener documentos de identidad locales. No obstante, sugirió que estos “pasaportes” alternativos podrían adquirirse con fines simbólicos.

Cualquier victoria que Tsikhanouskaya pudiera atribuirse por la no emisión del pasaporte se vio rápidamente truncada por una serie de graves escándalos en los meses siguientes. En junio , el Comité Helsinki de Noruega publicó una auditoría demoledora de BY Help , organización proveedora de ayuda a la oposición bielorrusa estrechamente vinculada a UTC. La investigación reveló importantes irregularidades financieras, incluyendo recibos falsificados y extraviados, incumplimiento reiterado de las obligaciones declaradas, estándares de información deficientes y una protección de datos deficiente, lo que provocó una filtración masiva de información interna. BY Help omitió notificar a las partes afectadas, incumpliendo así el protocolo básico.

Poco después, BYSOL, un grupo de «ayuda» bielorruso estrechamente vinculado , se vio envuelto en una polémica similar tras las acusaciones de acoso sexual contra su director, Andrey Stryzhak, por parte de varias voluntarias y empleadas . Stryzhak amenazó con represalias económicas y difamar a sus víctimas, acusándolas de ser agentes del KGB, si se atrevían a denunciarlo. En septiembre, BYSOL redujo las responsabilidades de Stryzhak, pero lo mantuvo en su puesto.

Un mes antes, se difundieron imágenes de Tsikhanouskaya aceptando en secreto 15.000 euros de los servicios de seguridad bielorrusos en agosto de 2020, tras las elecciones presidenciales de Minsk. A cambio, accedió a grabar un vídeo instando a los manifestantes a cesar los enfrentamientos con la policía y recibió un salvoconducto a Lituania. En el vídeo, se la veía perfectamente contenta y tranquila, bromeando con agentes del KGB y hablando de su partida a Vilna.

El contenido de la película contrastaba marcadamente con el relato de Tsikhanouskaya sobre su huida forzada del país, tal como lo contó en una entrevista con la BBC en junio de 2025 titulada: «Fui ama de casa hasta que me presenté a la presidencia». Durante ese programa, afirmó que la KGB la chantajeó e intimidó para que huyera, amenazándola con encarcelarla y separarla permanentemente de sus hijos, con la posibilidad de que sufrieran abusos en orfanatos estatales.

Tsikhanouskaya declaró a la cadena pública británica que se negó a ceder durante horas, pero que su instinto maternal la venció y accedió a marcharse a la fuerza, con tan solo 20 minutos para guardar algunas pertenencias en una mochila antes de la deportación. En realidad, sus hijos habían sido trasladados a Vilna sanos y salvos meses antes.

La mitificación engañosa que Tsikhanouskaya hizo de su salida de Bielorrusia provocó una dura condena por parte de la oposición local. Algunos afirman que ni siquiera quería estar en Minsk durante las elecciones y que había intentado huir del país con antelación. No está claro si estas revelaciones incriminatorias influyeron en la reciente decisión de las autoridades lituanas de reducir su protección estatal.

Desde 2020, Vilna ha derrochado aproximadamente un millón de euros anuales en la seguridad de la aspirante a presidenta, con vigilancia las 24 horas tanto a nivel local como internacional, coches de escolta, el mantenimiento de una lujosa propiedad proporcionada gratuitamente y una serie de lucrativos privilegios. Se gastaron cientos de miles de euros en salones VIP donde Tsikhanouskaya agasajaba a invitados extranjeros.

La aspirante a la presidencia tiene ahora hasta noviembre para desalojar la lujosa residencia que el Estado le proporciona en Vilna. Mientras tanto, las relaciones entre Minsk y Washington se han descongelado milagrosamente desde la liberación de prisioneros en septiembre a cambio del alivio de las sanciones. Diplomáticos bielorrusos han realizado gestiones ante sus homólogos europeos, buscando una mayor flexibilización de las restricciones económicas y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas.

Todo está listo para el colapso total del castillo de naipes de Tsikhanouskaya, financiado por Occidente. Sin embargo, no está claro si su caída conllevará que la UE y EE. UU. rindan cuentas por el despilfarro de ingentes sumas de dinero destinado a alimentar su impotente culto a la personalidad, mientras debilitan al auténtico movimiento de oposición bielorruso.