Gaceta Crítica

Francesco Strazzari (Il Manifesto -Italia-), 27 de Octubre de 2025

Hoy, Estados Unidos sigue el ejemplo de Nixon y confunde no solo a sus enemigos, sino también a sus aliados. Sin embargo, la Unión Europea aún lo sigue y se aferra a la amenaza rusa de comprar armas.AhorrarDar como regaloEnlaceCompartirDescargar

La «teoría del loco», atribuida a Richard Nixon, sugiere que se debe atemorizar al enemigo haciéndole creer que sus decisiones estratégicas básicas no son del todo racionales. «No es bueno proyectar una imagen de nosotros mismos demasiado racional o imperturbable; es útil que algunos elementos parezcan estar fuera de control», reza un conocido documento estratégico que se remonta a la guerra de Vietnam. Hoy, asistimos a un nuevo y paradójico cambio de doctrina: en lugar de alimentar la incertidumbre del enemigo sobre su próximo movimiento, la narrativa fluctuante de Trump alimenta la incertidumbre en su propio bando: sus aliados europeos o la propia Ucrania, a cuya defensa Estados Unidos contribuye sustancialmente, buscando cada vez más beneficiarse repercutiendo los costos.

«Nunca dije que ganarían, dije que podían. Cualquier cosa puede pasar. Ya saben, la guerra es algo muy extraño», comentó Trump el lunes, refiriéndose a los ucranianos en una de sus habituales declaraciones a la prensa. Como empresario que, como le gusta repetir, ha dedicado toda su vida al arte de negociar , Trump sabe que la imprevisibilidad es una baza negociadora cuando se opera en un entorno donde las normas y las instituciones han sido demolidas. Además, arrogarse un poder de juicio tan inestable que resulta arbitrario es sin duda coherente con la agenda autoritaria de los MAGA en el poder, tanto a nivel internacional como nacional, donde el neomacartismo y la criminalización de la oposición están socavando las elecciones de mitad de mandato.

Los historiadores probablemente tendrán que explicar la particular deferencia de Trump hacia el Kremlin. Según el Financial Times , durante su reciente y tormentoso encuentro con Volodymyr Zelensky, esta deferencia llegó incluso a calificar la ofensiva rusa de «operación especial», instando a los ucranianos a entregar territorio o ser destruidos. Zelensky abandonó la Casa Blanca sin los misiles Tomahawk, capaces de impactar profundamente el aparato militar ruso desplegado en Ucrania. Estos ataques profundos , que el enviado especial Kellogg declaró legítimos a finales de septiembre, son algo normal. El propio Trump, a finales de agosto, criticó a Biden por no permitir que los ucranianos devolvieran el fuego, comparándolos con un equipo que entra al campo sin capacidad para atacar. Una dinámica que parece bipolar, en un sentido más psiquiátrico que político: alfombra roja y elogios por un lado, decepción y amenaza por el otro.

Zelenski calificó la reunión con Trump como un éxito, lo que llevó a Ucrania a comprar 25 sistemas de defensa aérea Patriot a Estados Unidos. Añadió que participará en numerosas reuniones y negociaciones en Europa esta semana, incluyendo una reunión del Consejo Europeo programada para mañana en Bruselas (mientras que la reunión preliminar entre Rubio y Lavrov en Budapest está actualmente en duda). Según se informa, existe un amplio apoyo entre los Estados miembros de la UE a un nuevo préstamo de 140 000 millones de euros a Kiev, cuya financiación sería posible superando la resistencia al uso de los activos congelados de Moscú. Mientras los países dispuestos se preparan para proporcionar «fuerzas de estabilización» lideradas por Francia y Gran Bretaña, la italiana Leonardo, junto con Thales y Airbus, está explorando la posibilidad de una nueva empresa conjunta europea de satélites que podría competir con Musk.

En esencia, tras declarar su disposición a seguirle la corriente a Zelenski, el as de los Tomahawks, ante la llamada de última hora de Putin y el riesgo de una escalada, Trump aparentemente renunció a su carta ofensiva, ofreciendo en su lugar una opción defensiva (los Patriots) que permitiría a los ucranianos repeler los cada vez más numerosos ataques con drones y misiles contra ciudades e infraestructuras. El resultado esperado sería erosionar la potencia de fuego rusa, presumiblemente obligando a los europeos a asumir los costes. Los líderes de la UE no necesitaron ser insistidos, alineándose con Trump al exigir un acuerdo basado en la congelación de las líneas de frente actuales, un compromiso que Moscú se resiste a aceptar.

Sobre el terreno, tras 1337 días de guerra, los acontecimientos se repiten y se asemejan. El metaanálisis publicado recientemente por The Economist muestra que, considerando los recursos desplegados, la ofensiva de verano de Moscú logró resultados bastante magros: solo se conquistó el 0,4 % del territorio ucraniano, sin siquiera tomar Pokrovsk (aunque comienzan a aparecer cuerpos civiles en las calles). Por otro lado, se informa que la economía de guerra construida por Moscú está al límite, mientras que solo en 2025 se esperan aproximadamente 100 000 muertes del lado ruso. En resumen, gracias también al apoyo de sus aliados y de Estados Unidos, Ucrania, aunque herida, se considera ahora más capaz de gestionar la guerra de desgaste, mientras que crecen las dudas sobre la capacidad de Rusia para continuar combatiendo al ritmo actual.

Sin duda, los líderes reunidos en Budapest acogerían con satisfacción la desintegración de la Unión Europea, gracias al ascenso al poder de la derecha nacionalista. Ante una Rusia considerada incapaz de ganar en Ucrania, parece más difícil argumentar que los europeos deberían armarse hasta los dientes, distorsionando el pacto social y la democracia que sustentan su unión, en nombre de un concepto de disuasión basado en una versión actualizada de la «teoría del loco».