Gaceta Crítica

Jeffrey Sachs y Sybil Fares (AL JAZEERA Y CONSORTIUM NEWS), 27 de octubre de 2025

La verdadera paz exige un Estado palestino, la neutralidad de Ucrania y el coraje de desafiar al lobby de la guerra, escriben Jeffrey D. Sachs y Sybil Fares.

El presidente Donald Trump recibe el Premio Richard Nixon Arquitecto de la Paz el 21 de octubre durante una ceremonia en el Despacho Oval. (Casa Blanca/Daniel Torok)

El presidente de Estados Unidos , Donald Trump, se presenta como un pacificador. En su retórica, se atribuye el mérito de sus esfuerzos para poner fin a las guerras en Gaza y Ucrania. Sin embargo, bajo su grandilocuencia se esconde una falta de sustancia, al menos hasta la fecha.

El problema no es la falta de esfuerzo de Trump, sino su falta de conceptos adecuados. Trump confunde la «paz» con los «ceses del fuego», que tarde o temprano desembocan en guerra (normalmente antes). De hecho, los presidentes estadounidenses, desde Lyndon Johnson en adelante, se han mostrado serviles al complejo militar-industrial, que se beneficia de la guerra interminable. Trump simplemente sigue esa línea al evitar una verdadera resolución de las guerras en Gaza y Ucrania.

La paz no es un alto al fuego. Una paz duradera se logra resolviendo las disputas políticas subyacentes que llevaron a la guerra. Esto requiere abordar la historia, el derecho internacional y los intereses políticos que alimentan los conflictos. Si no se abordan las causas profundas de la guerra, los altos al fuego son un mero intermedio entre matanzas.

Trump ha propuesto lo que él llama un » plan de paz » para Gaza. Sin embargo, lo que describe no es más que un alto el fuego. Su plan no aborda la cuestión política fundamental de la creación de un Estado palestino. Un verdadero plan de paz conjugaría cuatro resultados: el fin del genocidio israelí, el desarme de Hamás, la adhesión de Palestina a las Naciones Unidas y la normalización de las relaciones diplomáticas con Israel y Palestina en todo el mundo.

Estos principios fundamentales están ausentes en el plan de Trump, razón por la cual ningún país lo ha firmado a pesar de las insinuaciones de la Casa Blanca. Como mucho, algunos países han respaldado la » Declaración para una Paz y Prosperidad Duraderas «, un gesto contemporizador.

El plan de paz de Trump se presentó a los países árabes y musulmanes para desviar la atención del impulso global a favor de la creación de un Estado palestino. El plan estadounidense está diseñado para socavar dicho impulso, permitiendo que Israel continúe su anexión de facto de Cisjordania, sus continuos bombardeos de Gaza y las restricciones a la ayuda de emergencia con el pretexto de la seguridad.

Las ambiciones de Israel son erradicar la posibilidad de un Estado palestino, como lo dejó claro el primer ministro Benjamin Netanyahu ante la ONU en septiembre. Hasta ahora, Trump y sus colaboradores se han limitado a impulsar la agenda de Netanyahu.

 Netanyahu se dirige a la Asamblea General de la ONU el 26 de septiembre. (Foto ONU/Loey Felipe)

El “plan” de Trump ya se está desmoronando, al igual que los Acuerdos de Oslo, la Cumbre de Camp David y todos los demás “procesos de paz” que trataron la condición de Estado palestino como una aspiración lejana en lugar de la solución al conflicto. 

Si Trump realmente quiere poner fin a la guerra —una propuesta un tanto dudosa— tendría que romper con las grandes empresas tecnológicas y el resto del complejo militar-industrial (receptores de vastos contratos de armas financiados por Estados Unidos). 

Desde octubre de 2023, Estados Unidos ha gastado 21.700 millones de dólares en ayuda militar a Israel, gran parte de los cuales han regresado a Silicon Valley.

Trump también tendría que romper con su principal donante, Miriam Adelson, y el lobby sionista. Al hacerlo, al menos representaría al pueblo estadounidense (que apoya un Estado palestino) y defendería los intereses estratégicos estadounidenses. Estados Unidos se uniría al abrumador consenso mundial que respalda la implementación de la solución de dos Estados, basada en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU  y  los dictámenes de la CIJ .

El mismo fracaso en Ucrania

El mismo fracaso de Trump en su intento de pacificación se mantiene en Ucrania. Trump afirmó repetidamente durante la campaña que podría poner fin a la guerra » en 24 horas «. Sin embargo, lo que ha estado proponiendo es un alto el fuego, no una solución política. La guerra continúa.

La causa de la guerra en Ucrania no es ningún misterio, si se mira más allá de la papilla de los grandes medios de comunicación. El casus belli fue la presión del complejo militar-industrial estadounidense para la expansión sin fin de la OTAN, incluyendo Ucrania y Georgia, y el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Kiev en febrero de 2014 para llevar al poder a un régimen pro-OTAN, lo que desencadenó la guerra.

La clave para la paz en Ucrania, entonces y ahora, era que el país mantuviera su neutralidad como puente entre Rusia y la OTAN.

En marzo-abril de 2022, cuando Turquía medió en un acuerdo de paz en el Proceso de Estambul, basado en el retorno de Ucrania a la neutralidad, los estadounidenses y los británicos presionaron a los ucranianos para que abandonaran las conversaciones.

Hasta que Estados Unidos renuncie claramente a la expansión de la OTAN a Ucrania, no podrá haber una paz sostenible. La única salida es una solución negociada basada en la neutralidad de Ucrania en el contexto de la seguridad mutua de Rusia, Ucrania y los países de la OTAN.

Boris Johnson, entonces primer ministro del Reino Unido, a la izquierda, se reúne con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en Kiev, el 9 de abril de 2022. (Gobierno de Ucrania)

El teórico militar Carl von Clausewitz caracterizó la guerra como la continuación de la política con otros medios. Tenía razón. Sin embargo, es más preciso decir que la guerra es el fracaso de la política que conduce al conflicto.

Cuando los problemas políticos se postergan o se niegan, y los gobiernos no negocian sobre cuestiones políticas esenciales, con demasiada frecuencia se desata la guerra. La verdadera paz requiere la valentía y la capacidad de participar en política y de enfrentarse a quienes se aprovechan de la guerra.

Ningún presidente desde John F. Kennedy ha intentado realmente pactar la paz. Muchos observadores cercanos de Washington creen que fue el asesinato de Kennedy lo que colocó irrevocablemente al complejo militar-industrial en el poder.

Además, la arrogancia de poder estadounidense, ya señalada por J. William Fulbright en la década de 1960 (en referencia a la desafortunada guerra de Vietnam), es otro factor. Trump, al igual que sus predecesores, cree que la intimidación, la desorientación, las presiones financieras, las sanciones coercitivas y la propaganda estadounidenses bastarán para obligar a Putin a someterse a la OTAN y al mundo musulmán a someterse al dominio permanente de Israel sobre Palestina.

Putin desembarcando en la Base Conjunta Elmendorf Richardson en Anchorage, Alaska, el 15 de agosto para reunirse con Trump. (Casa Blanca/Daniel Torok)

Trump y el resto del establishment político de Washington, en deuda con el complejo militar-industrial, no superarán por sí solos estas ilusiones persistentes. A pesar de décadas de ocupación israelí de Palestina y más de una década de guerra en Ucrania (que comenzó con el golpe de Estado de 2014), las guerras continúan a pesar de los constantes intentos de Estados Unidos por imponer su voluntad. Mientras tanto, el dinero fluye a raudales hacia las arcas de la maquinaria bélica.

Sin embargo, todavía hay un rayo de esperanza, porque la realidad es obstinada.

Cuando Trump llegue pronto a Budapest para reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin, su anfitrión profundamente informado y realista, el primer ministro húngaro Viktor Orban, puede ayudar a Trump a comprender una verdad fundamental: la ampliación de la OTAN debe terminar para llevar la paz a Ucrania.

De manera similar, los homólogos de confianza de Trump en el mundo islámico —el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, el presidente de Egipto, Abdel Fattah el-Sisi, y el presidente de Indonesia, Prabowo Subianto— pueden explicarle a Trump la absoluta necesidad de que Palestina sea ahora un estado miembro de la ONU, como la condición previa misma del desarme y la paz de Hamás, no como una vaga promesa para el fin de la historia.

Trump puede traer la paz si recurre a la diplomacia. Sí, tendría que enfrentarse al complejo militar-industrial, al lobby sionista y a los belicistas, pero tendría al mundo y al pueblo estadounidense de su lado.

Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas.

Sybil Fares es especialista y asesora en políticas de Oriente Medio y desarrollo sostenible en SDSN .