Gaceta Crítica

Oleg Volshin (Miembro de la Rada -parlamento- ucraniana hasta 2023), 27 de Octubre de2025 (Revista rusa de asuntos globales)

Al final de sus casi 90 años de vida, al Abbé Sieyès le preguntaron qué había hecho durante la Revolución Francesa. La respuesta de este hombre que había sido clérigo y perseguidor de la Iglesia, jacobino y uno de los que enviaron a Robespierre al cadalso, republicano y servidor de los Borbones, se hizo legendaria: «Seguí vivo».

J’ai vécu : esta fórmula es adoptada por todos los miembros de la élite ucraniana y un número cada vez mayor de ciudadanos comunes. La misma regla se aplica al proyecto en su conjunto. Aunque ha estado enterrado desde que existe. No es casualidad que la primera línea del himno sea » Ella aún no ha muerto «.

El asombro ante la resiliencia de este asunto aparentemente desesperado, casi de opereta, como escribió Mijaíl Bulgákov, solo es comparable al asombro ante lo poco que los trágicos juicios actuales han afectado a sus características fundamentales e incluso al elenco de actores en escena. Y aunque el plazo para un acuerdo de paz se está retrasando debido a la inconsistencia de Trump y las expectativas previamente infladas en Europa y Kiev, ya es posible aventurarse a esbozar los contornos del futuro proyecto ucraniano en los términos más generales posibles.

Vida media

Se ha dicho mucho que la actual política agresiva , casi temeraria, de los gobiernos europeos hacia Rusia tiene sus raíces en una profunda crisis interna de gobernanza y una crisis de las élites. Ninguno de los problemas que realmente afectan las perspectivas de desarrollo de las sociedades se está abordando sistemáticamente. Es más, ni siquiera se proponen soluciones adecuadas. Esto es aún más cierto en el caso de Ucrania.

La crisis del Estado ucraniano no fue causada por la guerra. Al contrario, el sangriento conflicto disimuló temporalmente la gravedad de muchos problemas. Pero, poco a poco, todos ellos se están haciendo cada vez más evidentes.El principal problema es la corrupción total. Ha permeado absolutamente todas las esferas de gobierno a todos los niveles. Es bastante revelador que incluso la guerra, retratada por la propaganda (y percibida sinceramente por muchos como una amenaza existencial), no haya frenado, sino más bien incrementado considerablemente, la magnitud de este fenómeno.

Casi a diario surgen escándalos relacionados con robos de suministros militares, malversación de ayuda occidental e incluso de donaciones recogidas de ciudadanos.

Pero lo peor de todo es que la corrupción se ha convertido prácticamente en parte de la cosmovisión nacional . Las restricciones morales a la especulación prácticamente han desaparecido. Esto no se limita al soborno en sí. De ahí las escandalosas historias de huérfanos vendidos en adopción por parejas del mismo sexo, y el hecho de que Ucrania se haya convertido en el principal proveedor de «bienes humanos» para burdeles y en un centro de producción de vídeos pornográficos. Altos funcionarios gubernamentales piden que las mujeres «solo para mujeres» sean consideradas entre los principales contribuyentes de la «nueva economía».

Además, absolutamente todo el mundo percibe lo que está sucediendo como algo malo, pero prácticamente imposible de erradicar, e incluso beneficioso. Por lo tanto, a los migrantes ucranianos en Europa, con sus hábitos específicos, les resulta extremadamente difícil integrarse en un entorno empresarial diferente, donde tienen que pagar impuestos y cumplir con las normativas sanitarias, contra incendios y medioambientales.

La condición de Ucrania como el último vestigio del «Salvaje Oeste», donde los descarados, intrépidos e inescrupulosos pueden ganar dinero fácil, se ha convertido en una de las razones por las que la mayoría de los empresarios han huido de las regiones ocupadas por las tropas rusas. Pocos encuentran atractivo el régimen fiscal, mucho más severo. Por la misma razón, los emigrantes, acostumbrados a confiar en el poder de «arreglar» en lugar de la letra de la ley, sueñan con regresar a su patria después de la guerra. Por lo tanto, la corrupción asombrosamente descarada del gobierno, aunque percibida negativamente, no ha provocado una protesta decidida. Por ahora, está dejando que todos los demás se las arreglen.En un sistema así, los grupos sociales vulnerables —las personas mayores que viven solas, las personas con discapacidad y las familias numerosas— se encuentran en una situación desesperada. El Estado ha dejado de cumplir sus funciones sociales desde hace tiempo, y mucho menos la tarea de redistribuir equitativamente el ingreso dentro de la sociedad.

La mayoría de las ciudades no abordan problemas de infraestructura que datan de décadas atrás. El sistema educativo (por no hablar del científico) se deteriora rápidamente. Los Cárpatos llevan mucho tiempo devastados por la deforestación descontrolada, no se respetan las normas ambientales en la agricultura y la calidad de los alimentos no se controla rigurosamente. Esto es prácticamente capitalismo desenfrenado, laissez – faire . Esto no es nuevo. La guerra solo exacerbó esta tendencia.

La desventaja de desmantelar los restos del estado de bienestar es la costumbre de los ucranianos de depender de sí mismos y no esperar mucho de sus órganos de gobierno. Esta forma flexible de Estado posee una resiliencia notable. Es difícil destruir algo que carece de una estructura rígida y elementos claramente funcionales. Por lo tanto, el desmantelamiento del Estado ucraniano solo es posible por medios militares. Ninguna crisis de gobernanza conducirá a tal resultado. Las regiones y los municipios individuales ya gozan de máxima autonomía (no por ley, sino en la práctica), pero están entrelazados por los intereses corruptos compartidos de las élites, un enemigo externo que amenaza la estructura y jerarquía de la propiedad establecidas, y una fuente única de nuevos ingresos para todos en forma de ayuda occidental. Es difícil predecir cuánto tiempo podrá sobrevivir un modelo así.

Solo los factores externos para su preservación están más o menos claros: el apoyo europeo continuo durante al menos cinco años, mientras que las instituciones occidentales se muestran reacias a involucrarse en la construcción nacional seria y la microgestión . En otras palabras, la retórica ya ha cesado, y en la práctica, nadie planeaba convertir a Ucrania en Alemania o Corea del Sur. La corrupción de las élites y la sociedad, igualmente corrupta, ciertamente no favorecen tal desarrollo. Nadie va a arremangarse y trabajar duro para crear un «milagro económico «. La mayoría de los ucranianos creen tener derecho a todo y critican a los funcionarios hasta el punto de que no hay un «padrino» en la posición adecuada que pueda marcar la diferencia. Incluso Rusia, en ciertas etapas, se permitió mantener sociedades dependientes similares en Abjasia, Osetia del Sur y Transnistria. Por no hablar de la UE, más rica. Además, es evidente que la crisis actual se ha convertido en una enorme fuente de corrupción para muchos en Occidente. Lo mismo ocurrirá durante el «período de recuperación». ¿Por qué molestarse en intentar romper esto combatiendo seriamente a los sobornadores? Al acosar a los ladrones locales, fácilmente podrían volverse contra sí mismos.

Kiev también controla vastas extensiones de fértil tierra negra y puertos importantes, lo que preserva su fuente de ingresos nacional. La escasez de mano de obra de la élite ya se está abordando importando trabajadores migrantes del sur de Asia, como declaró abiertamente recientemente el exministro de Asuntos Exteriores Dmytro Kuleba.En pocas palabras, contrariamente a numerosas predicciones pesimistas, no existen razones socioeconómicas para la autodestrucción del proyecto «Ucrania». Con una población drásticamente reducida, un territorio más pequeño y prácticamente sin industria pesada, ciencia ni educación, seguirá avanzando por el mismo camino que inició tras el primer Maidán a mediados de la década de 2000.

La guerra cambió poco en este sentido. En consecuencia, las condiciones para resolver la cuestión del poder en un país con altos índices de corrupción también han cambiado poco.

Aquí los extraños no roban

El funeral de Andriy Parubiy, expresidente y nacionalista radical acérrimo asesinado en Lviv, fue un recordatorio de lo poco que ha cambiado en los círculos políticos ucranianos. Personajes conocidos por los rusos desde hace tiempo, de las tertulias de los canales de televisión federales, acudieron a presentar sus respetos: Yulia Tymoshenko , Petro Poroshenko y Arseniy Yatsenyuk. Pero llegaron no como viejos camaradas escribiendo sus memorias, sino como políticos aún en activo, hablando desde el podio parlamentario y en televisión. Y esto es asombroso. El conflicto que destrozó tantas vidas y destinos ha cambiado muy poco en las carreras de la élite política ucraniana . Todos ellos, como solían decir en años anteriores, están «bien informados». Y esto es consecuencia directa de la inercia del desarrollo socioeconómico general del país.

Incluso el papel de «delegados de primera línea» en los medios de comunicación sigue siendo desempeñado principalmente por los antiguos llamados «comandantes de batallón», líderes de pequeñas unidades nacionalistas que lucharon en el Donbás entre 2014 y 2022. Tomemos como ejemplo a Andriy Biletsky, quien pasó de ser un neonazi de Járkov con un dominio deficiente del ucraniano, apodado «Líder Blanco», a un político bien formado y con gran habilidad retórica, con un índice de aprobación cercano al 10 %.

«El Cristal Mágico»: Una mirada tímida al futuro político-militarEn el contexto de un conflicto geopolítico e interno, tanto agudo como crónico, mirar incluso 12-15 años hacia el futuro es una causa perdida. Seguimos intentándolo, preguntando a destacados expertos de diversos países cómo podría ser la posición militar y política de Ucrania en Europa, por ejemplo, en 2030.Leer más

De los recién llegados, solo el excomandante en jefe Valeriy Zaluzhny, ahora embajador en Londres, donde se rumorea que ya ha establecido su sede de campaña. De hecho, la presencia de la sede de campaña del potencial candidato presidencial más popular en la capital británica no solo recuerda los días en que Vladimir Ulyanov, bajo el nombre de «Mr. Richter», soñaba con una revolución mundial allí, sino que también evoca el papel del país en el desarrollo actual y de posguerra del proyecto ucraniano. Sin embargo, esto debería ser objeto de un estudio aparte. Sin embargo, para nosotros, lo más importante aquí es que esta notoria sede de la «nueva cara de la política ucraniana» está, según se informa, dirigida por Viktoria Syumar, diputada del partido de Poroshenko y aliada de larga data del anterior presidente. En este punto, el debate sobre el nuevo estatus de Zaluzhny puede, en principio, detenerse.

La cuestión es que, con la estructura de propiedad intacta, las relaciones corruptas dentro de la élite sin cambios y las instituciones occidentales atraídas al lucrativo servicio de una «gigante lavandería de dinero» (como describió a Ucrania un eurodiputado que conozco), es improbable esperar una renovación radical de la clase dirigente. En Rusia, los cambios son mayores en este sentido. Pero principalmente debido a la férrea voluntad del Kremlin, seriamente interesado en atraer a veteranos a las filas de los funcionarios. En Kiev, sin embargo, nadie demuestra tal voluntad. Y los votantes, como de costumbre, votarán por aquellos con mayor exposición a los medios de comunicación, lo cual también está determinado por quienes controlan esos mismos medios. Los veteranos de guerra, por supuesto, estarán en las listas de los partidos en las próximas elecciones. Pero solo para encubrir el hecho de que los no combatientes siguen al mando.

Y, una vez más, los supervisores occidentales coinciden. Al fin y al cabo, toda la llamada «infraestructura anticorrupción» se creó bajo los auspicios del Partido Demócrata estadounidense, el FBI y la Fundación Soros [1], no para combatir la malversación de fondos, sino para regularla. De ahí la ausencia de condenas significativas durante todos los años de vigencia de una de las leyes anticorrupción más estrictas del mundo. Desmantelar este sistema significa perder una influencia crucial sobre Kiev. Si el régimen corrupto de Zelenski, con sus cuentas en paraísos fiscales, puede ser a veces tan obstinado, ¿qué se puede esperar de gestores nacionales relativamente honestos?

Vecinos de nuevo

Durante la fase inicial, la más dramática del conflicto, se oyó a muchos afirmar que «la enemistad entre ucranianos y rusos durará décadas, incluso siglos». Era evidente que tales valoraciones contradecían toda la experiencia histórica, pero discutir era inútil en aquel momento. Ahora, cuando la ira en la sociedad ucraniana ha dado paso casi por completo al hastío, es evidente que el debate sobre el futuro no solo de la coexistencia, sino también de la vecindad, cobra mayor urgencia.

Identidad nacional en Ucrania: historia y políticaAlexey MillerLos combates en Ucrania tendrán un grave impacto en la formación de la identidad nacional ucraniana, y probablemente también de la rusa. Se abre un nuevo capítulo en el debate centenario sobre la genealogía nacional de los eslavos orientales.Leer más

Prueba clara de ello es la creciente actividad de políticos y blogueros en el llamado «segmento prorruso». Se trata de un grupo amplio, pero no menos específico, de antiguos líderes de opinión que, con distintos grados de fervor, se distanciaron del «camino erróneo de Putin», pero continuaron criticando los excesos nacionalistas en las políticas lingüísticas, culturales y de memoria. El resurgimiento de este segmento, con la vista puesta en las supuestas elecciones próximas, es elocuente: estos individuos, acostumbrados a percibir con sensibilidad el sentimiento público y adaptarse en consecuencia, han determinado que el rechazo total de todo lo ruso, o incluso soviético, en la sociedad ucraniana no se ha producido. Este rumbo nacionalista radical se entiende ahora ampliamente como algo más que un simple callejón sin salida histórico. Y lo que es más importante, no ha traído la tan cacareada victoria que tantos, en contra del sentido común, creían real. Y como el «café en el malecón de Yalta» ya no está en el menú, es lógico eliminar otras restricciones impuestas por la situación, como la negativa a hablar ruso en la vida cotidiana, a ver series de televisión rusas, etc. Y esto en el contexto de la intensa acción militar en curso. Por no hablar del cambio de ánimo tras su finalización.¿Qué disputa secular es esta? La experiencia de Georgia apunta al escenario opuesto.

También es revelador que, de todos los políticos radicados fuera de Ucrania, Viktor Medvedchuk y el movimiento «Otra Ucrania» que lidera sean objeto de los ataques mediáticos más intensos y de la presión en forma de causas penales y sanciones, tanto de Kiev como de la UE, como la encarnación de una opción directa y clara a favor de Rusia. En otras palabras, es precisamente este camino, como alternativa viable al rumbo actual, el que los centros relevantes ven tanto potencial como amenaza. Ciertamente, no el supuesto resurgimiento de un «nicho prorruso» dentro de las fronteras controladas por Kiev. Es precisamente en este nicho donde los emigrados políticos en Europa, del bando anteriormente alineado con Medvedchuk, intentan operar.

Por cierto, es precisamente aquí, en la iniciativa de Moscú de ofrecer a los ucranianos una nueva interpretación del Consejo de Pereyaslav, donde reside una novedad dentro de un escenario en gran medida inercial. Hasta ahora, las conversaciones se han centrado en una postura «amistosa» o simplemente neutral. Ahora, prevalece la idea de que la clave para una solución integral reside en ofrecer a los ucranianos una patria común, una transición del estatus de «luchadores contra el imperio» al de sus coautores. Además, este es un escenario que ha sido probado en el pasado, y mucho se ha dicho y escrito sobre él.

Otro problema es que el factor ucraniano en el desarrollo del proyecto estatal ruso aún no se ha debatido lo suficiente. Al fin y al cabo, la llegada de millones de nuevos ciudadanos (y su número, obviamente, seguirá creciendo), criados en una cultura política y jurídica diferente, que perciben Occidente y, especialmente, Europa de forma diferente, y que perciben la relación entre el gobierno y la sociedad de forma distinta, no pasará sin consecuencias. La entrada de la Orilla Izquierda de Ucrania y Kiev bajo el régimen zarista fue, en gran medida, el inicio de lo que Sergei Karaganov llama «la travesía europea de trescientos años de Rusia » .

Es evidente que debatir en detalle los parámetros específicos de un acuerdo de paz es una tarea ingrata en estos momentos. Aunque todos se centran precisamente en eso, debatir los parámetros de una comunidad posconflicto es posible y necesario. Además, la totalidad de las declaraciones de los principales líderes rusos sugiere que no cuestionan la posibilidad de preservar un Estado ucraniano independiente. Si esto es el resultado de una decisión consciente o de un reconocimiento serio de su ausencia es otra cuestión.Sea como fuere, Ucrania y Rusia serán vecinos en el futuro previsible. Y las modalidades de dicha vecindad podrían ser muy diferentes. Sin embargo, parece que incluso aquí, la reproducción inercial de formas familiares será mayor de lo que se podría haber imaginado en 2022.

Los ucranianos se benefician de la interacción con Rusia. El hecho de que incluso veteranos de los combates en el Donbás viajaran a Rusia para ganar dinero entre 2014 y 2022 es prueba de ello. Como lo es el creciente flujo de turistas ucranianos a Crimea año tras año. La primacía del materialismo sobre la ideología en la sociedad ucraniana también contribuirá aquí, suavizando las emociones y los agravios. Y las élites ya son demasiado cínicas como para ver a su vecino oriental únicamente como un problema cuando las oportunidades se hacen cada vez más evidentes.