Gaceta Crítica

Simplicius (Blog Geopolítico del autor), 25 de Octubre de 2025

El centro de estudios RAND, famoso por sus influyentes documentos de política que han moldeado las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, ha publicado un revelador llamamiento a un cambio de rumbo respecto a China. Esto se debe a las últimas escaladas entre Trump y China, que, al parecer, han preocupado enormemente a los miembros del sistema del «estado profundo»; tanto que, por una vez, han empezado a tragarse su orgullo y a vislumbrar una actitud más tranquila y conciliadora hacia China para no perturbar demasiado el statu quo global .

El esquema del artículo está aquí: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4107-1.html

Y el PDF completo, de más de 100 páginas, aquí: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA4100/RRA4107-1/RAND_RRA4107-1.pdf

Sus principales conclusiones son que China y Estados Unidos deberían esforzarse por lograr un modus vivendi en el que cada uno acepte la legitimidad política del otro y limiten los esfuerzos por debilitarse mutuamente, al menos en un grado razonable.

Lo más significativo y revelador es que RAND recomienda en particular a los líderes estadounidenses que rechacen las ideas de una “victoria absoluta” sobre China, que acepten la política de Una Sola China y que dejen de provocar a China con visitas a Taiwán con fines militares, diseñadas específicamente para mantener a China amenazada y alerta.

El artículo comienza con una larga digresión histórica que contextualiza cómo las potencias globales rivales pueden coexistir, y lo han hecho en el pasado. Identifican incluso a la URSS de Lenin como una potencia con una visión de relaciones estables con Occidente, a pesar de que esta reconocía su búsqueda de la revolución marxista. El ejemplo más reciente que ofrecen es la distensión entre Estados Unidos y la URSS entre 1968 y 1979, aproximadamente, donde ambas partes se dieron cuenta de que una escalada sin restricciones era peligrosa e inasequible:

En realidad, la distensión surgió en parte porque ambos bandos de la Guerra Fría se dieron cuenta de que una contienda totalmente desregulada y sin restricciones era inasequible y, de hecho, amenazaba su supervivencia. Esta constatación surgió en más lugares que Washington y Moscú: iniciativas como la idea de la Ostpolitik de Alemania Occidental se basaban en ideas similares y perseguían objetivos similares.

Los líderes estadounidenses y soviéticos durante el apogeo de la distensión adoptaron los dos aspectos centrales que definen una competencia estable: buscaron algunos elementos de un status quo acordado, incluidos regímenes de control de armamentos, y establecieron vínculos personales entre funcionarios, así como mecanismos de gestión de crisis, que ayudaron a que la relación general volviera a un equilibrio.

En una postura sorprendentemente equilibrada, los autores de RAND incluso defendieron indirectamente a Brezhnev por sus esfuerzos en busca de la paz:

Sergei Radchenko coincide en que quienes consideraban que Brezhnev intentaba engañar o tender una trampa a Estados Unidos «malinterpretan por completo lo que intentaba hacer. Fiel a su sincero compromiso con la paz mundial, Brezhnev proclamó que su objetivo era nada menos que salvar la civilización misma o, para ser más precisos, la civilización europea».

En la siguiente y extensa sección del documento, los autores incluso repasan meticulosamente varias proclamaciones internas del PCCh y “discursos secretos” con lupa, reinterpretando muchas de las supuestas declaraciones “duras” hechas por Xi y sus compatriotas con traducciones más matizadas de palabras clave, que previamente fueron malinterpretadas por tener connotaciones amenazantes o belicosas.

Varios autores también han traducido términos chinos con alternativas al inglés más agresivas de lo que las fuentes originales en chino podrían sugerir. En esta sección, presentamos cuatro ejemplos de dichas traducciones e interpretaciones: una referencia al uso de «herramientas de dictadura»; la diferencia entre una lucha «aguda» y «violenta» con Occidente; las sutiles diferencias en la traducción de términos chinos a «ofensivo» en inglés; y el uso de la traducción «arma mágica».

Sorprendentemente, RAND defiende la idea de una China potencialmente pacífica cuyo liderazgo no busca la dominación mundial ni el imperialismo, sino más bien ejercer una legítima influencia sobre sus esferas.

Al destacar los debates y los matices de la interpretación y la traducción, en lugar de considerar la asertividad de China en términos absolutos, nuestro análisis sugiere que existe en un continuo que se nutre de contextos situacionales, históricos y lingüísticos. Los estrategas en China, por ejemplo, ven a su país como una potencia global en expansión que merece nuevas esferas de influencia, pero no consideran estos esfuerzos como imperialistas ni históricamente únicos, y se mantienen, al menos conceptualmente, aferrados a la idea de que China seguirá siendo una potencia mundial pacífica y legítima.

Una sugerencia clave del equipo de RAND:

Los esfuerzos de China por volverse más proactiva en el escenario internacional y desarrollar un ejército de “clase mundial” no necesariamente tienen siempre la intención de ser de naturaleza ofensiva.

Es evidente que RAND intenta desesperadamente que los responsables políticos estadounidenses abandonen su visión obsoleta y limitada del mundo, centrada en la idea de que cualquier rival debe, por naturaleza, representar el mismo tipo de excepcionalismo hegemónico que Estados Unidos ha cultivado durante más de un siglo. Estados Unidos ve al mundo entero como una amenaza, de la misma manera que un ladrón desconfía de quienes lo rodean: es una culpa pasada sublimada en sospecha nacional y subversión maquiavélica.

Estados Unidos, siendo la secuela perniciosa del difunto Imperio Británico, ha heredado todos los rasgos agresivos de su antecesor. RAND intenta aquí desvincular la cultura política estadounidense de este enfoque perpetuamente adversario y hostil hacia la diplomacia exterior, ya que, como se ha hecho evidente, quienes actúan «entre bastidores» han reconocido poco a poco no que la confrontación con China conducirá a una especie de guerra global, sino más bien la realidad, mucho más cruda, de que Estados Unidos simplemente ya no es lo que era y no tiene la capacidad abrumadora de intimidar a la principal potencia ascendente del mundo. Por lo tanto, este llamado a la acción de RAND no es —como pretenden hacernos creer— una especie de medida pacifista para desescalar la tensión, sino más bien un intento desesperado por evitar que Estados Unidos sufra una humillación históricamente fatal y una derrota geopolítica a manos de China.