Emmanuel Todd (Blog del autor), 20 de Octubre de 2025
Un enfoque comparativo y expresionista
Las referencias a la década de 1930 se multiplican. La degeneración de la democracia estadounidense parece remontarnos a la de la República de Weimar. Trump, con su gusto por la violencia y la mentira, y su ejercicio del mal, nos remonta irresistiblemente a Hitler. En Europa, el auge de los movimientos catalogados como de extrema derecha nos obliga a reflexionar sobre nuestra historia.
Sin embargo, las sociedades occidentales ya no se parecen a las de la década de 1930. Han envejecido, se han vuelto consumistas y orientadas al servicio, las mujeres se han emancipado y el desarrollo personal ha sustituido la lealtad partidista. ¿Cómo se compara esto con las sociedades de la década de 1930: jóvenes, frugales, industriales, de clase trabajadora, dominadas por los hombres, afiliadas a partidos? Es esta distancia sociohistórica la que me llevó a considerar, al principio, hasta ahora, inválido el paralelismo entre la «extrema derecha» del presente y la del pasado. Pero las doctrinas políticas existen, hoy como ayer, y no podemos simplemente postular la imposibilidad, por ejemplo, de un nazismo de la tercera edad, un franquismo consumista, un fascismo de mujeres emancipadas o un LGTBI de la Cruz de Fuego.
Ha llegado el momento de comparar las doctrinas de nuestro presente con las de la década de 1930. He aquí un esquema de cómo podría ser un estudio comparativo de cinco fenómenos históricos: el hitlerismo, el trumpismo, el netanyahuismo y el lepenismo. Añadiré brevemente el macronismo al final. El extremismo centrista y proeuropeo que está llevando a Francia al caos nos obliga a examinarlo. ¿Es este extremismo realmente tan centrista?
Este será un enfoque impresionista, sin pretensiones de exhaustividad ni coherencia, cuyo objetivo es abrir caminos para la reflexión, no extraer conclusiones. Exagero los rasgos y los colores para relacionar los conceptos. Exagero deliberadamente para alcanzar o incluso anticipar la aceleración de la historia. Un enfoque expresionista podría ser una metáfora más apropiada.
Comencemos con la dimensión general del racismo o la xenofobia.
El rechazo a un “otro” definido como ajeno a la comunidad nacional, con distintos grados de intensidad, es común al hitlerismo, al trumpismo y al lepenismo. En el caso del hitlerismo y el trumpismo, es la noción de racismo, explícito o implícito, la que es común. Los nazis consideraban a los judíos una raza en sentido biológico. Las personas negras, esos blancos apenas disimulados del Partido Republicano, también se definen biológicamente. El lepenismo, por otro lado, solo puede asociarse con el concepto de xenofobia. Los árabes y los musulmanes se definen por su cultura. Una de las características de la obsesión francesa con la inmigración sigue siendo su fijación en el islam y su incapacidad para atacar a las personas negras, cuya llegada masiva es, sin embargo, el nuevo elemento en el proceso migratorio. La tasa de matrimonios mixtos entre mujeres negras es muy alta en Francia, pero sigue siendo insignificante en Estados Unidos.
Un rasgo común de los populismos occidentales es, por supuesto, su rechazo a la inmigración: Reform UK, los Sverigedemokraterna (Demócratas de Suecia), AfD, Viktor Orban en Hungría, Ley y Justicia en Polonia, Giorgia Meloni en Italia, al igual que Trump o Le Pen, superan la prueba de este denominador común. ¿Basta esto para definirlos como ultraderechistas, del mismo modo que lo fueron el nazismo y el fascismo? No lo creo. Existe una diferencia crucial entre el populismo actual y la extrema derecha hitleriana o mussoliniana: el nazismo y el fascismo eran expansionistas, con el objetivo de proyectar el poder del pueblo alemán (ario) o italiano (romano) hacia el exterior. Eran agresivos, nacionalistas y conquistadores. Se apoyaban en partidos de masas. Es difícil imaginar a los populistas actuales organizando desfiles al estilo de Núremberg. Las fiestas de aperitivos de salami y vino de la RN son ciertamente antimusulmanas, pero aun así menos impresionantes que las ceremonias de guerra de Hitler. ¿De Núremberg a Hénin-Beaumont? ¿En serio?
El único populismo occidental que superaría la prueba del expansionismo al 100% hoy sería el de Netanyahu. Los asentamientos en Cisjordania, el genocidio en Gaza: establecer un vínculo entre el hitlerismo y el netanyahuismo es inevitable.
La xenofobia francesa, británica, sueca, finlandesa, polaca, húngara e italiana, a diferencia del nazismo y el fascismo, es defensiva. No se trata de pueblos que buscan la conquista, sino de pueblos que desean seguir siendo dueños de sus propios hogares. Por eso, la dimensión cultural prevalece hoy en Europa sobre la noción racial, y por eso solo podemos hablar aquí de xenofobia. Esta xenofobia es conservadora, mientras que el racismo de Hitler fue revolucionario porque alteró el orden social. Por lo tanto, la noción de nacionalismo no se aplica al populismo europeo actual, ni tampoco la de extrema derecha; de lo contrario, tendríamos que introducir oxímoros como «nacionalismo moderado» y «extrema derecha moderada». Prefiero hablar de conservadurismo popular.
Personalmente, a favor de la inmigración controlada, debo admitir la legitimidad de esta xenofobia, pues acepto el axioma de que un grupo humano portador de una cultura, consciente de existir como comunidad, en resumen, como pueblo, tiene derecho a querer seguir existiendo. En concreto: un pueblo puede controlar sus fronteras. El nazismo, con sus soldados estacionados desde el Atlántico hasta el Volga para esclavizar o exterminar a otros pueblos, era algo completamente distinto.
El trumpismo representa una forma mixta, ya que combina un elemento central defensivo y antiinmigratorio con un fuerte potencial de agresión hacia el mundo exterior. No es expansionismo en el sentido estricto del término. Es la expansión previa del aparato militar estadounidense y el papel del dólar en la depredación imperialista lo que ha posibilitado los actos violentos de Trump contra otros pueblos y naciones: Venezuela, Irán, Estados Unidos, los pueblos sometidos de Europa Occidental y, por supuesto, los árabes, con los palestinos como principal objetivo. La integración gradual de Israel al Imperio, a partir de 1967, significa que para 2025 será casi imposible distinguir el trumpismo del netanyahuismo. Pero Trump, más allá de sus payasadas dignas de un Premio Nobel, es de hecho el principal culpable del genocidio en Gaza por su prolongado fomento de la violencia israelí: este simple hecho coloca al trumpismo del lado del hitlerismo. Trump sigue al volante: los frenos y aceleraciones estadounidenses regulan la agresión genocida de Netanyahu. Tengo suerte: mientras escribo, Trump, asustado por la reacción de los países árabes al ataque israelí a Qatar, y en particular por la alianza estratégica entre Arabia Saudita y Pakistán, está cediendo. Ordena a Netanyahu que se disculpe por el bombardeo de Qatar, y Netanyahu cumple. Trump impone un acuerdo con Hamás a Israel, y Netanyahu firma. ¿Y ahora qué? Trump es un pervertido, imposible saberlo.
El concepto de Trumpo-Netanyahuismo, bastante feo lo reconozco, permite identificar la cuestión judía como una similitud entre la crisis americana de los años 2000-2035 y la crisis alemana de los años 1920-1945.
En mi opinión, la postura radical proisraelí del trumpismo enmascara un antisemitismo visceral y despiadado: la identificación de todos los judíos con el netanyahuismo, un fenómeno histórico verdaderamente monstruoso y un cáncer en la historia judía, solo servirá para renovar la concepción nazi de un pueblo judío monstruoso. Me refiero al antisemitismo 2.0.
Soy consciente de que pocos lectores estarán de acuerdo conmigo en este punto. Pero hablo simplemente como un profeta del Antiguo Testamento. «No fuimos elegidos para estar del lado de los poderosos. La historia nunca deja de tendernos esta trampa». ¿Cuántas veces los judíos se han creído salvados por los fuertes, por los poderosos, por la autoridad, por un imperio, incluso designados por privilegios —éxito financiero e intelectual, importancia en el partido bolchevique—, solo para ser finalmente arrojados a los lobos de pueblos furiosos…? Me duele el corazón al ver a tantos judíos franceses, que hoy se creen del lado ganador, justificar las políticas de Netanyahu. Pero, en efecto, es una trampa que se está abriendo. Gracias a Trump, todo el planeta se está volviendo antisemita. Los judíos estadounidenses, la mayoría de los cuales rechazan la línea de Netanyahu, son más sabios y justos. Pero ya los judíos hostiles a Netanyahu, académicos o no, son sospechosos de antisemitas por las autoridades. Reina la perversidad. Reina el trumpismo.
¿Cuándo se cerrará la trampa? Un día, inevitablemente, las naciones cristianas harán la paz con 1.600 millones de musulmanes. Los judíos serán entonces abandonados por sus seguidores y, ahora solos, arrojados a los lobos de otros pueblos furiosos.
Las tierras prometidas se suceden, los desastres las siguen. Anochecer , uno de los primeros relatos de Isaac Asimov, el gran autor estadounidense de ciencia ficción, me parece una metáfora de la larga serie de dramas que conforman la historia judía: en una civilización poderosa, un remanente de profecía anuncia una catástrofe misteriosa… llega, sorprendiendo… la civilización se derrumba… luego, lentamente, renace, florece… un remanente de profecía anuncia una catástrofe misteriosa… llega, sorprendiendo…
En verdad, el mero regreso de la obsesión judía al corazón de Occidente valida la hipótesis de una continuidad amenazante entre el pasado y el presente.
Protestantismo y nazismo zombi, protestantismo cero y trumpismo.
La crisis económica de 1929 fue un factor determinante bien conocido en la hitlerización de Alemania. Seis millones de desempleados evitaron que la sociedad alemana se viera obligada a abandonar cualquier retroceso ideológico. La eliminación del desempleo por parte de Hitler en cuestión de meses selló el destino del liberalismo.
El contexto religioso del auge del nazismo, igualmente importante, es menos conocido: entre 1870 y 1930, la fe protestante desapareció en Alemania, primero entre la clase trabajadora, luego entre las clases media y alta. Las regiones católicas resistieron. En 1932 y 1933, el mapa electoral nazi reflejó así el del luteranismo con fascinante precisión. El protestantismo no creía en la igualdad de los hombres. Existían los elegidos, designados como tales por el Señor incluso antes de su nacimiento, y los condenados. Una vez desaparecida la creencia metafísica protestante, lo que quedó fue la histeria causada por el miedo al vacío dejado por su contenido desigual, con judíos, eslavos y tantos otros como condenados. En Estados Unidos, el protestantismo de origen calvinista se centró en la población negra. El pueblo calvinista, obsesionado con la Biblia, se identificó con los hebreos, lo que limitó el antisemitismo estadounidense en la década de 1930 y protegió a los judíos. Bueno, los protegió hasta la reciente aparición de la fijación evangélica en el Estado de Israel.
En la Francia católica (en particular en la cuenca parisina y la costa mediterránea), el colapso de la fe y la práctica religiosa a partir de 1730 transformó la igualdad de oportunidades para acceder al paraíso (obtenida mediante el bautismo, que borra el pecado original) en igualdad ciudadana y la emancipación de los judíos. La idea republicana del hombre universal sustituyó a la del cristiano católico universal (katholikos significa universal en griego). Este programa era muy diferente del nazismo, pero representó, mucho antes de este, la primera sustitución masiva de una religión por una ideología. Sin embargo, en la Francia revolucionaria, como en la Alemania nazi, el potencial de guía social y moral que ofrecía la religión sobrevivió a la creencia: los individuos seguían siendo miembros de su nación y su clase, manteniendo una ética del trabajo y un sentido de obligación hacia los miembros de su grupo. La capacidad de acción colectiva era fuerte, quizás diez veces mayor. Esto es lo que llamo la fase zombi de la religión. El nazismo correspondió a esta fase zombi, de ahí, lamentablemente, su eficacia económica y militar.
Podría complementar esta explicación religiosa de la ideología con una explicación de la religión misma, influenciada por las estructuras familiares subyacentes, que eran desiguales en Alemania e igualitarias en la Cuenca de París. Pero aquí podemos contentarnos con una continuidad del protestantismo al nazismo y del catolicismo a la Revolución Francesa.
Encontramos protestantismo en el trumpismo. Luego encontramos desigualdad asociada a la negrofobia. Sin embargo, ya no nos encontramos en la fase zombi de la religión, sino en su fase cero. La moral común ha desaparecido. La eficiencia social ha desaparecido. El individuo flota, sobre todo en esta América de estructura familiar nuclear absoluta, individualista y sin reglas de herencia bien definidas. Por lo tanto, debemos esperar algo diferente de la ideología trumpista: la desigualdad de siempre, pero menos estabilidad en el delirio, oscilaciones brutales que no se originan fundamentalmente en el cerebro de un presidente vulgar y cruel, sino en la sociedad misma. Afortunadamente para nosotros, la capacidad de acción colectiva, económica y militar está muy disminuida.
En el caso del trumpismo, cabe destacar la aparición de formas nihilistas pseudorreligiosas que incluyen una reinterpretación obscena de la Biblia, como la glorificación de los ricos. Considerablemente más débil que el nazismo en términos de racismo, el trumpismo va más allá en su inmoralidad económica.
El nazismo era simple y explícitamente anticristiano. El trumpismo se proclama religioso, pero a la manera de una secta satánica, mediante la inversión de valores. El mal es el bien, la injusticia es la justicia. Hitler solo era el Führer, el guía del pueblo alemán hacia su martirio; Trump no es Satanás, pero sospecho que, para sus seguidores satanistas, su gorra roja es la del Anticristo.
En el caso del lepenismo, no existe una herencia protestante desigual. Este es el verdadero misterio de la Agrupación Nacional: xenófoba, nació en territorio católico. Peor aún, sus primeros bastiones, en la costa mediterránea y en la cuenca parisina, fueron los de la Revolución: igualitaria en cuanto a la vida familiar y descristianizada desde el siglo XVIII. Entonces, ¿es la Agrupación Nacional desigual? ¿Igualitaria? Un misterio para nosotros, la RN probablemente también lo sea para sí misma. Su rechazo al otro proviene de un igualitarismo perverso que exige una rápida asimilación de los inmigrantes en lugar de percibirlos como fundamentalmente diferentes. Sobre todo, la RN, fuertemente determinada por su rechazo a los inmigrantes e incluso a sus hijos, recuerda constantemente la tradición igualitaria francesa porque sus votantes odian a los ultrarricos, a los poderosos, en resumen, a nuestras estúpidas élites, y no solo a los inmigrantes. Por eso la unión de la derecha lucha por triunfar en Francia. De una forma u otra, la unión de los oligarcas y el pueblo (blanco) contra los extranjeros no plantea problemas en Estados Unidos, el Reino Unido ni Escandinavia, donde las fuerzas populares conservadoras y las fuerzas de la derecha clásica coinciden fácilmente. En Francia, la coalición de ricos y pobres contra los extranjeros es esquiva.
Sin embargo, no debemos subestimar la violencia potencial de una forma universalista de xenofobia. Puede fácilmente convertirse en racismo. Si un hombre cree a priori que todos los hombres son iguales en todas partes y se encuentra con hombres con costumbres diferentes, bien podría concluir que no son hombres.
La RN es producto de un catolicismo cero, al igual que la Revolución fue producto de un catolicismo zombi. Por eso no dará origen a ningún proyecto colectivo. Dejaré un análisis detallado de la RN y su relación con el futuro para un texto posterior, ni impresionista ni expresionista, que dedicaré por completo a la lógica y dinámica internas del caos francés.
Psiquiatría de la clase media alta.
Ahora llego a una diferencia crucial, que debería ser obvia para todos y señalada por los comentaristas políticos que constantemente nos remiten a 1930 con su vocabulario. Comprender la dimensión religiosa, o posreligiosa, del hitlerismo, el trumpismo o el lepenismo presuponía un conocimiento histórico que no se puede esperar de los comentaristas políticos televisivos. Por otro lado, podemos esperar que sean capaces de situar socialmente las ideologías del pasado y del presente, que incansablemente agrupan bajo el término de «extrema derecha». La diferencia entre el pasado y el presente es muy clara aquí.
El nazismo y los movimientos de extrema derecha de preguerra encontraron su epicentro social en las clases medias, en particular en la clase media-alta, que se sentían amenazadas por los movimientos obrero, socialdemócrata y comunista. Estas clases medias estaban en efervescencia, ocupadas en encerrar a sus mujeres y perseguir a los homosexuales. Hoy, por el contrario, los llamados movimientos de extrema derecha encuentran su epicentro en los círculos obreros, sobre todo en un mundo laboral empobrecido, sacudido o destruido por la globalización económica y amenazado por la inmigración. Las clases medias actuales, definidas en gran medida por la educación superior, se ven menos o incluso ligeramente afectadas por la «extrema derecha». Las clases medias-altas, que combinan educación superior e ingresos altos, son particularmente inmunes.
Por eso prefiero hablar de conservadurismo popular en lugar de extrema derecha. Sus raíces en el grupo dominado explican la naturaleza defensiva del conservadurismo popular. Sus votantes no pueden imaginarse conquistar Europa ni el mundo si consideran su propia vida como una cuestión de supervivencia.
El verdadero error intelectual sería detenerse ahí. Sigamos avanzando, incluso invirtiendo el problema de la asociación entre ideología y clase. Hemos comparado las ideologías del presente con las del pasado; ahora comparemos las clases del presente con las del pasado.
Algunas clases medias europeas enloquecieron entre guerras. La clase trabajadora era más razonable. Pero ¿son razonables las clases medias actuales, en particular las clases medias altas? ¿Son pacíficas? ¿Cuáles son sus sueños?
Están locos. La construcción de una Europa posnacional es un proyecto delirante si consideramos la diversidad del continente. Ha llevado a la expansión de la Unión Europea, improvisada e inestable, hacia el antiguo espacio soviético. La UE es ahora rusófoba y belicista, con su agresividad renovada por su derrota económica a manos de Rusia. La UE intenta arrastrar a los británicos, franceses, alemanes y muchos otros pueblos a una guerra real. ¡Pero qué guerra tan extraña sería, en la que las élites occidentales hubieran adoptado el sueño de Hitler de destruir Rusia!
La comparación por clase social nos permite, por tanto, un gran avance intelectual. El europeísmo, y por ende el macronismo, se sitúan, por su agresividad externa, del lado del nacionalismo, del lado de la extrema derecha de preguerra. Si a esto le sumamos las violaciones cada vez más masivas y sistemáticas de la libertad de información y del sufragio popular dentro de la UE, nos acercamos aún más al concepto de extrema derecha. Fundada como una asociación de democracias liberales, Europa se está transformando en un espacio de extrema derecha. Sí, la comparación con la década de 1930 es útil, incluso indispensable.
En el grandioso proyecto europeísta, encontramos una dimensión psicopatológica ya observable en el hitlerismo: la paranoia. La paranoia europeísta se centra en Rusia. La paranoia nazi priorizó la amenaza judía, sin descuidar, sin embargo, el bolchevismo ruso (conocido como judeobolchevismo).
Hoy, como ayer, podemos analizar la psicopatología de las clases dirigentes europeas. La extraña secuencia de acontecimientos que comenzó con la elección de Trump, con el deseo del inestable presidente de dialogar con Putin, nos permitió seguir en directo cómo nuestros propios líderes perdían contacto con la realidad. Resumamos nuestro proceso delirante. Comenzó alrededor de 2014, antes, durante y después de Maidán, el golpe de Estado que desintegró Ucrania, controlado remotamente por estrategas estadounidenses y alemanes. La secuela ahora:
– 2014-2022: Provoquemos a Rusia, que había advertido que no toleraría la anexión de Ucrania por parte de la Unión Europea y la OTAN.
Hecho. Putin invadió Ucrania.
– 2022-2025: Perdamos la guerra económica que nos tocó vivir.
Está hecho. Nuestras sociedades están implosionando.
– 2022-2025: Perdamos la guerra, propiamente dicha, que libra en nuestro nombre el régimen de Kiev.
Esta en marcha.
El cambio de los gobiernos europeos hacia una realidad paralela comienza en 2025.
De nuestra derrota extraigamos la idea de que finalmente podemos imponer nuestra voluntad y desplegar nuestras tropas en Ucrania para anexar lo que queda a la UE. Pero ¿cómo no pensar en Hitler encerrado en su búnker en 1945, dando órdenes a ejércitos que ya no existen?
Hoy en Europa, nos enfrentamos a locos, o más bien a una locura colectiva que se ha apoderado masivamente de individuos de las clases sociales dominantes. Solo en Francia, miles de periodistas, políticos, académicos, líderes empresariales y altos funcionarios participan en la alucinación colectiva de una Rusia que querría conquistar Europa (paranoia). Ningún individuo puede ser considerado personalmente responsable. Nos enfrentamos a una dinámica psicológica colectiva.
Estoy convencido de que la disminución del individuo nacido del estado cero de la religión explica la aparición de estos bancos de peces rusófobos.
Como expliqué en Les Luttes de classes en France au XXIème siècle ( Las luchas de clases en Francia en el siglo XXI), la desaparición de las creencias colectivas —creencias religiosas y luego creencias ideológicas del estado religioso zombi— ha llevado a un colapso del superyó humano. A diferencia de los activistas por la liberación del ego, no defino el superyó como única o principalmente represivo. El superyó, como el ideal del ego, ancla valores morales y sociales positivos en la persona. Las nociones de honor, coraje, justicia y honestidad encuentran su origen y fuerza en el superyó. Si se debilita, ellos se debilitan. Si desaparece, ellos desaparecen. Al final, por lo tanto, la humanidad no ha sido liberada por el fin de la religión y las ideologías, sino más bien disminuida. Son hombres y mujeres altamente educados, moral e intelectualmente atrofiados por la ausencia de religión, quienes son, en masa, portadores de la patología rusofóbica.
Los antisemitas nazis tenían una constitución psicológica completamente diferente. La muerte de Dios, para citar a Nietzsche, sin duda los había lanzado a la búsqueda de un Führer, pero no carecían de superyó y seguían siendo capaces de acción colectiva. La trágica actuación del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial lo atestigua. ¿Quién se atrevería hoy a imaginar a nuestras clases medias altas corriendo hacia la muerte, a la cabeza de sus pueblos, hacia Kiev y Járkov? Nuestra guerra en Ucrania es una broma, producto de la emancipación del yo, fruto del desarrollo personal. Solo morirán ucranianos y rusos.
A menos que…
Los intercambios termonucleares pueden prescindir de héroes.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario