Gaceta Crítica

Paul Atkin, 17 de Octubre de 2025

Lo que sigue es una versión ampliada de una charla dada por el activista climático radicado en Londres Paul Atkin en la Conferencia de China Socialista 2025 sobre el tema del papel de liderazgo de China en la lucha contra el colapso climático.

El artículo argumenta que el cambio climático ya no es una eventualidad lejana, sino una crisis actual. Basándose en la ciencia del IPCC, Paul enfatiza que ya nos encontramos en una trayectoria peligrosa y en una década decisiva. China sufre directamente los impactos climáticos, como inundaciones, sequías, muertes por calor y pérdidas de rendimiento de los cultivos, y, por lo tanto, tiene una razón de peso para liderar la mitigación y la adaptación.

China enmarca su enfoque de protección ambiental desde la perspectiva de la civilización ecológica y la propuesta de las Dos Montañas , popularizada por Xi Jinping, según la cual las montañas verdes con agua cristalina son tan valiosas como las montañas de oro y plata. El sistema político chino, sostiene Paul, permite un impulso centralizado y estatal a favor de las energías renovables y las infraestructuras limpias a escalas y velocidades que el mundo capitalista no puede emular fácilmente.

El país es ahora una potencia mundial en energía solar, eólica, baterías y vehículos eléctricos, y como resultado, es posible que sus emisiones internas ya hayan alcanzado su punto máximo. Las tasas de instalación de energía solar y eólica en China son asombrosas: «El año pasado, China instaló tanta energía renovable en un año como Estados Unidos en toda su historia, y esta tendencia se acelerará».

Al abandonar las inversiones extranjeras en carbón, China está ayudando a los países en desarrollo a superar la dependencia de los combustibles fósiles mediante la exportación de paneles solares y otros equipos de energía limpia. En contraste, Trump “está encerrando a Estados Unidos en un atrincheramiento suicida en una tecnología de combustibles fósiles cada vez más obsoleta”.

El artículo concluye que China se está consolidando como el líder climático de facto, trazando una urgente y necesaria senda de desarrollo sostenible. La decisión para el resto del mundo es si sumarse al modelo estadounidense de combustibles fósiles o alinearse con un futuro más limpio y basado en energías renovables, impulsado en gran medida por el compromiso, la inversión y la innovación de China.

Este artículo apareció por primera vez en el blog de Paul Atkin, Urban Ramblings . Debajo del texto, incluimos el video del discurso.

Edito el boletín de Greener Jobs Alliance y convoco la Red Nacional de Cambio Climático del Sindicato de Educación, pero hablo a título personal porque ambas organizaciones comparten diversas opiniones sobre China y su papel en el cambio climático. Estas son las mías. 

Marx solía citar el dicho de Hegel:  «El búho de Minerva solo extiende sus alas al anochecer»  para señalar que, en general, las personas aprenden de los acontecimientos solo después de que ocurren. En el caso de la crisis climática, ya anochece y sabemos lo que está sucediendo. 

Los informes del IPCC son muy claros sobre el aumento de los gases de efecto invernadero y el consiguiente aumento de la temperatura global, y sus impactos se documentan cada vez más, así como se informan a medida que ocurren. Lo estamos experimentando. No se trata de un cataclismo único que pueda o no ocurrir en el futuro. Está sucediendo ahora. Lentamente desde el punto de vista de los ciclos político-electorales, pero con una rapidez aterradora en términos geológicos; de tal manera que nos encontramos en una década crucial del siglo que determinará el éxito o el fracaso de la civilización humana. 

Añadiría que, de COP en COP, el IPCC establece posibles escenarios sobre cómo se desarrollará la crisis. Hasta ahora, nos hemos guiado constantemente por el  improbable peor escenario posible. 

También me gustaría añadir que la mayoría de la gente considera que el desarrollo de esta crisis sigue un camino casi fabiano de gradualismo inevitable, pero, tanto en física como en política, la tendencia es a tener un largo período de aparente estasis, en el que las fuerzas se acumulan hasta que se llega a un punto de inflexión, y luego hay cambios dramáticos repentinos que son inimaginables hasta que suceden, pero que hacen que el período anterior sea inimaginable una vez que suceden. 

Como decía el chiste:  “¡Ups, camaradas! Otra inevitabilidad histórica imprevista”. 

El impacto de la crisis en la  propia China ya es severo (1,3 °C por encima de los promedios preindustriales a nivel mundial, pero China ya está 1,6 °C por encima). 

• Sólo en julio de 2025, el valor de las  “pérdidas económicas directas”  por inundaciones, deslizamientos de tierra, terremotos y sequías fue equivalente a 7.300 millones de dólares y  los “daños viales”  ascendieron a 2.200 millones de dólares, según el Ministerio de Transporte.
• Las 30.000 muertes relacionadas con las olas de calor en 2023 fueron casi el doble del promedio entre 1986 y 2005. 
• Las sequías en 2024 afectaron a más de 11 millones de personas, más de 1,2 millones de hectáreas de cultivos y la Academia China de Ciencias Agrícolas estima que las reducciones de rendimiento relacionadas con el clima podrían ascender a entre el 5% y el 10%  para 2030  , es decir, en cinco años, bajo las tendencias actuales de calentamiento. 
• Un  estudio  estima que los principales cultivos de cereales podrían perder alrededor del 2,6 % de su rendimiento  por cada grado Celsius de calentamiento , y las regiones más vulnerables podrían afrontar pérdidas de hasta el 12,7 %. Otro  estudio  proyectó una disminución del rendimiento de hasta el 37 % en las próximas décadas si el calentamiento continúa sin control.

Desafíos

La respuesta de China busca construir una sociedad socialista moderadamente próspera  como  civilización ecológica. La conexión entre ambas se expresa en la proposición de las Dos Montañas, popularizada por Xi Jinping: las montañas verdes con agua cristalina son tan valiosas como las montañas de oro y plata. Por lo tanto, a medida que China crece, se volverá más verde. Así pues, no se trata de un socialismo con componentes verdes, y mucho menos de una visión kruscheviana de la conquista de la naturaleza, sino de un socialismo verde.

Y el socialismo es esencial para la ecología. Un comentarista australiano lo expresó de forma reticente, pero los comentaristas occidentales que comprenden la realidad no pueden evitar… 

“El régimen autoritario puso el peso del Estado detrás de las tecnologías limpias a una escala y a un ritmo difíciles de imaginar en la mayoría de las democracias”. 

Lo que esto significa es que si tienes una planificación socialista puedes tomar decisiones estratégicas para el bien común que no serán saboteadas por los intereses creados que compran elecciones y controlan  las “democracias occidentales” .

O, como lo expresó un comentarista canadiense: « China está impulsando la transformación del sector energético mediante la planificación central. Puede construir infraestructura limpia rápidamente»,  ya que  «China considera que el antiguo modelo de crecimiento basado en combustibles fósiles no es sostenible y cada vez es más incapaz de sustentar la prosperidad a largo plazo».  Dicho de otro modo, si el socialismo que se construye no es verde, no perdurará.

Pero la colosal inversión estatal de China en lo que denomina  «las tres noticias»  —energía solar, vehículos eléctricos y baterías, junto con la energía eólica— está llevando a un punto de inflexión global, ya que el costo de la energía renovable es ahora más bajo que el de cualquier combustible fósil, y se prevé que lo sea aún más. Y esto está impactando a países del resto del mundo que distan mucho de ser socialistas.

El año pasado, las importaciones de petróleo crudo a China cayeron por primera vez en dos décadas, con la excepción de la pandemia. La Agencia Internacional de la Energía prevé que China alcance el pico de producción de petróleo en 2027.

Dado que China impulsó dos tercios del crecimiento de la demanda mundial de petróleo en la década que finalizó en 2023, se prevé que la demanda mundial se estabilice y luego descienda antes de 2030. Esto hace que la inversión continua en la exploración de combustibles fósiles, o en centrales eléctricas, sea cada vez más arriesgada. Los bancos que tradicionalmente han invertido grandes cantidades en combustibles fósiles están empezando a dudar, incluso mientras se retractan de sus compromisos explícitos con la sostenibilidad. Esto, paradójicamente, pone en conflicto la iniciativa estadounidense de combustibles fósiles con los mercados.

Esto se debe a que la magnitud de la inversión china es asombrosa y se convierte cada vez más en el motor principal de la economía china, lo que a su vez está teniendo un efecto de repercusión global.

• Con sólo el 17,2% de la población mundial, China tiene la mitad de la energía solar, la mitad de la energía eólica y la mitad de los coches eléctricos del mundo. 
• De cada cuatro turbinas eólicas marinas instaladas en el mundo en 2025, tres de ellas estarán en China.
• En abril de este año, China instaló más energía solar que Australia en toda su historia: 45,2 GW. En un mes, a un ritmo equivalente al de una central eléctrica cada 8 minutos. 
• El año pasado, China instaló tanta energía renovable en un año como Estados Unidos en toda su historia, y esta tendencia se acelerará.
• Están construyendo enormes parques solares y eólicos en zonas áridas del interior occidental. Para dar una idea de la magnitud de estas obras, han completado dos tercios de la construcción de un parque solar en el Tíbet del tamaño de Chicago. (Proyectos como este en zonas áridas también están teniendo un impacto positivo en la contención de la desertificación y el impulso a la agricultura, ya que la condensación de los paneles alimenta los pastos que pueden ser utilizados por las ovejas).

Como resultado, las emisiones internas de China están alcanzando su punto máximo, incluso con el aumento de la demanda de energía. De hecho, los precios de la energía bajaron en verano, incluso cuando la demanda de aire acondicionado se disparó durante las olas de calor. Las emisiones disminuyeron un 1,6 % en el primer semestre de este año. Esto es vital, ya que las emisiones de China representan el 30 % del total mundial. Si China se equivoca, tendremos serios problemas. 

En la actualidad, el 57% de la energía de China se genera a partir de fuentes renovables, en comparación con poco más del 50% en el Reino Unido. 

La energía generada a partir del carbón sigue siendo enorme en China, y su ascenso a la prosperidad se logró escalando una montaña de carbón. 

Sin embargo, el carbón se define ahora explícitamente como respaldo a una red estructurada en torno a las energías renovables, y existe un sobrecapacidad significativo, lo que lleva a que estas plantas solo operen alrededor del 50 % del tiempo. El consumo de carbón se redujo un 2,6 % en el primer semestre de este año, incluso con un crecimiento económico del 5 %, lo que demuestra que la transición hacia una mayor dependencia se está acelerando.

Una cuestión que esto plantea con gran urgencia es la planificación de la transición en provincias con una fuerte dependencia del carbón, como Shanxi, que depende en un 75 % de la minería y sus derivados. Si la transición es tan rápida como podría ser, esto podría plantear un grave problema a nivel local, a menos que se planifiquen e incorporen industrias alternativas como parte del proceso. Me interesaría cualquier debate que se esté llevando a cabo en China sobre cómo se abordará este tema.

Impacto global

Todo esto se está transmitiendo globalmente y es crucial. Individualmente, varios países europeos, como Finlandia, han logrado una transición más rápida hacia el uso de combustibles fósiles y tienen una mayor inversión per cápita, pero cabría esperar que los países más ricos también lo hicieran. Lo sorprendente no es que algunos lo hayan logrado, sino que la mayoría no. Y ninguno de ellos está teniendo el impacto global que tiene China.

Aunque quedan algunos proyectos residuales, la decisión de China de abandonar las inversiones en carbón en el extranjero ha sido una decisión crucial. 

Más del 60% de las economías emergentes y en desarrollo están superando a Estados Unidos y Europa en electrificación limpia gracias, principalmente, a las exportaciones chinas de paneles solares baratos. Más del 60% de las economías emergentes y en desarrollo están superando a Estados Unidos y Europa en electrificación limpia gracias, principalmente, a las exportaciones chinas de paneles solares baratos. 

• El año pasado, Pakistán añadió tanta capacidad de energía solar en sus tejados como la que había podido generar anteriormente con toda su red. 
• Esto se está repitiendo en algunas partes de África, con exportaciones de paneles solares de China que aumentaron un 60% este año. Si bien se parte de una base baja, el potencial es enorme. En países como Kenia, Marruecos, Argelia, Etiopía, la República Democrática del Congo, Botsuana, Zambia, Nigeria y Sudáfrica, las importaciones de energía solar se han multiplicado por tres y ocho. El potencial liberador de no depender ya de combustibles fósiles importados, la capacidad de instalar microrredes y distribuir energía a extensas comunidades rurales podría representar el mismo avance tecnológico que cuando los teléfonos satelitales (móviles) hicieron que la tecnología de telefonía fija fuera redundante en África. La electricidad solar abundante y barata también permite que el continente se integre con una red ferroviaria de alta velocidad, sin depender de vuelos de media distancia que queman queroseno. 
• Fuera de África, en países como Brasil y Vietnam, la adopción de energía solar, eólica y de almacenamiento en baterías está superando no sólo a los combustibles fósiles, sino también a las estrategias habituales de muchas economías ricas, por no hablar de la delirante postura reaccionaria de Estados Unidos. 

Solo en 2024, las exportaciones de energía limpia de China redujeron en un 1 por ciento las emisiones globales fuera de China, según Carbon Brief, y esta tendencia se acelerará durante los próximos 30 años. 

Reuters informa que   el 87% de la inversión en generación de energía en las economías emergentes y China  se destinó a energía limpia en 2024; y como China es el país pivote del sistema global, tres cuartas partes de la demanda mundial de combustibles fósiles se concentra ahora en países que ya han alcanzado su punto máximo.

Tres factores subyacen a esto. Y estas son citas de Reuters, por lo que no provienen de una fuente que la prensa de derecha de aquí calificaría de  «ecologista» .

Física : Los combustibles fósiles son derrochadores: dos tercios de la energía del carbón, el petróleo o el gas se pierden en calor o por ineficiencia. La energía solar, los motores eléctricos y las bombas de calor son de dos a cuatro veces más eficientes. Podemos hacer más con menos energía a un coste mucho menor.  Esto se refleja muy bien en este gráfico.

2. Economía : Los combustibles fósiles son materias primas basadas en la extracción: a medida que se agotan las reservas, se encarece el acceso a lo que queda. Observemos el Mar del Norte. La tecnología basada en la electricidad se fabrica: cuanto más se construye, más barata y de mejor calidad resulta. En promedio, los costos se reducen alrededor de un 20 % cada vez que se duplica su implementación. En la mayor parte del mundo, la energía solar y eólica son actualmente las nuevas fuentes de energía más económicas. La inversión también influye: hoy en día, dos tercios del capital energético mundial se destina a la «electrotecnología», mientras que las grandes petroleras invierten más en recompras de acciones que en nuevos pozos.
3. Geopolítica : El antiguo sistema energético dejó a tres cuartas partes de la humanidad dependientes de combustibles importados y costosos. Las tecnologías basadas en la electricidad liberan recursos locales. Casi todos los países tienen suficiente sol y viento para satisfacer sus necesidades energéticas con creces. De hecho, las economías emergentes y en desarrollo poseen el 70 % de los recursos solares y eólicos del mundo y el 50 % de los minerales esenciales para la transición energética.  

Esto significa que el modelo occidental de desarrollo no es necesario para la mayoría del mundo. Gracias a las inversiones de China en energías renovables, pueden modernizarse a su manera, lo que significa que el futuro no se parece, ni puede parecerse, al de Estados Unidos.

Entonces, para profundizar en el último punto ,  China está liderando en materia climática porque no está  haciendo lo que hace Estados Unidos, ni siguiéndolo en una carrera hacia el abismo.

Ma Zhaoxu, viceministro de Asuntos Exteriores de China, afirma que  “independientemente de cómo evolucione la situación internacional, las acciones proactivas de China para abordar el cambio climático no disminuirán” .

La administración Trump, como sabemos, está atrincherando a Estados Unidos en una estrategia suicida con una tecnología de fuego cada vez más obsoleta.  «Perfora, bebé, perfora». 

Al revertir el intento de Biden de atraer inversión verde a Estados Unidos, Trump, como han señalado muchos comentaristas, ha abandonado el futuro. Esto no implica simplemente un autosabotaje económico interno, con plantas de combustibles fósiles más caras que se mantienen en funcionamiento y elevan las facturas, parques eólicos marinos cancelados, lo que pone en peligro el suministro en regiones como Nueva Inglaterra, sino también una demolición completamente imprudente contra las ayudas de emergencia y cualquier investigación científica o académica estatal relacionada con el clima y sus impactos, estableciendo un comité de revisión para garantizar que los artículos publicados no cuestionen la postura de la administración (por lo que académicos estadounidenses en conferencias internacionales han recurrido al uso de teléfonos desechables). 

Eso significa que la política estadounidense se basa en un conjunto de mentiras sobre el cambio climático y tiene que ocultar activamente la verdad al respecto. En última instancia, una política basada en mentiras se vuelve en su contra.

Estados Unidos es ahora el principal estado petrolero del mundo. Y parte de la ofensiva comercial de Trump ha consistido en lograr que sus aliados subordinados compren sus exportaciones de GNL, lo necesiten o no. 

Parte de esto implica cifras fantasiosas. El acuerdo de la UE para comprar GNL estadounidense por valor de 750 000 millones de dólares supera la capacidad de la industria para producirlo, la flota de buques cisterna para transportarlo y las terminales europeas de GNL para procesarlo (y, de todos modos, la UE no puede obligar a los Estados miembros a comprarlo). El acuerdo nuclear entre EE. UU. y el Reino Unido es igualmente fantasioso. Aspiran a superar la capacidad de su propio sistema.

Pero el propósito es someter a la mayor parte posible del mundo a la esclavitud de la energía nuclear. De hecho, tienen un Departamento de Energía Dominante. Y es por eso que los argumentos cada vez más estridentes de los subordinados políticos más visibles de EE. UU. —Reformismo en este caso, con el increíblemente menguante Partido Conservador a su lado, y una prensa de derecha cada vez más asustada, con un apoyo total y desdeñoso— apuntan en realidad a consolidar la dependencia energética del Reino Unido de EE. UU., sin importar lo ruinoso que sea el costo. 

Por eso tienen que invertir la realidad y argumentar que alcanzar la sostenibilidad es demasiado costoso. La OBR calcula que costará 19 peniques al día por persona hasta 2050, un coste ya eclipsado tan solo por el aumento del precio de los alimentos debido a dos malas cosechas en los últimos dos años. Pero tener que comprar GNL estadounidense en lugar de utilizar el sol y el viento nos empobrecerá y pondrá en riesgo el futuro.

Esto establece una política y una diplomacia de delirio volátil, basada en ilusiones, respaldada por una violencia abierta y extrema. El cambio de nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra demuestra cómo se han quitado la máscara. 

Dados los factores descritos anteriormente, un éxito de EE. UU. condenaría al mundo, y al propio EE. UU., al colapso climático. El tipo de escenario descrito por uno de sus propios centros de estudios en 2008 como una situación en la que  «los países con recursos tendrían que participar en terribles etapas de selección. Decidir quién y qué puede ser rescatado de un entorno desordenado. Las decisiones tendrían que tomarse principalmente entre los pobres, tanto dentro como fuera del país» .

Algo que a todos nos interesa evitar. 

Pero, aunque Estados Unidos todavía influye en parte en el clima (literalmente, en este caso), ya no puede determinar el rumbo del mundo y, en mi opinión, Trump se parece cada vez más al emperador Diocleciano, quien restauró los antiguos ritos paganos por última vez cuando su tiempo ya había pasado. Está parado sobre hielo delgado, que se está volviendo más delgado a medida que los casquetes polares se derriten. Como dice Bill McKibbon en su optimista artículo «Here comes the Sun»;  «Las grandes petroleras gastaron más dinero en el ciclo electoral del año pasado en mi país que nunca antes. Y es por eso que ahora están siendo recompensadas con toda una variedad de medidas diseñadas para ralentizar esta transición, que pueden tener éxito. Quiero decir, es posible que dentro de 20 años, Estados Unidos sea una especie de museo de la combustión interna que otras personas visitarán para ver cómo eran los viejos tiempos.

Pero no creo que esto frene mucho al resto del mundo”. 

Obviamente, existe tensión en el gobierno británico, con su intento de eludir los aranceles cediendo y paralizando cualquier posibilidad de inversión positiva al comprometerse con un agujero negro anual de 77 000 millones de libras en gasto de defensa, y la directiva declarada del Departamento de Seguridad Energética y Cero Neto de convertir al Reino Unido en un «estado eléctrico», lo que implica cierta cooperación con China, pero requeriría más inversión de la que permite el gasto militar. La presión estadounidense ya ha excluido a Huawei de las telecomunicaciones 5G y del programa nuclear (lo que lo hará inasequible e inútil). 

A medida que esta crisis se desarrolla y se profundiza, el coste de estar atado a Estados Unidos y a la postura de guerra fría que exige contra China se hará cada vez más evidente. Y habrá un debate más vivo en el movimiento climático. Y algo que debemos introducir en la política dominante, en y a través de los sindicatos, el Partido Laborista, los Verdes y su partido.