Gaceta Crítica

Inés Schwerdtner (Rosa Luxembourg Fundation), 15 de Octubre de 2025

Inés Schwerdtner, copresidenta de Die Linke, habla sobre el presupuesto de rearme y el fin del modelo económico alemán.

El gobierno federal alemán prometió un presupuesto récord en tiempo récord. En cambio, realizó maniobras presupuestarias y un aumento exorbitante del rearme. Lo que el canciller Friedrich Merz llama el «otoño de las reformas» es, en última instancia, un grave ataque al estado de bienestar. Comprender las actuales negociaciones presupuestarias es clave para comprender el nuevo proyecto político de la clase dirigente tras el fracaso de la política presupuestaria de la coalición semáforo.

Inés Schwerdtner es copresidenta de Die Linke y miembro del Bundestag, donde forma parte de su Comisión de Presupuesto.

El objetivo principal del gobierno actual es un rearme sin precedentes, acompañado de ataques al estado del bienestar como no se habían visto en Alemania desde la Agenda 2010. Si bien el freno de la deuda se suspendió rápidamente para permitir el gasto militar, la inversión en infraestructura pública sigue siendo muy polémica. Todo esto se produce a expensas del presupuesto básico, donde prevalece la «presión para consolidar» (jerga de la élite para referirse a los «recortes presupuestarios»). La actual lucha política en torno al estado del bienestar refleja un profundo cambio en nuestros cimientos económicos: el modelo alemán, basado en energía y mano de obra baratas y orientado a la exportación, ha llegado a su fin. Los partidos políticos se esfuerzan por revivir este modelo a expensas de la población de este país y de la infraestructura que necesitamos con urgencia.

Restaurar el modelo de crecimiento alemán es una prioridad absoluta tanto a nivel nacional como europeo. En otras palabras, se debe hacer todo lo posible para que Alemania vuelva a ser competitiva . A nivel nacional, esta dinámica se ve agravada por la competencia intraeuropea  por la ubicación de las inversiones . El gobierno federal (incluidos todos los socios de coalición, incluido el Partido Socialdemócrata o SPD) está estructurando toda su política en consonancia con este objetivo. Al hacerlo, se mantiene firme en la tradición del ordoliberalismo alemán, en el que el Estado actúa como garante de un orden económico libre y basado en el mercado. Un cambio en la política macroeconómica no está en debate aquí, y la participación de los socialdemócratas en el gobierno no cambiará este hecho.

Desacuerdos dentro de la Coalición

Ni este objetivo general ni los medios para alcanzarlo son objeto de controversia en el gobierno. En principio, tanto la Asociación de Empleados Demócratas Cristianos (CDU), afín a los trabajadores, como la abrumadora mayoría del SPD apoyan un programa de austeridad. Los desacuerdos se centran en el alcance de dicho programa. Para el SPD y ciertos sectores centristas de la CDU (cada vez más marginados dentro de su propio partido), el objetivo es reducir el estado de bienestar a un nivel saludable. No tienen intención de abandonar el marco de una economía de mercado con protección social, pero consideran que el nivel actual de prestaciones es inasequible y perjudicial, tanto para las normas sociales como para la participación en el mercado laboral.

Estas fuerzas de coalición anhelan retomar la fórmula aplicada por los cancilleres socialdemócratas Helmut Schmidt y, con mayor determinación, Gerhard Schröder: defender el modelo exportador alemán debilitando la demanda interna y aplicando una política orientada a la integración europea y la eliminación de las barreras comerciales. La alta productividad, los bajos costes laborales unitarios y las condiciones de intercambio ventajosas resultantes se destinan, en cierta medida, a financiar el sistema de bienestar social.

El ala conservadora de la CDU/CSU, que cada vez marca más la pauta de toda la coalición, tiene un enfoque diferente. Esta ala, en particular, pertenece a esa parte de la élite europea que considera el estado del bienestar fundamentalmente perjudicial y desea eliminarlo o reducirlo al nivel de las economías emergentes más ricas. Esto no significa necesariamente que no habrá más ayuda o asistencia gubernamental para los necesitados. Lo que sí supone es un abandono tanto de la idea fundamental de que la sociedad debe proteger a las personas de los riesgos para sus vidas como de los derechos básicos a la participación social y la atención, independientemente de las circunstancias o adversidades individuales. Las personas deben acceder al sistema de bienestar como solicitantes y recibir solo lo mínimo indispensable.

Más aún que en otros países de Europa occidental, la élite alemana no puede o no quiere reconocer estas realidades geopolíticas cambiantes.

Los desacuerdos internos de la coalición deben analizarse en el contexto de un abandono de las protecciones sociales. Incluso el SPD está, en principio, dispuesto a realizar recortes sociales, siempre que estos estabilicen los servicios básicos del estado del bienestar. Amplios sectores de la CDU, en cambio, quieren cambiar el sistema por completo.

Este objetivo político a largo plazo no es nuevo para los conservadores alemanes y europeos, quienes lo han perseguido desde la década de 1970. Al comienzo de su mandato, uno de los temas de conversación favoritos de Angela Merkel era que la mitad de los pagos a la seguridad social a nivel mundial se realizaban en Europa. Lejos de demostrar las exitosas luchas de la clase trabajadora por la distribución de la riqueza generada socialmente, para ella este fenómeno era un problema en sí mismo, así como evidencia de un declive social más amplio. En Alemania, ciertos factores impidieron que el proyecto de austeridad se implementara con la misma intensidad que en el Reino Unido o los Países Bajos. Por un lado, los gobiernos de Kohl y Merkel carecieron de capital político, y el éxito relativamente duradero del modelo alemán significó que los profundos recortes al estado del bienestar habrían sido difíciles de justificar ante la población. Ahora, ante el tercer año consecutivo de estancamiento y con tasas de desempleo en su nivel más alto en diez años, debemos reconocer cómo está cambiando el panorama político.

La crisis del modelo alemán

Ante los desafíos fiscales que enfrentamos —una sociedad envejecida y cada vez más desigual, afectada por décadas de inversión pública y privada insuficiente— se requieren medidas decisivas para que los multimillonarios y las personas con mayores ingresos contribuyan a financiar estas tareas, tanto a través de la inversión como del consumo. El SPD insinúa, al menos retóricamente, que un aumento de los ingresos públicos será inevitable. Sin embargo, más allá de su propuesta de un aumento moderado del impuesto sobre la renta para las rentas muy altas, no parece haber voluntad política para abogar por algo como el restablecimiento del impuesto sobre el patrimonio.

Tanto el enfoque del SPD como el de la élite alemana buscan continuar y fortalecer el modelo exportador alemán. Sin embargo, paradójicamente, ninguno de los dos es capaz de hacerlo. Aquí también se requiere un cambio de paradigma fundamental, uno que actualmente solo apoya la izquierda socialista democrática. Incluso más que en otros países de Europa Occidental, la élite alemana no puede o no quiere reconocer estas realidades geopolíticas cambiantes.

Cuando el gobierno estadounidense puede comprar el 10% del fabricante de chips Intel sin causar mucho revuelo, debemos reconocer que la globalización de las décadas de 1990 y 2000, cuando una economía avanzada podía distinguirse únicamente por sus bajos costos laborales unitarios, ha terminado. En China, está surgiendo una forma completamente nueva de cooperación entre la política industrial estatal y el sector privado, que combina la dura competencia del mercado con el papel del Estado como importante inversor. La élite estadounidense ha reconocido que debe emular al menos algunos aspectos de este modelo para seguir siendo competitiva. Las afiliaciones partidistas aún determinan el área de inversión: Joe Biden consideraba las energías renovables entre las tecnologías clave del siglo XXI, mientras que los republicanos bajo el liderazgo de Donald Trump no. Sin embargo, la tecnología de semiconductores y la inteligencia artificial gozan de apoyo bipartidista.

Política industrial de izquierda en Europa

Para afrontar estos desafíos, Europa necesita una política industrial independiente y soberana. Esto empieza con las tecnologías clave para la transición hacia la energía limpia, así como con una infraestructura digital totalmente bajo el control de la UE. Esto requeriría un cambio radical de rumbo económico, que las élites europeas simplemente no están dispuestas a emprender. Hacerlo significaría abandonar el proyecto de austeridad que han perseguido sistemáticamente durante más de cincuenta años, un precio que consideran inaceptable.

Die Linke apoya este tipo de política industrial, pero no con el objetivo de rescatar el modelo exportador alemán y europeo. Todo lo contrario; el futuro de Europa depende de que la demanda interna se convierta en un pilar mucho más importante de la economía general. Esto será indispensable dadas las inmensas demandas que la sociedad afrontará en los próximos años (en el sector asistencial, por ejemplo). Esto no significa que Europa deba dejar de desarrollar y exportar productos competitivos a nivel mundial, sino que seguirá importando muchos bienes.

Para la clase dominante, la guerra y el rearme no son sólo una crisis sino también una oportunidad: enterrar el Estado de bienestar de una vez por todas y revertir las conquistas logradas por la clase trabajadora hace 70 o incluso 100 años.

Desde la izquierda, sin embargo, queremos que el comercio se desarrolle sobre una base globalmente justa y que utilice tecnología ecológicamente sostenible. También necesitamos una política industrial activa para garantizar que la mayor demanda interna no se desvanezca. Por ejemplo, la industria automovilística europea no gana nada si aumenta la demanda intraeuropea de coches eléctricos, pero la industria local ya no puede competir con las importaciones (o solo mediante la construcción de barreras comerciales que, a largo plazo, son insostenibles). El camino de regreso a la globalización de la década de 2000 no es viable ni deseable.

¿Keynesianismo militar? Difícilmente.

En este contexto, es importante aclarar que el aumento del gasto militar en Europa no supone una ruptura con la orientación neoliberal de la UE. El rearme se lleva a cabo según la lógica de un estado de emergencia: las normas fiscales se suspenden, pero no se cuestionan en profundidad. Todo ello contribuye al statu quo. Ya podemos prever que, a pesar de los fondos especiales financiados con créditos, la política de rearme y austeridad ejercerá una enorme presión sobre nuestros sistemas sociales y nuestro presupuesto básico. En la Comisión de Presupuestos, vemos miles de millones invertidos sumariamente en la Bundeswehr, mientras que el tema de la ayuda social se convierte en objeto de una batalla mediática que dura semanas, a pesar de representar solo una fracción del presupuesto general.

Para la clase dominante, la guerra y el rearme no son solo una crisis, sino también una oportunidad: enterrar el estado de bienestar de una vez por todas y revertir las conquistas conquistadas por la clase trabajadora hace 70 o incluso 100 años. La militarización actual encaja a la perfección en este proyecto, impulsándolo en lugar de obstruirlo.

Por lo tanto, las recientes referencias al «keynesianismo militar» son engañosas. No estamos viviendo nada parecido a los Estados Unidos de la década de 1940, cuando la producción de armas se expandió como parte de un compromiso de clase políticamente dirigido, con la participación institucional de los sindicatos y la clase trabajadora. Lo que presenciamos en Europa es un estado de austeridad que se rearma. Las élites europeas responden a las guerras y los conflictos geopolíticos de la misma manera que responden a cualquier crisis: recortando. El propósito de recortar el gasto social no es impulsar la demanda, sino suprimirla. Los ataques que observamos a los derechos laborales y a los segmentos más pobres de la sociedad son actos de intimidación, una ofensiva de clase desde arriba. El rearme pretende legitimar estos ataques, al igual que, a la inversa, la austeridad se justifica con la afirmación de que «todos deben apretarse el cinturón». Esto es exactamente lo contrario de lo que Keynes habría defendido en una crisis económica.

Por eso, para nosotros, la izquierda, es crucial identificar y vincular esta militarización sin precedentes y los ataques al estado del bienestar. La clase dominante trabaja a un ritmo vertiginoso en un nuevo proyecto económico y político, aún más peligroso en el contexto del giro de la sociedad hacia el fascismo y el auge de Alternativa para Alemania (AfD). Las instituciones y garantías democráticas también se están erosionando en el transcurso de este cambio. Por lo tanto, una izquierda política también necesita un plan económico sólido para contrarrestar esta trayectoria.