Gaceta Crítica

Algunos han cuestionado los resultados de la encuesta. ¿Tienen razón los escépticos?

Jason Hickel (Blog Substack del autor), 13 de Octubre de 2025

Una amplia gama de encuestas y estudios de opinión pública realizados en los últimos años han demostrado que la gente en China tiende a expresar un apoyo sorprendentemente fuerte a su gobierno y a su sistema político-económico, mucho mayor que en la mayoría de los demás países.

Por ejemplo, la Encuesta Mundial de Valores muestra sistemáticamente que más del 90 % de los ciudadanos chinos tienen mucha o bastante confianza en el gobierno nacional. En 2018, la ola más reciente, la confianza se situó en el 94,6 %, uno de los niveles más altos del mundo. Este resultado está respaldado por la Encuesta del Barómetro Asiático, que en 2015 reveló que el 86,7 % de los encuestados en China tenía mucha o bastante confianza en el gobierno nacional.

De igual manera, el Centro Ash para la Gobernanza Democrática de Harvard ha realizado encuestas periódicas sobre la opinión pública en China desde 2003. Este estudio revela que, en el año más reciente con datos, la satisfacción con el gobierno nacional se situó en el 93 %, habiendo aumentado en general con el tiempo. La satisfacción con los gobiernos provinciales también fue alta, con un 82 %.

A continuación, la ONG danesa Alianza para las Democracias publica datos sobre la percepción ciudadana de sus sistemas políticos en más de 50 países. Según el informe más reciente (2024), en China la opinión pública es positiva: el 91 % afirma que el gobierno sirve a los intereses de la mayoría (y no a un pequeño grupo), y el 85 % afirma que todas las personas gozan de los mismos derechos ante la ley, una cifra muy superior a la de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido.

Finalmente, un estudio reciente publicado en la revista Political Psychology preguntó a personas de 42 países si consideraban que su sistema era justo y equitativo. Utilizaron las siguientes preguntas: «En general, considero que la sociedad es justa», «En general, el sistema político de mi país funciona como debería», «En mi país, todos tienen la misma oportunidad de alcanzar la riqueza y la felicidad» y «La sociedad de mi país está organizada de tal manera que las personas suelen obtener lo que merecen». Los resultados muestran que los habitantes de China son más propensos a estar de acuerdo con estas afirmaciones que los de cualquier otro país del grupo.

Todos estos resultados son notables. Sin embargo, los escépticos han cuestionado los datos, argumentando que los encuestados podrían exagerar su apoyo a su gobierno si viven en un sistema donde probablemente teman la represión por expresar su disidencia política. En psicología conductual, esto se conoce como «información estratégica errónea». El estudio de la Alianza para las Democracias está diseñado para evitar este sesgo, pero otros estudios podrían ser más vulnerables.

Entonces, ¿tienen razón los escépticos?

Los investigadores han respondido evaluando esta pregunta empíricamente. Una forma de excluir el sesgo de la información errónea estratégica es utilizar técnicas de interrogatorio indirecto llamadas «experimentos de lista», que garantizan que las personas no puedan ser asociadas con sus respuestas. Este enfoque se utiliza cuando las personas pueden autocensurarse al ser preguntadas sobre temas social o políticamente sensibles. Un metaanálisis reveló que, al utilizar este método, las personas tienden a reportar niveles más bajos de apoyo al gobierno en comparación con las preguntas directas.

En China se han realizado varios estudios experimentales de listas. Wenfang Tang (2016) incorporó este enfoque en la Encuesta Mundial de Valores de 2013 y halló niveles ligeramente inferiores de confianza en el gobierno nacional (en -4 puntos porcentuales). Si esta discrepancia se mantiene en los resultados de la Encuesta Mundial de Valores de 2018, implicaría que la confianza en el gobierno nacional se mantiene alta, en un 90%.

Sin embargo, algunas limitaciones de ese estudio inspiraron a los investigadores a realizar una serie de estudios experimentales de listas más robustos. Utilizando métodos más avanzados, Li, Shi y Zhu (2018) hallaron que la confianza en los líderes nacionales es del 62 %. Robinson y Tannenberg (2019) hallaron que la confianza en el gobierno nacional es del 66 %. Nicholson y Huang (2022) hallaron un 77 % de apoyo al gobierno central y un 67 % a los gobiernos locales. Finalmente, Carter, Carter y Schick (2024) hallaron que entre el 65 % y el 70 % de la población apoya a Xi Jinping, y alrededor del 65 % coincide en que el gobierno trabaja para el pueblo y es receptivo.

Si bien los resultados del experimento de listas son inferiores a los que observamos en las preguntas directas, aún indican altos niveles de apoyo popular, en torno al 62-77 %. Esto es mucho mayor que los niveles de apoyo al gobierno que observamos en Estados Unidos (33 %), Francia (31 %) y el Reino Unido (29 %), según los resultados más recientes de la Encuesta Mundial de Valor. Y es incluso mayor que el que observamos en los países escandinavos, que, por lo demás, gozan de algunos de los mejores resultados del mundo: Dinamarca (39 %), Finlandia (42 %), Noruega (59 %) y Suecia (51 %).

Sin embargo, los experimentos con listas presentan sus propios problemas: los investigadores han descubierto que, debido a la mayor complejidad de la técnica de interrogatorio, se producen errores de informe involuntarios que pueden incluso superar los errores derivados de informes erróneos estratégicos. En otras palabras, es posible que métodos de interrogatorio directo más sencillos produzcan resultados más precisos.

Una técnica alternativa para evitar la información estratégica errónea es utilizar pruebas de asociación implícita, que evalúan la confianza implícita de las personas en el gobierno en lugar de basarse en declaraciones explícitas. Al aplicar este enfoque en un estudio sobre China, Huang, Intawan y Nicholson (2022) descubrieron que los niveles de confianza implícita son similares a los de la confianza explícita, lo que indica que la alta confianza declarada en China no se debe al miedo político ni a la deseabilidad social. Concluyen: «La confianza del público chino en su gobierno es en gran medida genuina… tanto sus respuestas implícitas como explícitas sobre el gobierno son en gran medida confiables».

Su artículo también describe resultados interesantes de otros estudios relevantes:

Lei y Lu (2017 ) asignaron aleatoriamente a los participantes a una entrevista presencial estándar (control) o a un tratamiento en el que se les informó que la encuesta estaba patrocinada por el PCCh. Se esperaba que, en este último caso, las personas fueran menos comunicativas al expresar desconfianza. Sin embargo, los participantes del tratamiento con el PCCh no mostraron una tasa de no respuesta significativamente mayor ni reportaron mayor confianza en el sistema político chino que los participantes en la condición de control (entrevistador normal).

Y, “Basándose en la teoría de transferencia de afectos, Stockmann, Esarey y Zhang (2018 ) no encontraron evidencia de que preparar a los participantes con el gobierno central produjera una respuesta temerosa en las evaluaciones de un anuncio no político”.

En otras palabras, los chinos no parecen autocensurarse por miedo. Los autores concluyen: «En diversos estudios con diferentes metodologías, hay abundante evidencia que sugiere que el pueblo chino está dispuesto a responder con sinceridad a preguntas políticamente sensibles».

Como siempre me esfuerzo en señalar, esto no significa que China no tenga problemas y contradicciones internas que deba superar. Los tiene, como todos los países. Pero estos estudios señalan una realidad importante que debemos afrontar: el pueblo chino tiene una consideración mucho mayor por su gobierno y un apoyo mucho mayor a su sistema político y económico de lo que Occidente suele suponer.