Gaceta Crítica

Henry A. Giroux (The Bullet), 11 de Octubre de 2025

“Históricamente, las cosas más terribles —la guerra, el genocidio y la esclavitud— no han sido resultado de la desobediencia, sino de la obediencia”. — Howard Zinn

La ironía es insoportable. El presidente estadounidense Donald Trump ha saturado la vida pública de mentiras, ha convertido a inmigrantes y ciudadanos negros en blancos de desprecio y ha hecho de la corrupción y la violencia la nueva gramática de gobierno. Promete lealtad a dictadores , se rodea de aduladores y matones, y ejerce el poder estatal como arma: secuestra a estudiantes extranjeros, persigue a inmigrantes y declara la guerra a la disidencia política. Incluso en momentos de tragedia, trafica con crueldad, culpando grotescamente a la izquierda por la muerte de Charlie Kirk antes de que el presunto sospechoso, Tyler Robinson, fuera arrestado . Lo que debería haber sido un momento de dolor colectivo se convirtió en un teatro de venganza, montado para inflamar el odio y consolidar el poder.

Este no es el lenguaje de la democracia, sino el léxico del autoritarismo. Cada uno de estos actos demuestra cuán bajo ha caído la nación: la maquinaria del Estado ahora se ha replegado contra los vulnerables, la disidencia se ha reinterpretado como traición y la violencia se ha consagrado como principio rector. Estados Unidos ya no avanza lentamente hacia el fascismo; ha caído en su abismo, donde la verdad se sacrifica al espectáculo, la razón se derrumba en el mito y el poder se alimenta del miedo.

Trump culpa a la izquierda

Como observó Jeffrey St. Clair , «Los líderes de la derecha no perdieron mucho tiempo aconsejando a sus filas que se limitaran a ‘pensamientos y oraciones’ por el asesinato de Charlie Kirk. Incluso antes de que se identificara al asesino o se descubriera un motivo, culparon a la ‘retórica violenta’ de la izquierda por la muerte de Kirk». Esto no es duelo, es el truco más antiguo del manual autoritario: acusar primero, nunca investigar, convertir la tragedia en un arma para consolidar el poder. Esta estrategia de convertir el dolor en un arma alcanzó su expresión más clara en el funeral de Kirk. En el funeral de Charlie Kirk, el presidente Trump transformó lo que debería haber sido un evento grave en un mitin político impregnado de retórica venenosa.

En un discurso impregnado de resentimiento y venganza, Trump afirmó con vehemencia que la violencia que le quitó la vida a Kirk «proviene en gran medida de la izquierda», sin ofrecer pruebas e ignorando convenientemente el creciente aumento de la violencia extrema de la extrema derecha. Sus palabras no fueron vanas. Presentó a los progresistas como enemigos de la nación y manifestó su disposición a ejercer el poder estatal contra ellos, calificando la resistencia antifascista de terrorismo. En cuestión de días, declaró a “Antifa” una organización “terrorista doméstica”, una distorsión cínica, ya que Antifa no es una entidad estructurada, sino un movimiento descentralizado y sin líderes de resistencia antifascista. Poco después, Trump firmó un memorando presidencial sobre “terrorismo doméstico” titulado Memorando Presidencial de Seguridad Nacional, diseñado para desatar la maquinaria del gobierno contra la disidencia de izquierda, e incluso nombró al Partido Demócrata, George Soros y Reid Hoffman como supuestos financiadores de la violencia radical. CJ Polychroniou argumenta acertadamente que “este memorando, que es mucho más peligroso que la orden de Antifa, es un plan verdaderamente fascista que ordena al gobierno federal perseguir a los movimientos “antifascistas” y “anticapitalistas” en Estados Unidos. Básicamente, se dirige a cualquiera que se oponga a Trump y su ideología MAGA”. Como advirtió Rebecca Falcone en Axios , lo que se está desarrollando es nada menos que la institucionalización de la represión con motivaciones políticas: una campaña calculada para deslegitimar a la oposición y silenciar a cualquiera que se atreva a exigir cuentas a Trump. Sin embargo, Falcone se queda corta. Lo que se avecina es mucho más ominoso: la resurrección de espectros fascistas, rediseñados para nuestro tiempo, que amenazan con oscurecer el futuro con el hedor familiar del autoritarismo renacido.

Si las palabras de Trump expresaron y legitimaron la ley de la represión, la retórica de Stephen Miller le dio el estridente ritmo de la amenaza. En el panegírico de Kirk, Miller pronunció lo que Jonathan Chait, en The Atlantic , denominó «una retórica discordante», encubriendo su discurso con la grandeza de la civilización occidental mientras invocaba una lucha cósmica entre la luz y la oscuridad, el bien y el mal. Sin embargo, bajo este lenguaje de pureza moral se escondía el dogma del nacionalismo blanco: los considerados malvados y desechables eran los inmigrantes, las personas de color y los disidentes; los considerados dignos eran los nacionalistas cristianos blancos. Al exaltar la venganza por encima del perdón, incluso ignorando el llamado de compasión de la viuda, Miller y Trump santificaron la crueldad como virtud cívica. Aún más inquietante, fusionaron el duelo con la amenaza, presentando el discurso disidente como violencia y el poder represivo como justicia, declarando abiertamente que el propio Estado se convertiría en el arma para aplastar a la oposición.

En esta narrativa venenosa, los verdaderos «enemigos internos» no son los racistas, insurrectos, corporaciones corruptas y extremistas de derecha que asaltaron el Capitolio, sino más bien los críticos del poder autoritario, así como los grupos designados como «otros». Contra ellos, Trump y sus aliados declaran una guerra contra la Primera Enmienda, convirtiendo la libertad de expresión de una piedra angular de la democracia en su objetivo. En su marco, la libertad de expresión se reformula no como un baluarte de la democracia, sino como su enemigo . Las consecuencias de tales distorsiones se extienden más allá de la retórica. Esta advertencia es aún más urgente hoy, ya que la ignorancia deliberada de Trump desata pasiones depredadoras que alimentan una cultura de violencia autoritaria.

Voces disidentes

Desde comediantes y periodistas hasta estudiantes, educadores y grupos independientes, toda voz disidente es tildada de conspiradora en crímenes imaginarios; su verdadero delito no es más que denunciar la crueldad cuando se les exigía silencio. O cometer el delito de no ser lo suficientemente leal a Donald Trump. Como advirtió Hannah Arendt , bajo el totalitarismo, el pensamiento mismo se vuelve peligroso. El autoritarismo en sus múltiples formas surge en parte de la incapacidad de pensar, una advertencia profética en la era de la ignorancia fabricada . La normalización de la ignorancia, la irreflexión y la ceguera moral en la era de Trump es fundamental para crear sujetos fascistas que no pueden distinguir el bien del mal, la verdad de la mentira o la justicia del mal.

Esta advertencia es aún más urgente hoy, pues existe en Trump una ignorancia aterradora que desata pasiones depredadoras, que abarcan desde su apoyo a criminales de guerra y su amnesia histórica hasta los ataques fatales que ordenó contra tres supuestos buques de narcotráfico . Para Trump, la legalidad de tales actos es irrelevante. La violencia, sumada a la criminalización de la disidencia, es central en la lógica de aniquilación que se encuentra en el corazón de la política fascista.

Esta es la maniobra característica del fascismo . Adolfo Hitler la llevó a cabo en 1933 tras el incendio del Reichstag, culpando a los comunistas e invocando poderes de emergencia para suspender las libertades civiles. En 1938, Joseph Goebbels utilizó el asesinato en París de un funcionario nazi a manos de Herschel Grynszpan, un judío de 17 años, para lanzar la Noche de los Cristales Rotos , que «se convirtió en un punto de inflexión en la política alemana, poniendo en marcha el exterminio sistemático por parte de los nazis de judíos, romaníes, comunistas, cristianos, homosexuales y enfermos mentales». Benito Mussolini siguió un guion similar en 1925 tras el asesinato de Giacomo Matteotti , convirtiendo un momento de crisis en una justificación para ilegalizar a la oposición y silenciar a la prensa. Más recientemente, Orbán ha perfeccionado la táctica en Hungría , convirtiendo en chivos expiatorios a los «izquierdistas financiados por Soros» para desmantelar universidades, criminalizar la protesta y destripar a la prensa.

Trump no es una excepción. Explota la muerte de Kirk no para lamentar sino para consolidar el poder. Su mensaje es contundente: la disidencia es violencia, la crítica es terrorismo, la deslealtad es un delito y la libertad de expresión en sí misma es una amenaza para el panóptico ideológico de Trump. La brutal amplificación de esta línea de pensamiento tóxico es evidente en la retórica de la consigliere de Trump, Laura Loomer, quien después del asesinato de Kirk, exigió al estado «cerrar, desfinanciar y procesar a todas las organizaciones de izquierda». La retórica alcanzó alturas histéricas con Christopher Rufo , un destacado crítico de extrema derecha de la educación superior, quien declaró: «La última vez que la izquierda radical orquestó una ola de violencia y terror, J. Edgar Hoover lo cerró todo en pocos años. Es hora, dentro de los límites de la ley, de infiltrar, perturbar, arrestar y encarcelar a todos los responsables de este caos». La retórica es escalofriante no sólo por su crueldad, sino por su abierta aceptación de la represión y la amenaza de la violencia como política de Estado.

El escalofriante mensaje de Trump

Las consecuencias del ataque de Trump a la disidencia resplandecen como un enorme letrero de neón en Times Square, imposibles de ignorar. Bajo su reinado sin ley, incluso la sátira se presenta como «antiamericana», tildada de «crimen de odio», como si la risa misma se hubiera convertido en traición. Las instituciones académicas que mantienen viva la memoria de la historia y las luchas por la libertad se ven acosadas por amenazas de turba, extorsión disfrazada de patriotismo e intimidación disfrazada de lealtad. Ciudadanos canadienses están siendo amenazados con la revocación de visas simplemente por hacer lo que Marco Rubio, Stephen Miller , Pam Bondi y otros definieron como comentarios críticos sobre la muerte de Kirk. Esto envía un mensaje escalofriante: el alcance autoritario de Trump ahora cruza fronteras, extendiendo su poder silenciador más allá del suelo estadounidense.

En esta lógica retorcida, incluso una crítica mesurada a Kirk se reformula como una «celebración de su muerte», una distorsión grotesca divorciada de la realidad. Su fallecimiento ciertamente debería ser lamentado, pero el duelo no debe confundirse con el silencio sobre su ideología de extrema derecha . Condenar esas creencias no es crueldad; es claridad moral. Lo que emerge es un patrón a la vez inconfundible y escalofriante: intimidación en la cima reforzada por la complicidad institucional. Las universidades y los lugares de trabajo enmascaran esta capitulación como neutralidad, pero en realidad es un colapso de la responsabilidad ética, un eco oscuro de las acomodaciones que permitieron el fascismo en otra época. El precio de hablar claro se ha vuelto brutalmente claro. Como informa The New York Times , más de 145 personas se han enfrentado a represalias en el lugar de trabajo, incluidos despidos, por criticar la ideología de Kirk, incluso cuando simultáneamente condenaron el tiroteo como horrible.

Estos actos de silenciamiento nunca son aislados. Son instrumentos de poder que legitiman formas más amplias de violencia estatal. La censura, la propaganda y la glorificación de la crueldad convergen para normalizar la represión como necesaria e inevitable. Las corporaciones y las universidades se doblegan ante el miedo y la codicia, sacrificando cada pizca de responsabilidad pública para alimentar un hambre insaciable de poder y capital. En ningún lugar es esta rendición más vergonzosa que en la educación superior, donde las universidades reprimen la disidencia y traicionan a sus propios estudiantes al entregar los nombres de quienes protestan contra el genocidio a la administración Trump, repitiendo trágicamente la cobardía de los campus de la era fascista. Peor aún, Ken Klippenstein informa que «la administración Trump se está preparando para designar a las personas transgénero como ‘extremistas violentos’ tras el asesinato de Charlie Kirk y está considerando compilar una lista de vigilancia de personas trans».

Es un eco escalofriante de las complicidades de la era fascista, un colapso moral disfrazado de neutralidad institucional. El eco es inquietante y ha dado lugar a un nuevo macartismo de informantes universitarios, una repetición de las vergonzosas complicidades de las universidades de la era fascista. Como argumentó el periodista David French en el programa All In with Chris Hayes de MSNBC , los ataques actuales a la libertad de expresión y a los disidentes críticos con Trump son peores que el macartismo, porque son «más amplios y de mayor alcance. Son más agresivos. Se extienden a todos los aspectos de la sociedad estadounidense». Esto no es solo un fracaso institucional, sino también un colapso moral, un repudio del conocimiento, la conciencia y los mismos compromisos democráticos que deberían definir el propósito de la academia. Lo que estamos presenciando es el renacimiento del macartismo con más fuerza: vigilancia, informantes, listas negras. La educación superior ha inquietado a la derecha durante mucho tiempo, especialmente desde las luchas democratizadoras de los años sesenta. Hoy ese miedo se ha endurecido y se ha convertido en algo más oscuro: no sólo en esfuerzos por debilitar su papel crítico, sino en la imposición de una tiranía pedagógica que convierte a las universidades en laboratorios de adoctrinamiento .

La cosa empeora. Trump, Rubio, Miller, Bondi y su séquito de enemigos de la democracia amenazan ahora con despojar a los estadounidenses disidentes de sus pasaportes , revocar la ciudadanía y criminalizar la libertad de expresión. Arden de indignación al ser comparados con fascistas, aunque sus acciones reflejan la misma estrategia sombría: militarizar la sociedad, reprimir la disidencia, concentrar el poder en manos de un líder de culto y reavivar el legado de la supremacía blanca y la limpieza racial.

Trump elogia a Netanyahu, un criminal de guerra , como héroe de guerra. Con grotesca ironía, denuncia a la izquierda como los verdaderos autores de la violencia. En casa, su venganza es igual de corrosiva: se jacta de haber presionado a la ABC para que despidiera a Jimmy Kimmel, ahora de nuevo al aire. Este insignificante acto de venganza equivale a su propio ataque a la Primera Enmienda y es un escalofriante recordatorio de lo frágil que se vuelve la libertad de expresión bajo el capricho autoritario. Sin embargo, no suena la alarma cuando el presentador de Fox News, Brian Kilmeade, sugiere con indiferencia exterminar a las personas sin hogar mediante «inyecciones letales involuntarias «. Tampoco aumenta la indignación en la administración Trump, ni en gran parte de la prensa convencional, por la complicidad de Estados Unidos en la guerra genocida de Israel contra Gaza, donde, como informa Quds News Network , «Al menos 19.424 niños han muerto en ataques israelíes durante 700 días de genocidio en Gaza, el equivalente a un niño cada 52 minutos. Entre las víctimas hay 1.000 bebés menores de un año». El silencio aquí no es neutralidad; es complicidad con la barbarie.

Cuando se criminaliza la conducta de los comediantes, no se trata simplemente de una cuestión de gusto, decoro o incluso de indignación moral fuera de lugar; es un ataque directo al principio de la libertad de expresión. La comedia siempre ha servido como un espacio donde se desenmascara la hipocresía, se ridiculizan los abusos de poder y se exponen los absurdos de la política autoritaria. De hecho, cuando Vladimir Putin llegó al poder por primera vez en 2000, uno de los primeros blancos de su represión cultural fue el programa de televisión satírico «Kukly» (Куклы, que significa muñecas ) , un espectáculo de marionetas producido por el canal independiente NTV. Aparentemente, ser llamado la pequeña marioneta del Zar era demasiado para él. Este despiadado acto de censura fue ampliamente visto como un momento decisivo en la consolidación del poder de Putin. El verdadero problema es que vigilar o castigar a los comediantes señala el deseo del estado de controlar incluso los espacios de risa y sátira.

Canario en la mina de carbón

Esta criminalización es más que censura; es una señal de alerta para medir el avance del fascismo. Cuando los chistes se reclasifican como delitos, la advertencia es inequívoca: lo que empieza con los cómicos no termina con ellos. Marca la puesta a prueba de los límites, la normalización de la represión y el silenciamiento de una de las formas más antiguas y efectivas de disidencia. Esta medida revela la fragilidad de los regímenes que no toleran la crítica, por lúdica o irreverente que sea, y representa un proyecto más amplio para reducir el espacio público hasta que solo queden las voces oficiales.

En este sentido, el ataque a la comedia no debe ser desestimado como un asunto trivial o secundario. Es una escalada simbólica y práctica de la política autoritaria, que expone el desprecio que los movimientos fascistas sienten por el humor, la ironía y el discurso disidente. Si la risa se convierte en un delito, entonces la resistencia en sí misma ya está siendo acusada. La represión de la disidencia tiene una larga historia en los EE. UU. que se extiende desde el Temor Rojo de la década de 1920 hasta la represión doméstica que siguió a la guerra de Bush contra el terrorismo. Los ataques de hoy en día a la disidencia son más generalizados, dañinos y desenfrenados que mucho de lo que hemos visto en el pasado. Para tomar prestada una frase de Terry Eagleton , Trump y sus secuaces de MAGA están ebrios «de fantasías de omnipotencia» y se deleitan con actos de violencia, destrucción y el ejercicio de un poder estatal ilimitado.

Los paralelismos con la historia fascista no podrían ser más inquietantes. Tras la Noche de los Cristales Rotos, los nazis suspendieron las libertades civiles y encarcelaron a comunistas; hoy, Trump declara que la disidencia merece censura y, si se toma en serio a Pam Bondi, será etiquetada como discurso de odio y sujeta a la represión estatal. Benito Mussolini utilizó el asesinato de Giacomo Matteotti para consolidar aún más su poder ; hoy, Trump utiliza la muerte de Kirk para silenciar a estudiantes, educadores y periodistas. Orbán desmanteló la prensa y las universidades libres de Hungría conjurando enemigos; hoy, Trump y Miller invocan a la «izquierda radical» como una amenaza existencial.

La violencia en las calles militarizadas de Estados Unidos se fusiona ahora con lo que John Ganz llama un «grito santurrón… sobre los mártires, se aviva la histeria sobre el terrorismo y el desorden público, [y] el poder del Estado se ejerce contra las figuras públicas que se oponen y critican al régimen». El miedo se ha convertido en el arma predilecta del régimen, junto con una política de borrado, amnesia histórica y negación implacable.

Jeffrey St. Clair señaló con sombría precisión que el asesinato de Kirk es » horrible, repugnante y tan estadounidense como puede serlo «, pero la hipocresía radica en el silencio de Trump después de actos anteriores de violencia MAGA: «Cuando dos legisladores demócratas y sus esposas fueron asesinados por un partidario de Trump en Minnesota hace unas semanas, Trump no dijo nada. Nada. Nada de nada». La violencia cometida por la derecha no provoca indignación, pero una sola muerte armada contra la izquierda se convierte en la justificación para una guerra contra la disidencia. Como relata St. Clair , el libro de contabilidad de la violencia de derecha entre 2018 y 2025 se lee como un réquiem: el asalto a la sede de los CDC, el asesinato del oficial David Rose, el complot para apoderarse de la gobernadora Gretchen Whitmer, la masacre de 23 almas en un Walmart de El Paso y la masacre de 11 fieles en la sinagoga Tree of Life de Pittsburgh. Cada acto llevaba el ritmo de la crueldad; Cada atrocidad golpeaba como una advertencia escrita con fuego y sangre.

A pesar de las nefastas afirmaciones de Trump, Miller, Bondi y otros funcionarios de que la izquierda es responsable de la muerte de Charlie Kirk, los hechos cuentan una historia diferente. NBC News informa que «la investigación federal sobre el asesinato del activista conservador Charlie Kirk aún no ha encontrado un vínculo entre el presunto tirador, Tyler Robinson, de 22 años, y los grupos de izquierda contra los que el presidente Donald Trump y su administración se han comprometido a tomar medidas enérgicas». El régimen de Trump se niega a reconocer esto, borrando evidencia y fabricando una narrativa diseñada para demonizar a sus críticos. Esta distorsión sigue un patrón histórico familiar, pero lo que la administración Trump se niega a admitir y oculta desesperadamente es que, según la Liga Antidifamación , «desde 2002, las ideologías de derecha han alimentado más del 70% de todos los ataques extremistas y complots de terrorismo doméstico en los Estados Unidos».

Cabe señalar, una vez más, que el asesinato de Kirk, un acto absolutamente deplorable e indefendible, también fue aprovechado para silenciar a críticos de todo el espectro político, desde periodistas hasta profesores, quienes expresaron su pesar por su muerte, dejando claro que rechazaban su ideología. Lamentar una vida perdida no significa respaldar las ideas que él defendía, y combinar la crítica a esas ideas con un cruel y festivo respaldo a su muerte es una distorsión peligrosa. Como Saida Grundy observa brillante y contundentemente en un ensayo en The Guardian , la ideología de Kirk difícilmente era algo que se pudiera conmemorar en una democracia. Él «gobernaba un feudo en línea que difundía su marca distintiva de comentarios racistas, xenófobos, islamófobos y misóginos que provocaban la ira». Añade que su atractivo no provenía de la persuasión razonada, sino de la «popularización de la crueldad, la humillación y la deshumanización de los oponentes políticos, especialmente los estudiantes universitarios», que orquestó con un estilo político que atrajo a millones. En una ocasión, descartó la empatía en sí misma como «un término inventado, de la nueva era, que causa mucho daño», un sentimiento que resume su desprecio por la compasión y la solidaridad.

Grundy señala además que los monumentos conmemorativos para Kirk, aprobados por el estado, están diseñados para fusionar su visión de mundo de extrema derecha con los intereses del gobierno federal, elevando las convicciones nacionalistas blancas, homofóbicas y misóginas como si fueran prioridades nacionales. Estos monumentos, argumenta, reflejan la lógica de los monumentos confederados: no son conmemoraciones neutrales, sino instrumentos de poder, construidos para proteger a sus súbditos del escrutinio y santificar una ideología de exclusión. En este sentido, el uso que Trump hace de la muerte de Kirk no es solo un homenaje, sino también una estrategia, una forma de integrar el extremismo de Kirk en una narrativa nacional que legitima la represión y la supremacía blanca.

Celebrar el extremismo de derecha de Kirk se convierte así en un arma política. La administración Trump ha utilizado su conmemoración tanto para exaltar las opiniones de Kirk como para intimidar o acosar a quienes se atreven a cuestionarlas. Esto es más que una negación o una tergiversación; es un engaño calculado. Al invertir la realidad, al culpar a los disidentes de la violencia, mayoritariamente instigada por sus propios aliados ideológicos, la administración declara la guerra a la verdad misma. Las mentiras se utilizan como arma para justificar el silenciamiento de los críticos y el recrudecimiento de la represión estatal. Es la herramienta más antigua del autoritarismo, un guion trillado del manual fascista en el que los regímenes inventan enemigos internos para enmascarar su propia violencia y consolidar su poder.

Maquinaria del fascismo

Esta es la maquinaria del fascismo: chivos expiatorios, amnesia histórica y la fabricación de una «amenaza interna» para movilizar el miedo y eliminar la responsabilidad. Permanecer en silencio ante tales mentiras es permitir que se repitan los patrones más oscuros de la historia. El ominoso traqueteo de los vagones de carga ya no es una mera metáfora; es un ensayo. Los mismos trenes que una vez transportaron a enemigos del estado, judíos, comunistas, romaníes y otros, a los campos de concentración resuenan en el discurso actual de vigilancia, detención y deportación. Estos ecos en el extranjero hacen que el peligro en casa sea imposible de ignorar. Los primeros objetivos son siempre los vulnerables, inmigrantes, refugiados, estudiantes y personas sin hogar. Pero la maquinaria de la represión, una vez preparada, se extiende más allá. Lo que comienza en los márgenes siempre se mueve al centro. Como muestra la historia, la represión rara vez se detiene en sus primeros objetivos.

Primero, los matones enmascarados del terrorismo de Estado arremetieron contra los inmigrantes, luego contra los manifestantes estudiantiles; ocuparon barrios, convirtieron las ciudades en bases militarizadas y normalizaron la violencia como lenguaje de un gobierno sin ley. Ahora, la maquinaria represiva refuerza su control, acercándose cada vez más a la ciudadanía. La sombra de un pasado autoritario se cierne sobre la república, y a menos que se la confronte, el futuro se asemejará a los sombríos escenarios de represión que ya se están desarrollando en Hungría, India y Argentina.

En todos estos países, incluido Estados Unidos, los líderes del nuevo fascismo hablan con bilis en la boca y sangre en las manos. Comparten un lenguaje que Toni Morrison llama «una lengua muerta». Es un «lenguaje opresivo, [que] hace más que representar violencia; es violencia». Trump y sus secuaces trafican con un lenguaje represivo imbuido de poder, censurado y censurador. Despiadado en sus labores policiales, no tiene otro deseo ni propósito que mantener el libre albedrío de su propio narcisismo narcótico, su propia exclusividad y dominio. Ofrece espectáculos de masas en lugar de pensamiento, sonambulismo moral y una infatuación psicótica para quienes buscan refugio en el poder desenfrenado. Forja una comunidad construida sobre la codicia, la corrupción y el odio, imbuida de un escándalo de satisfacción vacía.

Todos estos hilos convergen en el presente. En este momento histórico, saturado de venganza, racismo sistémico y el andamiaje de un estado policial, el lenguaje mismo se convierte en un arma, en un instrumento de ignorancia fabricada. La administración Trump transforma el dolor en un grito de guerra para la represión. La imaginación radical se ve sofocada por teorías conspirativas y amnesia cívica. Una política vacía de crueldad encuentra ahora su contraparte en la despiadada maquinaria del terrorismo de Estado. En casa, Trump y sus facilitadores se presentan como víctimas mientras propagan la violencia, la miseria y la corrupción moral por todo el país y más allá.

Lo que está en juego es evidente: el silencio es complicidad. Hablar, responder y participar en acciones masivas es ahora la condición más urgente para construir formas poderosas de resistencia colectiva. En todo el mundo, la gente ya está demostrando cómo se manifiesta esto. En Italia, han estallado huelgas masivas contra el apoyo del gobierno a la guerra genocida de Israel, un recordatorio de que el desafío colectivo puede interrumpir la maquinaria represiva y exponer la bancarrota moral de quienes ostentan el poder. Las luces se apagan rápidamente, pero aún no se han extinguido. La justicia, la igualdad y la libertad aún pueden ser la base de una democracia radical, pero solo si actuamos. La resistencia ya no es opcional; es la tarea política y moral urgente de nuestro tiempo.

Henry A. Giroux es actualmente profesor de la Universidad McMaster de Investigación de Interés Público y académico distinguido Paulo Freire en Pedagogía Crítica. Entre sus libros más recientes se incluyen «La violencia del olvido organizado» (City Lights, 2014), «Pensamiento peligroso en la era del nuevo autoritarismo» (Routledge, 2015), en coautoría con Brad Evans, » Futuros desechables: La seducción de la violencia en la era del espectáculo» (City Lights, 2015) y «Estados Unidos en guerra consigo mismo» (City Lights, 2016).