TUNÇ TÜREL (MONTHLY REVIEW ONLINE), 9 de Octubre de 2025

El 8 de octubre de 2023, la maquinaria de guerra israelí, armada y financiada por Washington, lanzó el primer genocidio de la historia transmitido en vivo ante los ojos del mundo. Al entrar en octubre de 2025, el segundo año de este genocidio abierto, barrios de Gaza siguen siendo arrasados, hospitales bombardeados y niños condenados a muerte y hambre, fabricados por manos humanas. Todo esto ocurre a la vista de la comunidad internacional, pero el ejército israelí continúa su masacre sin control. Cada crimen de los asesinos queda grabado en video; cada atrocidad, documentada; innumerables organizaciones de derechos humanos y estudiosos del genocidio han afirmado que estas acciones deben ser identificadas por lo que son: genocidio. Y, sin embargo, los perpetradores continúan actuando con total impunidad.

¿Cómo es esto posible? ¿Puede explicarse únicamente por el apoyo que Israel recibe, en primer lugar de Estados Unidos y, en segundo lugar, de las potencias europeas? Eso es parte de la explicación, pero solo una parte. Tal análisis sería el resultado de mirar el panorama desde una perspectiva única. Si bien debemos preguntarnos quién apoya abierta o encubiertamente a Israel, también debemos preguntarnos quién se niega a apoyar a Palestina, quién la abandona a su suerte. Y aquí cabe recordar que hoy Palestina se enfrenta al eje imperialista estadounidense-israelí sin el contrapeso que antaño existía en la Unión Soviética.

Hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991, un acto proclamado desde arriba sin el consentimiento del pueblo, la URSS, a pesar de todas sus contradicciones y vacilaciones, proporcionó a Palestina respaldo diplomático, entrenamiento militar, armas y, sobre todo, legitimidad política como movimiento de liberación nacional. En resumen, actuó de manera coherente con el espíritu del internacionalismo proletario. El colapso de la URSS no fue simplemente la pérdida de un solo aliado para la lucha de liberación palestina. Fue el colapso de toda una alianza global que había frenado la agresión israelí, movilizado al bloque socialista y al Movimiento de Países No Alineados, y bloqueado los vetos imperialistas en las Naciones Unidas.

El surgimiento y desarrollo de las relaciones entre la Unión Soviética y la OLP

Cuando se fundó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en 1964, Moscú se distanció inicialmente del movimiento. En aquel entonces, los líderes soviéticos aún consideraban la cuestión palestina esencialmente un problema de refugiados. Hablaban de los «derechos legítimos de los árabes palestinos», pero evitaban reconocer a los palestinos como una nación con pleno derecho. [1] La Nakba de 1948 se interpretó principalmente como una provocación orquestada por Gran Bretaña y Estados Unidos, y el desplazamiento palestino se trató como una cuestión humanitaria, no como parte de la lucha antiimperialista global. [2]

Así, las primeras gestiones del presidente de la OLP, Ahmad Shukeiri, ante Moscú fueron rechazadas, lo que lo impulsó a buscar apoyo en China. Mao consideraba la causa palestina un golpe al imperialismo en Oriente Medio, por lo que no dudó en proporcionar armas a las guerrillas palestinas. [3] En aquel entonces, los contactos soviéticos se limitaban a los sindicatos estudiantiles, obreros y de mujeres palestinos, que técnicamente formaban parte de la OLP, pero eran tratados como entidades independientes. [4]

El punto de inflexión en las relaciones soviético-palestinas llegó con la Guerra de los Seis Días de 1967 y la visita secreta de Yasser Arafat a Moscú en julio de 1968. A finales de 1969, Alexander Shelepin declaró públicamente que la lucha palestina era una «guerra justa, antiimperialista y de liberación nacional». [5] Esta fue la primera vez que Moscú reconoció a los palestinos no solo como «refugiados», sino como un pueblo con pleno derecho. En 1970, otra delegación encabezada por Arafat viajó a Moscú, pero incluso entonces la relación aún no había adquirido un carácter oficial. La invitación provenía del Comité Soviético de Solidaridad Afroasiática, no del PCUS ni del propio gobierno soviético. [6] Se hicieron promesas de armas, pero estas entregas fueron generalmente indirectas, canalizadas a través de Siria. [7]

Sin embargo, en 1974, la política soviética había alcanzado su etapa más radical con respecto a Palestina: la URSS dio reconocimiento oficial al Estado palestino, permitió la apertura de una oficina oficial de la OLP en Moscú y declaró que la OLP era el “único representante legítimo del pueblo palestino”. [8]

De esta manera, la URSS brindó apoyo a Palestina en tres frentes decisivos. En primer lugar, el escudo diplomático: los vetos soviéticos en las Naciones Unidas y la solidaridad del bloque sirvieron para legitimar a la OLP internacionalmente. En segundo lugar, la ayuda material: educación, armas y apoyo logístico fluyeron a través de los canales soviéticos y aliados, fortaleciendo la capacidad militar palestina. Y en tercer lugar, el marco ideológico: Palestina se definía ahora como parte del frente antiimperialista global, que se extendía desde Vietnam hasta Angola. [9]

El sionismo como forma de racismo y discriminación racial

Las medidas radicales que la URSS adoptó en 1974 en apoyo de Palestina marcaron uno de los puntos más bajos de sus relaciones con Israel. Sin embargo, el paso decisivo con el que la URSS condenó a Israel y, aún más importante, a su doctrina estatal fundacional, el sionismo, ante los ojos del mundo se produjo en 1975, en las Naciones Unidas.

Para la Unión Soviética, el Israel sionista no era más que un puesto de avanzada creado para servir a las ambiciones imperialistas estadounidenses en Oriente Medio. Desde su fundación, el Estado de Israel funcionó como un centro de influencia ideológica nacionalista y anticomunista, tanto dentro de Israel como entre las comunidades judías de todo el mundo. El principal objetivo del sionismo era el movimiento de liberación nacional árabe; su carácter antiimperialista y democrático; y su alianza con la comunidad de estados socialistas. Las políticas agresivas de Israel, apoyadas sobre todo por Estados Unidos y otras potencias imperialistas, sumieron repetidamente a la región árabe en conflictos militares y guerras.

El sionismo, adoptado como doctrina oficial del Estado de Israel, fue entendido por la URSS y sus aliados (y se mantiene fiel a la actualidad) como la ideología chovinista de la burguesía judía —un segmento del capital monopolista internacional—, expresada a través de un vasto aparato organizativo y una práctica política racista y expansionista. Elevado a la categoría de programa político por el periodista vienés Theodor Herzl, el sionismo construyó la idea de la «comunidad judía» mediante una concepción reaccionaria que ignoraba la cuestión de clase. Su objetivo era desviar al proletariado judío de la lucha de clases revolucionaria. La llamada «solución a la cuestión judía», tal como se formuló programáticamente en el Primer Congreso Sionista de Basilea en agosto de 1897, se concibió como la creación de un Estado-nación judío en el territorio árabe de Palestina. De esta manera, el sionismo, desde el principio, se subordinó a los intereses políticos, económicos y estratégicos del imperialismo mundial.

La colaboración entre los sionistas y el imperialismo británico culminó el 2 de noviembre de 1917 con la Declaración Balfour, nombrada en honor al entonces ministro de Asuntos Exteriores británico. Esta declaración legitimó la inmigración de colonos judíos, organizada con el respaldo de los grandes círculos capitalistas judíos, en particular los Rothschild, y prometió el apoyo británico para la creación de una patria judía en Palestina. En la Conferencia Sionista de mayo de 1942, celebrada en Nueva York, se decidió establecer un estado sionista y reclutar un ejército sionista en territorio palestino. A partir de ese momento, el sionismo se integró plenamente en los planes del imperialismo estadounidense en Oriente Medio.

Así, la doctrina del Estado de Israel, el sionismo, analizada por la URSS en sus orígenes y desarrollo, fue declarada oficialmente por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de noviembre de 1975 como exactamente lo que era y siempre había sido: «una forma de racismo y discriminación racial». [10] Conocida formalmente como la Resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, la votación contó con el voto a favor de setenta y dos países, entre ellos la URSS, el bloque socialista, Cuba, China, Yugoslavia y Corea del Norte, junto con la mayoría de los llamados «países del Tercer Mundo». Mientras tanto, treinta y cinco estados, liderados por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania Occidental, votaron en contra, y treinta y dos se abstuvieron.

Pero el 16 de diciembre de 1991, la Resolución 3379 fue revocada. ¿Qué había cambiado? ¿Se había malinterpretado el sionismo, como podríamos concluir del discurso de 2004 del Secretario General de la ONU, Kofi Annan? [11] Por supuesto que no. El sionismo no fue malinterpretado. Siguió siendo la misma ideología chovinista y racista. Lo que había cambiado eran los tiempos, la coyuntura.

En la década de 1970, los movimientos anticapitalistas, pacifistas y antirracistas tenían el viento a favor. Las protestas radicales de 1968 aún estaban frescas en la conciencia global. La guerra de Vietnam, tan despreciada y tan ampliamente protestada, acababa de terminar en abril de 1975, con la huida de las últimas tropas estadounidenses de Saigón y la victoria de las fuerzas comunistas. La Cuarta Guerra Árabe-Israelí, otro sangriento conflicto que se cobró decenas de miles de vidas, también había terminado recientemente. Movimientos de liberación nacional como la OLP cobraban fuerza y ​​popularidad en todo el mundo.

En resumen, la década de 1970 fue un período en el que los pueblos oprimidos no solo exigían y luchaban por la libertad y la independencia, sino que también se ganaban la compasión y la solidaridad de los pueblos de todo el mundo. Por esta razón, setenta y dos países, incluidos todos los estados que construían el socialismo, votaron a favor de la resolución que reconocía al sionismo como una forma de racismo. Abordaron la realidad desde la perspectiva de lo que exigían los pueblos del mundo: una postura firme contra la guerra y el racismo. La Resolución 3379 fue, sin duda, una victoria sobre la guerra y el racismo, específicamente sobre las guerras de Israel y el racismo sionista. Con esta resolución, las acciones de Israel perdieron toda legitimidad ante los ojos del mundo. Por supuesto, la ideología sionista no podía destruirse solo con una declaración, y no lo fue. Pero, sin embargo, fue un comienzo. Para Israel, marcó una profunda pérdida de credibilidad.

Pero el 16 de diciembre de 1991, apenas diez días antes de la disolución formal de la Unión Soviética, la resolución adoptada en 1975 fue revocada, basándose en una moción presentada personalmente por el entonces presidente estadounidense George H. W. Bush. [12] Entre los países socialistas que previamente habían votado a favor, Cuba se opuso a su derogación. Vietnam y Corea del Norte también manifestaron su oposición. Pero la URSS, ya en su último aliento, junto con los demás países socialistas, votaron a favor de la moción de Bush o se abstuvieron.

¿Qué había sucedido? Una vez más, los tiempos habían cambiado. Marx y el marxismo ya habían sido declarados (y una vez más) «muertos»; el comunismo supuestamente había sido «derrotado» por el capitalismo; era un «adiós» al proletariado. Estados Unidos, ahora regodeándose en los laureles que afirmaba haber «ganado» de la Guerra Fría, parecía no tener rival. Era el momento de que Estados Unidos moldeara el mundo a su propia imagen. Los movimientos contra la guerra, antirracistas y anticapitalistas que habían marcado la década de 1970 se habían desvanecido o habían sido ahogados por los gritos triunfalistas de la clase capitalista.

La lucha por la liberación palestina sin los soviéticos

Con la disolución de la URSS en 1991, se derrumbó todo el marco de las relaciones entre la Unión Soviética y la OLP. La Rusia capitalista de Yeltsin se orientó hacia Occidente en todos los ámbitos, incluido Oriente Medio. En esta nueva coyuntura, los palestinos perdieron su escudo diplomático. Sin el veto soviético, se vieron obligados a participar en la Conferencia de Madrid de 1991 con el patrocinio estadounidense, integrados en la delegación jordana. Los Acuerdos de Oslo de 1993 se firmaron íntegramente bajo la hegemonía estadounidense.

Al mismo tiempo, las fuentes soviéticas de armas y entrenamiento militar se agotaron. La capacidad militar de la OLP se debilitó, y su liderazgo se vio obligado a pasar de la lucha armada a las negociaciones mediadas por Estados Unidos, atado de pies y manos por la dependencia. Sin la URSS, la narrativa imperialista redujo con éxito a Palestina a una mera «disputa territorial» que debía «resolverse» mediante negociaciones bilaterales, despojándola de su significado anticolonial y antiimperialista.

El colapso de la URSS tuvo un efecto desmoralizador y devastador en los movimientos de liberación nacional de todo el mundo. Como observó Frederic Jameson en su momento, «las grandes tradiciones revolucionarias del marxismo y el comunismo de repente parecieron inaccesibles». [13] Una de las consecuencias más profundas de este vacío, que se siente con intensidad hasta el día de hoy, fue el auge del fundamentalismo religioso islámico, que emergió como el principal oponente a las políticas imperialistas de Israel en la región. Movimientos como Hamás y la Yihad Islámica llenaron el vacío, pero sin el respaldo de una superpotencia, se enfrentaron al asedio y al aislamiento.

Mientras Palestina sufría estas y muchas otras pérdidas, Israel ascendió a una posición de impunidad casi total. El monopolio de Washington sobre el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU garantizó que cualquier resolución contra Israel se viera frustrada desde el principio. Si antes los vetos soviéticos protegían a Palestina, los vetos estadounidenses ahora protegían a Israel incluso de críticas simbólicas. Sin el apoyo soviético, los gobiernos árabes se apresuraron hacia la normalización. El tratado de paz entre Jordania e Israel de 1994, los Acuerdos de Abraham de 2020 y la cooperación de facto de las monarquías del Golfo dieron testimonio de la rapidez con la que los regímenes de la región se alinearon bajo la hegemonía estadounidense.

Con la disolución de la URSS, la Rusia capitalista adoptó una estrategia de integración al sistema imperialista liderado por Estados Unidos, transformando radicalmente su política hacia Oriente Medio. El apoyo diplomático, militar e ideológico brindado a la causa palestina durante el período soviético fue reemplazado después de 1991 por la normalización y el acercamiento con Israel. [14] Las relaciones diplomáticas se restablecieron en 1991 y se completaron con la apertura de embajadas en 1992. [15] El «escudo soviético» que antaño protegía a Palestina fue reemplazado por una Moscú amiga de Tel Aviv.

A lo largo de la década de 1990, Rusia profundizó su cooperación con Israel en los campos de la tecnología, la agricultura, la medicina y, en particular, la modernización militar. [16] Este proceso contribuyó indirectamente a la capacidad bélica de Israel, debilitando así la resistencia palestina. Los políticos y líderes burgueses de Moscú definieron cada vez más la cuestión palestina no como una lucha independiente por la liberación nacional, sino simplemente como «un componente del proceso de paz». Esto, por supuesto, equivalía a someterse al marco impuesto por Estados Unidos. [17]

Esta reorientación estratégica, resultado de la contrarrevolución que desmanteló la URSS y el bloque socialista, no solo privó a Palestina de apoyo diplomático, sino que también socavó su legitimidad ante la opinión pública mundial. Por lo tanto, se ha desvanecido la posibilidad de una respuesta firme y disuasoria desde Moscú ante el genocidio israelí en Gaza. El ejemplo más reciente se produjo hace apenas unos días, cuando Rusia manifestó su aprobación del llamado «Plan Gaza» elaborado por Trump y Netanyahu, un plan que busca imponer la rendición de la resistencia palestina. [18]

El pueblo palestino, en la era postsoviética, se ha visto obligado a pagar el precio no sólo de la implacable hostilidad de Washington, sino también de la deserción política de Moscú hacia el bando opuesto: Moscú, que una vez estuvo a su lado.

Un breve vistazo a la historia de los movimientos de resistencia muestra que la historia habla claro: las luchas de liberación no pueden sobrevivir sin aliados capaces de enfrentarse al imperialismo en su propio plano. Tenemos un ejemplo de ello en Turquía, el país del autor. Sin el apoyo material de la recién nacida Unión Soviética tras la Gran Revolución Socialista de Octubre, el pragmático y débil antiimperialismo de Mustafá Kemal habría tenido pocas posibilidades de derrotar a las potencias imperialistas. De igual manera, el apoyo soviético, aunque a menudo cauteloso, a veces motivado por segundas intenciones y en ocasiones decepcionante, brindó a Palestina espacio diplomático, capacidad militar y legitimidad ideológica.

Hoy, ante la falta de dicho apoyo, Palestina se encuentra en una lucha desesperada por la supervivencia contra el estado colonial más militarizado del planeta, una maquinaria de guerra financiada por la principal potencia imperialista del mundo. El genocidio que se está desplegando en Gaza demuestra que, sin un contrapeso antiimperialista, el genocidio no solo es posible, sino que puede transmitirse abiertamente, en directo, al mundo. Reconstruir dicho contrapeso, un bloque comprometido no con gestionar la opresión, sino con abolirla, no puede considerarse una simple nostalgia. Es, más bien, una de las condiciones previas para la supervivencia.

Notas

[1] Galia Golan, La Unión Soviética y la Organización para la Liberación de Palestina (Nueva York: Praeger, 1980), 6.

[2] Golán, La Unión Soviética y la Organización de Liberación de Palestina , 5–6.

[3] “ Armas e ideología: Archivos revelan cómo China armó y entrenó a los palestinos ”, Haaretz , 4 de agosto de 2019.

[4] Golán, La Unión Soviética y la Organización de Liberación de Palestina , 7.

[5] Golán, La Unión Soviética y la Organización de Liberación de Palestina , 10–11.

[6] Golán, La Unión Soviética y la Organización de Liberación de Palestina , 11–12.

[7] Golán, La Unión Soviética y la Organización para la Liberación de Palestina , 9.

[8] Golán, La Unión Soviética y la Organización de Liberación de Palestina , 14.

[9] Golán, La Unión Soviética y la Organización de Liberación de Palestina , 14–15.

[10] Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 3379 (XXX), “Eliminación de todas las formas de discriminación racial”, 10 de noviembre de 1975.

[11] Kofi Annan, “ L’antisémitisme a été le signe avant-coureur de la discrimination ”, Chronique de l’ONU , 2004.

[12] George HW Bush, “ Discurso ante el 46º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York ”, 23 de septiembre de 1991.

[13] Fredric Jameson, “ Cinco tesis sobre el marxismo realmente existente ”, Monthly Review 47, no. 11 (abril de 1996).

[14] Ruyard Kazan, “ Las relaciones entre Israel, la Unión Soviética y Rusia ”, Revista de Defensa Nacional del Ejército Libanés 48 (2004): 145-147.

[15] Kazán, “Las relaciones entre Israel, la Unión Soviética y Rusia”, 146.

[16] Kazán, “Las relaciones israelí-soviéticas/rusas”, 147–48.

[17] Kazán, “Las relaciones entre Israel, la Unión Soviética y Rusia”, 149.

[18] “ El plan de 20 puntos de Trump para Gaza completo ”, BBC News, 3 de octubre de 2025; “ El Kremlin dice que ‘apoya y da la bienvenida’ al plan de Trump para Gaza ”, Moscow Times , 30 de septiembre de 2025.

Acerca de Tunç Türel

Tunç Türel es historiador de la antigüedad y miembro del Partido de los Trabajadores de Turquía. Escribe para importantes revistas web turcas marxistas, de arte y cultura, como  y actualmente trabaja en un libro que aleja la perspectiva de la historia de la antigua Roma de las narrativas tradicionales de emperadores y gobernantes, centrándose en las vidas, luchas y experiencias de los pueblos, los oprimidos y los gobernados.