Gaceta Crítica

Scott Ritter (CONSORTIUM NEWS), 9 de octubre de 2025

El control de armas nucleares está al borde de la extinción y con él toda la humanidad.

Lanzamiento de prueba de un misil balístico intercontinental ruso desde Plesetsk el 20 de septiembre de 2017. (Mil.ru, Wikimedia Commons/ CC BY 4.0)

El último tratado restante de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START , expirará el 5 de febrero de 2026.

Este tratado, que limita los arsenales nucleares de ambas naciones a 1.550 armas nucleares estratégicas desplegadas cada una, se firmó en 2010, durante las administraciones de los presidentes estadounidense Barack Obama y ruso Dmitri Medvedev. En aquel entonces, ambas naciones se encontraban enfrascadas en lo que resultó ser un fallido reinicio de sus relaciones.

Pero los problemas subyacentes que impulsaron la necesidad de un reinicio (la expansión de la OTAN, la continua búsqueda estadounidense de hegemonía disfrazada de un «orden internacional basado en reglas» y un desprecio general de Estados Unidos por el control de armamentos como un mecanismo necesario para la estabilidad global) nunca se abordaron por completo, y surgieron nuevos problemas (como el resurgimiento de Vladimir Putin como presidente de Rusia, la intervención rusa en Siria y el conflicto en Ucrania) que hicieron imposible un reinicio.

En cambio, las relaciones entre las dos potencias mundiales con armas nucleares empeoraron, y hoy Estados Unidos se encuentra en una guerra indirecta con Rusia en Ucrania que amenaza con volverse nuclear en cualquier momento si alguna de las partes comete un error o un cálculo erróneo. Ambas naciones se encuentran al borde de una nueva carrera armamentista nuclear, y lo único que las frena es un tratado a punto de expirar y ningún nuevo tratado a la vista.

El 22 de septiembre, el presidente ruso, Vladmir Putin, hablando ante su Consejo de Seguridad , declaró que “para evitar provocar una nueva carrera armamentista estratégica y garantizar un nivel aceptable de previsibilidad y moderación, creemos que está justificado tratar de mantener el statu quo establecido por el Nuevo Tratado START durante el período actual, bastante turbulento”. Putin dijo que Rusia está preparada para cumplir con los límites del tratado durante un año más después de su vencimiento.

A finales de septiembre, la administración Trump aún no había respondido formalmente a la oferta de Putin sobre el Nuevo START. Lo más cercano a una respuesta fue un comentario del presidente Donald Trump a la prensa cuando se le preguntó sobre la oferta de Putin. «Me parece una buena idea», dijo Trump a los periodistas al salir de la Casa Blanca.

La falta de una respuesta oficial de la administración Trump respecto de una moratoria sobre el mantenimiento de los límites del Nuevo START a las armas nucleares desplegadas es desconcertante, ya que el propósito de la moratoria no es simplemente prevenir una carrera armamentista en el corto plazo, sino también ganar tiempo para negociaciones que darían como resultado un nuevo marco de tratado que tenga en cuenta las complejidades que rodean el tema de las armas nucleares y el control de armas en la actualidad.

Putin: Hay que involucrar también a China

Putin se dirige al Club de Debate Internacional Valdai en Sochi el 2 de octubre (Kremlin)

El presidente Putin reflexionó sobre esta realidad al responder a una pregunta formulada el 3 de octubre en el Club de Discusión Valdái en Sochi, Rusia. «Si la administración estadounidense responde a nuestra propuesta, puedo prever lo que ocurrirá dentro de un año», declaró Putin.

Pero es difícil saber qué pasará después de eso. Quedan muchas cosas por determinar. Si sabemos que hay gente en Estados Unidos que dice no necesitar ningún tipo de control de armas, entonces nosotros tampoco. En general, estamos bien. Estamos seguros de nuestro escudo nuclear. Sabemos qué debemos hacer mañana y después.

Putin insinuó entonces las complejidades que conllevaría cualquier nuevo acuerdo. «Existe», señaló Putin,

También un aspecto internacional. Por favor, convenzan a China de unirse al sistema de limitación de armas estratégicas. Quien quiera que China se una, por favor, siéntanse libres de negociar con ellos. Si necesitamos involucrar a China, ¿por qué dejamos atrás el potencial nuclear de Francia y el Reino Unido? Por cierto, son miembros de la OTAN. Quieren proporcionar su paraguas nuclear a toda Europa. Por lo tanto, hay muchos detalles complejos que requieren un análisis detallado. Si quieren mantener su statu quo durante un año, estamos listos y dispuestos. Si no, de acuerdo, tenemos igualdad de condiciones.

El control de armas es un asunto serio, y en este momento el gobierno del presidente Trump no está brindándole el mejor servicio, algo que quedó claro en las recientes declaraciones del vicepresidente de Trump, JD Vance, y del enviado especial de Trump a Ucrania, Keith Kellogg.

Al comentar los informes de los medios de comunicación de que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, pidió a Trump que suministrara a Ucrania misiles de crucero de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk, Vance afirmó que Estados Unidos estaba considerando la solicitud.

Sin duda, estamos considerando varias solicitudes de los europeos. Y, repito, creo que uno de los aspectos que realmente ha funcionado en la política del presidente en Ucrania y Rusia es que ha obligado a los europeos a intervenir considerablemente —dijo Vance—. Es algo que el presidente decidirá en última instancia.

Cortar los tomahawks

Vance y Trump en la Casa Blanca en julio. (Casa Blanca/Daniel Torok)

El general retirado del ejército Keith Kellogg, enviado especial de Trump a Ucrania, señaló que si bien aún no se ha tomado una decisión sobre el posible suministro de misiles de largo alcance Tomahawk a Ucrania, y que la última palabra la tiene únicamente el presidente Trump, si se enviaran Tomahawks a Ucrania y se otorgara autorización para usarlos contra objetivos dentro de Rusia, «cambiaría la dinámica» del conflicto ruso-ucraniano al agregar un nivel de «incertidumbre».

Kellogg, enviado de Trump a Ucrania, a la izquierda, con otros funcionarios estadounidenses durante una reunión con Zelensky en la Casa Blanca el 18 de agosto de 2025. (Casa Blanca/Daniel Torok)

Al mismo tiempo, según informes, Estados Unidos está considerando proporcionar misiles Tomahawk a Ucrania, otros medios afirman que la administración Trump ha acordado proporcionar a Ucrania inteligencia sobre objetivos de infraestructura energética de largo alcance en Rusia y ha pedido a sus aliados de la OTAN que brinden un apoyo similar.

Las declaraciones de JD Vance y Keith Kellogg, combinadas con los informes sobre el suministro de inteligencia por parte de Estados Unidos a Ucrania que podría usarse para atacar a los Tomahawks, amenazan con destruir cualquier posibilidad de una nueva moratoria del START, y mucho menos de un nuevo tratado de control de armas estratégicas, antes de que cualquier esfuerzo pueda ponerse en marcha.

Misil de crucero BGM-109 Tomahawk, lanzado desde un barco, exhibido en el Museo Nacional del Aire y el Espacio de Washington, 2010. (Cliff/Flickr/Wikimedia Commons/CC BY 2.0)

Como declaró el presidente Putin en el Club Valdai,

Usar Tomahawks sin la participación directa de los oficiales estadounidenses es imposible. Esto supone una nueva etapa de escalada cualitativamente nueva, incluso en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos.

Cabe señalar que en diciembre de 2024, el presidente electo Trump, cuando la revista Time le preguntó en una entrevista publicada el 12 de diciembre de 2024 sobre la decisión de la administración Biden de permitir que Ucrania utilice misiles ATACMS proporcionados por Estados Unidos para atacar objetivos dentro de Rusia, declaró lo siguiente:

Estoy totalmente en desacuerdo con el envío de misiles a cientos de kilómetros de Rusia. ¿Por qué lo hacemos? Solo estamos intensificando esta guerra y empeorándola. No se debería haber permitido. Ahora no solo fabrican misiles, sino otros tipos de armas. Y creo que es un grave error, un grave error.

La administración Trump parece estar a punto de cometer un error aún mayor, uno que viola la misma lógica que pareció adoptar cuando se opuso a que Estados Unidos proporcionara misiles ATACMS y apoyo de inteligencia para su posterior ataque a Ucrania.

Acción del Congreso

Lanzamiento de un misil ATACMS en mayo de 2006. (Ejército de EE. UU./Wikimedia Commons/Dominio público)

Se debería exigir al Congreso que aprobara una resolución que prohibiera a Estados Unidos suministrar el misil Tomahawk a Ucrania, así como brindar apoyo de inteligencia para ayudar a Ucrania a atacar estos y otros misiles. El texto de dicha resolución debería ser prácticamente idéntico al utilizado en la HR 10218 , presentada el 21 de noviembre de 2024 por el representante Clay Higgins de Luisiana y posteriormente remitida al Comité de Asuntos Exteriores.

Una posible Resolución de la Cámara que prohíba la transferencia de misiles Tomahawk y el suministro de inteligencia estadounidense y apoyo a misiones a Ucrania que podrían usarse para facilitar el ataque a los sistemas de armas suministrados por Estados Unidos podría verse así:

“Prohibir la transferencia de misiles de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk, y para otros fines.

Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en el Congreso,

SECCIÓN 1. Prohibición de transferencia de sistemas de misiles de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk a Ucrania.

(a) Prohibición. — Durante el período que comienza en la fecha de promulgación de esta Ley y termina al cierre del 30 de agosto de 2026, no obstante cualquier otra disposición legal, durante cualquier período en que exista un estado de conflicto entre Ucrania y la Federación de Rusia—

(1) no se podrán transferir a Ucrania misiles de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk; y

(2) Los servicios militares o las agencias de inteligencia de los EE. UU. no pueden brindar apoyo a las unidades ucranianas que operan plataformas de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HMARS) que utilizan municiones ATACMS para atacar fuera de las fronteras territoriales ucranianas reconocidas internacionalmente.

(A) orientación del apoyo de inteligencia;

(B) apoyo a la planificación de misiones; y

(C) cualquier otro tipo de apoyo.”

Sin ninguna intervención externa, existe el peligro de que la administración Trump, actuando en un vacío político en lo que respecta a la cuestión general del control de armas y la absoluta necesidad de preservar los límites del Nuevo START con respecto a los misiles nucleares estratégicos desplegados, se involucre en acciones periféricas que matarán cualquier posibilidad de sostener lo que queda de la arquitectura de control de armas nucleares estratégicas entre los EE. UU. y Rusia”.

Es necesaria la intervención del Congreso para despertar a la administración Trump sobre la inconsistencia de sus posiciones políticas respecto del suministro de misiles de largo alcance a Ucrania y el peligro que tales políticas representan para la cuestión más amplia del control de armas nucleares estratégicas.

También podría impulsar a la administración Trump a abordar la oferta de Putin de una moratoria al Nuevo START y la necesidad de iniciar una revisión integral de las políticas y prioridades de control de armas de Estados Unidos.

Las consecuencias de no hacer nada son nefastas: Estados Unidos y Rusia están inmersos en una guerra indirecta en Ucrania que amenaza con invocar las doctrinas nucleares de ambas naciones. Si el Nuevo START expira, es inevitable que se produzca una nueva carrera armamentista nuclear desenfrenada, en la que ambas naciones se verán envueltas en acciones desestabilizadoras que podrían considerarse una amenaza existencial.

Un error, un mal cálculo, y el mundo podría perfectamente encontrarse enfrentando la horrible realidad de un Armagedón nuclear.

Démosle una oportunidad a la paz.

Scott Ritter es un exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es «Desarme en la época de la Perestroika» , publicado por Clarity Press.