Gaceta Crítica

Gabriel Helfenstein (The Left Berlin), 9 de Octubre de 2025

Por qué los ideales antimilitaristas son más relevantes que nunca

La fortaleza Europa se está preparando

En marzo, un extraño video de Hadja Lahbib, comisaria de Igualdad, Preparación y Gestión de Crisis de la UE, se hizo viral. En él, comparte el contenido de su bolso, lleno de artículos necesarios para sobrevivir a una crisis, como un encendedor, una navaja suiza y comida enlatada. El tono del video es hilarante, más parecido a un video de unboxing de TikTok que a una advertencia sobre un futuro conflicto.

De forma similar, aunque un poco menos vergonzosa, Suecia ha distribuido un folleto para ayudar a sus ciudadanos a prepararse para la guerra y otras emergencias. Finlandia y Noruega también han publicado guías de preparación ante crisis para sus poblaciones.

Pero no se trata sólo de folletos y comedias breves y divertidas.

El 18 de julio de 2025, el Ministerio de Salud francés envió una carta a las agencias sanitarias regionales instruyendo a los hospitales a prepararse para un posible conflicto mayor para marzo de 2026. Paralelamente, Francia modernizará el programa de su «Día de la Defensa y la Ciudadanía» para incluir ejercicios de laser tag y entrenamiento para operaciones militares utilizando realidad virtual. 

Polonia ha introducido entrenamiento obligatorio en armas de fuego para escolares a partir de 14 años, mientras que Lituania y Estonia están añadiendo nuevos programas que tienen como objetivo enseñar a los niños a construir y operar drones.

Esto está en consonancia con la iniciativa de la Unión Europea de establecer un “muro de drones” en sus fronteras orientales.

Una iniciativa propuesta por Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, pretende movilizar hasta 800 000 millones de euros para reforzar la infraestructura de defensa europea. Curiosamente, esta iniciativa se denominó ReArm Europe antes de ser rebautizada como Readiness 2030 , un nombre menos militar .

Alemania quiere ser el más fuerte

En Alemania, los preparativos también están en marcha . El canciller alemán, Friedrich Merz, planea convertir a la Bundeswehr en el ejército convencional más fuerte de Europa. En 2024, el gasto militar de Alemania aumentó un 28 %, alcanzando los 77 600 millones de euros, lo que la convierte en el cuarto mayor inversor militar del mundo. Se prevé que el gasto militar alcance al menos los 152 000 millones de euros para 2029.

El gobierno alemán ha redactado una nueva ley del servicio militar que debería entrar en vigor en 2026. El servicio militar obligatorio será inicialmente voluntario. Sin embargo, es crucial que pueda volverse obligatorio si es necesario: si muy pocos voluntarios se presentan en tiempos de crisis, el servicio militar obligatorio podría reactivarse con una simple aprobación parlamentaria.

En los últimos meses, oficiales de alto rango de la Bundeswehr han visitado a alcaldes y administradores de distrito en toda Alemania. Se pide a los municipios que se preparen ante la posibilidad de una guerra, identificando infraestructuras clave como puentes o pozos de emergencia, y planificando posibles sabotajes y ataques. Los preparativos también incluyen la restauración de instalaciones de protección civil y búnkeres, así como el establecimiento de planes de evacuación. Algunos municipios ya han creado comités secretos para aprobar medidas administrativas de emergencia, aunque sus miembros informan que a menudo carecen de la experiencia necesaria para las decisiones que podrían verse obligados a tomar.

Recientemente, se llevó a cabo en Hamburgo un ejercicio militar a gran escala denominado » Tormenta Roja Bravo «. El escenario simuló un ataque ruso contra los países bálticos, con tropas de la OTAN transportadas a través del puerto y la infraestructura de Hamburgo. La Bundeswehr también utilizó manifestantes simulados para entrenarse en la represión de las protestas civiles contra la militarización.

Todo esto ocurre en el contexto de la denominada » Operación Alemania » (OPLAN DEU). Este plan de la Bundeswehr considera a Alemania como centro logístico para las operaciones de la OTAN en Europa y a lo largo de sus fronteras. En la práctica, esto significa facilitar el transporte de soldados y recursos militares de la OTAN a las fronteras orientales de Europa, así como la repatriación de tropas y heridos. Sajonia y Turingia, en particular, desempeñarán un papel importante en esta nueva Alemania preparada para la guerra. 

Los activistas del clima ya están advirtiendo que estos preparativos de guerra podrían ser explotados como argumento para impulsar proyectos de infraestructura innecesarios, como la A20, una nueva autopista muy controvertida en el norte de Alemania.

El ambiente se está instalando

Como lo han demostrado los escritos de Victor Klemperer, los nazis no sólo utilizaron la violencia y la coerción para afirmar su control del poder; también reformularon el lenguaje cotidiano para controlar el pensamiento. 

“Las palabras pueden ser como pequeñas dosis de arsénico: se ingieren sin que nadie las note, parecen no tener ningún efecto y, después de un tiempo, se produce la reacción tóxica”.

Victor Klemperer, La lengua del Tercer Reich

En Alemania, una nueva palabra parece estar en boca de todos: “Kriegstüchtigkeit”, que podría traducirse aproximadamente como “preparación para la guerra”. 

Como siempre, esto es más que una simple palabra: su uso repetido por parte de políticos y medios de comunicación es una forma de veneno propagandístico. La guerra no es un simple evento para el que hay que prepararse, sino una situación continua que requiere la cooperación de toda la sociedad. Para que la guerra ocurra, la gente debe estar lista para luchar, mientras que otros deben vitorear a los soldados, o al menos apartar la mirada. Requiere un profundo cambio cultural. Esto es especialmente cierto en Alemania, donde la mentalidad posterior a la Segunda Guerra Mundial se ha caracterizado por una profunda desconfianza hacia el militarismo. 

He aquí otra palabra que a los políticos y medios alemanes les gusta usar: «Zeitenwende». Este «cambio de época» —del antimilitarismo al militarismo— es algo que el Estado no puede hacer solo. Primero necesita convencer a sus ciudadanos de que la preparación para la guerra es necesaria; que cualquier otra cosa sería una tontería. 

Aunque solo el 20% de los alemanes afirma estar dispuesto a luchar por su país, la idea de que se avecina una guerra ya se ha normalizado. El 41% teme el estallido de una tercera guerra mundial. Puede que no todos estén de acuerdo todavía, pero el tema está firmemente presente en la mente de la gente, y el uso repetido de palabras clave como «Kriegstüchtigkeit» suele bastar para que una idea partidista parezca una dura realidad que hay que afrontar.

Antimilitarismo: ahora más que nunca

En una época de aparente permacrisis, con una Rusia curtida por la guerra a nuestras puertas, el rearme de Europa podría parecer un paso necesario. Pero ¿es realmente la única opción?

El antimilitarismo siempre ha tenido mala fama. Se considera una postura ingenua a la que la izquierda se refugia, abandonando la tradición y sin afrontar las realidades del mundo. Sin embargo, es precisamente cuando los Estados amenazan con la guerra cuando el antimilitarismo cobra mayor relevancia.  

Claro que es más fácil defender el antimilitarismo sentado en un escritorio en Berlín que desde Kiev, Riga o Varsovia. Pero argumentar que necesitamos más armas para protegernos de la guerra es como argumentar que la población estadounidense necesita más armas para defenderse de los tiroteos escolares. El capitalismo y los estados nacionales no han logrado construir el mundo de paz y diplomacia que nos prometieron. No debemos creer que arreglarán el desastre que crearon armándose de nuevo. 

El antimilitarismo no es una ideología única, sino un complejo gradiente de ideas. No significa pacifismo (que en sí mismo es un conjunto complejo de ideas). No significa quedarse de brazos cruzados. No significa necesariamente la no violencia a toda costa, una postura que se ha criticado como un privilegio de la clase media blanca. Algunos antimilitaristas sí apoyan formas específicas de violencia, como la protesta violenta contra la infraestructura estatal o la revolución contra la opresión.  

Ahora más que nunca, es importante recordar que el antimilitarismo es una postura válida, eficaz y poderosa. Aquí hay algunos puntos clave que podrían ayudarnos a recordar por qué:

1 – La guerra no funciona

Las guerras casi nunca terminan con una victoria decisiva: se prolongan , destruyendo países enteros y las vidas de innumerables personas, dejando un rastro de destrucción y trauma que resuena durante generaciones, a menudo sin lograr sus objetivos declarados. 

Un estudio de 2011 examinó 323 casos de resistencia violenta y no violenta y descubrió que la resistencia no violenta tiene el doble de éxito que la resistencia violenta.

Además, la suposición de que, una vez que estalla una guerra, la diplomacia deja de ser eficaz, es errónea. El análisis de las guerras en las últimas décadas muestra que solo dos de cada diez guerras interestatales terminan en victoria y derrota. Tres de cada diez se desvanecen o se mantienen a fuego lento sin un resultado claro. 

Mientras tanto, 1 de cada 2 guerras termina mediante negociaciones.

2 – La guerra corrompe las sociedades

Prepararse para la guerra siempre requiere una profunda transformación de la sociedad. No se trata solo de la producción de armas, sino también de la creación de una mentalidad bélica —la otredad de un enemigo imaginario— y la aceleración de la construcción jerárquica del Estado. Los Estados en guerra son más propensos a vulnerar los derechos humanos al implementar políticas autoritarias justificadas por un estado de excepción.

Cada centavo gastado en guerra es un centavo que no se destina a salud pública, educación ni cultura. En cambio, infla el poder del complejo militar-industrial. Como señala Alexandre Christoyannopoulos, investigador sobre pacifismo y no violencia: «Las economías de guerra se arraigan, generando sus propias dinámicas que se retroalimentan mediante operaciones de cabildeo bien engrasadas, puertas giratorias entre la industria de defensa y los responsables políticos, colaboraciones financiadas con institutos de investigación y universidades, un apetito por producciones culturales (como películas y series) moldeadas y censuradas por el establishment de la defensa, etc.». 

Según Özlem Demirel , representante de Die Linke en el Parlamento Europeo: «Con el pretexto de la eficiencia presupuestaria, asistimos actualmente a una escalada del militarismo. Cada nueva estructura conjunta sirve de pretexto para inversiones adicionales, creando una espiral de gastos que solo beneficia a los consorcios militar-industriales. Los supuestos ahorros prometidos se traducirán en enormes costes para los contribuyentes europeos en forma de recortes sociales».

3 – La guerra conduce a más guerra

Una mayor inversión en capacidades militares, incluso con fines de disuasión, plantea graves riesgos . Entre ellos, destacan los peligros de una carrera armamentista perpetua y de escalada o de errores de cálculo. Esto es especialmente preocupante en el contexto de una posible guerra entre potencias nucleares, donde un solo error de cálculo podría desencadenar un conflicto de escala mundial.

Además, las armas fabricadas en Europa no se quedarán en Europa. Alemania es el quinto mayor exportador de armas del mundo. Las armas alemanas, producidas por las mismas empresas que armaron a los nazis, se encuentran en numerosas zonas de conflicto en todo el mundo, desde Palestina hasta Yemen. 

Más armas siempre harán del mundo un lugar más peligroso. 

4 – La guerra es evitable

Es erróneo asumir que las personas no pueden influir en la política exterior o de paz. La política de paz puede ser moldeada por la opinión pública, los grupos de presión y los movimientos sociales. Esto es especialmente cierto en Alemania, donde la cultura antimilitarista ha sido arraigada desde la Segunda Guerra Mundial. 

Un movimiento antimilitarista aquí no tiene que deconstruir una mentalidad militarista arraigada; sólo tiene que oponerse a su establecimiento y reafirmar a los alemanes por qué el militarismo es el camino equivocado.

Por supuesto, se puede argumentar que lo que la sociedad alemana ha creído durante mucho tiempo sobre sí misma es poco más que una cortina de humo. Después de todo, este es el país que juró en voz alta «nunca más» tras el Holocausto, pero sigue siendo un fiel aliado del gobierno genocida de Israel. Aun así, en comparación con un país como Francia, el ejército alemán desde la Segunda Guerra Mundial ha sido más débil, ha participado menos en operaciones militares en el extranjero, no posee armas nucleares y, lo más importante, está menos arraigado en la identidad nacional alemana. Aquí, más que en Francia, existe un mayor potencial de resistencia: la oportunidad de decir no antes de que sea demasiado tarde.