Gaceta Crítica

Joe Lauria (CONSORTIUM NEWS), 8 de octubre de 2025

¿Qué gana Israel con lo que parece ser otra farsa? En primer lugar, la posible victoria en relaciones públicas para mitigar la extraordinaria condena mundial que enfrenta Israel, sobre todo en Estados Unidos, escribe Joe Lauria.

Funcionarios israelíes y de Hamás iniciaron negociaciones indirectas el lunes en el lujoso resort egipcio de Sharm el-Sheij sobre los detalles de un plan de alto el fuego que, según Donald Trump, pondrá fin a la matanza en Gaza. Sin embargo, hay muy pocos motivos para el optimismo.

Trump presentó el plan el lunes pasado en presencia de Benjamin Netanyahu, después de que el primer ministro israelí tuviera la oportunidad de hacer modificaciones de último minuto . Parecía un acuerdo diseñado para fracasar con el fin de culpar a Hamás.

Israel está perdiendo desesperadamente la guerra de relaciones públicas, algo que Trump ha reconocido abiertamente . Israel también lo ha reconocido , dada la cantidad de dinero que gasta en «influencers» estadounidenses en redes sociales y los acuerdos sionistas para comprar TikTok y CBS News. 

Israel debe fingir que desea la paz. La culpa de la continua carnicería debe recaer sobre Hamás. Así que el acuerdo Trump-Netanyahu se presentó como algo a lo que se puede acceder. Es esencialmente una oferta de rendición: entregar las armas, entregar a los rehenes y ceder el poder político a un organismo árabe «tecnócrata» que estará bajo el control de una junta de gobierno dirigida por el propio Trump (y, nada menos, por Tony Blair).

A cambio, Hamás recuperaría a más de 1.000 rehenes palestinos retenidos por Israel. Y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) ocupantes se retirarían de partes de Gaza, pero no completamente de la Franja. Eso es todo.

Trump dio a Hamás como plazo hasta el domingo para aceptar la rendición o afirmó que respaldaría a Israel para «terminar la tarea» en Gaza. La idea es que, tras el rechazo esperado de Hamás a un acuerdo tan unilateral, se le culparía de rechazar la «paz» para que la «tarea» —genocidio y limpieza étnica— pudiera continuar.

El trabajo continúa de todos modos ya que Israel ignoró la orden de Trump de dejar de bombardear Gaza durante la negociación, mientras continúa matando palestinos, aunque el número de muertos está disminuyendo a medida que continúan las conversaciones.

Sharm el-Sheikh, Egipto, donde se llevan a cabo las negociaciones. (Joe Lauria)

Gaza, donde Israel continúa bombardeando, a 520 kilómetros de distancia. (Jaber Jehad Badwan / Wikimedia Commons /CC BY-SA 4.0)

La respuesta de Hamás

En lugar de rechazar esta terrible oferta y, por lo tanto, hacerle el juego a Estados Unidos e Israel, Hamás astutamente afirmó estar dispuesto a negociar. Devolvió la pelota al tejado de Israel, enturbiando las aguas sobre quién sería el culpable si, como se preveía, no se llega a la paz. 

Jeremey Scahill de Drop Site News informó:

Un alto funcionario de Hamás declaró a Drop Site que los líderes del grupo comprendían que «esta propuesta no se presentó para poner fin a la guerra. Es una rendición total o la continuación de la guerra. Se toma o se deja». La consideraban «catastrófica a corto y largo plazo, para la resistencia y para toda la causa palestina». Pero, a nivel estratégico, los funcionarios de Hamás y otros líderes palestinos sabían que rechazar formalmente la oferta de Trump sería desastroso. La narrativa pública casi con certeza presentaría a Hamás como un rechazo a la paz, incluso después de que una amplia coalición de países musulmanes y árabes la hubiera respaldado.

Hamás afirma que se desarmará y entregará el poder a un gobierno tecnocrático liderado por árabes, pero no descarta tener voz en la futura gobernanza de Gaza. Los detalles de la retirada israelí de partes de Gaza y quién garantizará la seguridad en las zonas que Israel desocupe son algunos de los puntos conflictivos que se discuten indirectamente en Sharm el-Sheik. 

Al Jazeera informó el martes que estas son las demandas de Hamás después del segundo día de conversaciones, citando a un funcionario de Hamás que dijo: 

• “El segundo día en Sharm el-Sheikh se centró en los mapas de retirada de las fuerzas israelíes y en programar la liberación de los cautivos israelíes.
• La delegación de Hamás exigió que se vinculen las etapas de la liberación de los cautivos israelíes con las etapas de la retirada del ejército israelí.
• La delegación subrayó que la liberación del último rehén israelí debe coincidir con la retirada definitiva de las fuerzas de ocupación.
• La delegación subrayó la necesidad de recibir garantías internacionales para un alto el fuego definitivo, incluida la retirada de todos los soldados israelíes del territorio de Gaza.

Una historia de la traición israelí

Los palestinos saben exactamente con quién están tratando. Al Jazeera también informó:

El principal negociador de Hamás, Khalil al-Hayya, afirma que el grupo con sede en Gaza «no confía en la ocupación ni un segundo», informa Al Qahera News, vinculada al Estado egipcio. «Por lo tanto, queremos garantías reales», declaró al-Hayya, acusando a Israel de violar dos ceses del fuego en la guerra de Gaza. «La ocupación israelí, a lo largo de la historia, no cumple sus promesas, y lo hemos experimentado dos veces en esta guerra».

Chris Hedges, exjefe de la oficina del New York Times para Oriente Medio, escribió en su artículo “La farsa del alto el fuego”  durante las negociaciones de enero  :

“Israel, desde hace décadas, ha jugado un juego engañoso.

Firma un acuerdo con los palestinos que se implementará por fases. La primera fase otorga a Israel lo que desea —en este caso, la liberación de los rehenes israelíes en Gaza—, pero Israel habitualmente no implementa las fases posteriores que conducirían a una paz justa y equitativa.

“ Finalmente provoca a los palestinos con ataques armados indiscriminados para tomar represalias, define una respuesta palestina como una provocación y deroga el acuerdo de alto el fuego para reavivar la matanza”.

Hay motivos para creer que esto volverá a suceder esta vez. 

¿Qué tienen que ganar Israel y Netanyahu con lo que parece ser otra farsa?

En primer lugar, la posible victoria en relaciones públicas para mitigar la extraordinaria condena mundial que enfrenta Israel, sobre todo en Estados Unidos. Sin armas, dinero y cobertura diplomática estadounidenses, el proyecto del Gran Israel se paralizaría.

Netanyahu es muy consciente de la importancia de las redes sociales para ganarse a los estadounidenses que están abandonando en masa al Israel genocida. 

El segundo objetivo es el fin de las continuas protestas contra Netanyahu en Israel en relación con los rehenes. Dada la plétora de declaraciones oficiales de intenciones de funcionarios israelíes desde el 7 de octubre de 2023, los verdaderos objetivos de guerra de Israel no son claramente liberar a los rehenes ni derrotar a Hamás, sino cometer genocidio y una limpieza étnica de palestinos en Gaza para que Israel pueda integrar Gaza al Gran Israel de una vez por todas. 

El descaro de los funcionarios israelíes al declarar públicamente sus intenciones criminales y sus verdaderos objetivos bélicos es digno de admirar, alimentado por décadas de máxima impunidad. Al parecer, algunos de ellos aún no han empezado a comprender que esta impunidad finalmente está desapareciendo. 

El Wall Street Journal informó que el ministro de Finanzas extremista Bezalel Smotrich criticó cualquier disminución de las matanzas en Gaza mientras continúan las negociaciones para la liberación de los rehenes.

Y el extremista ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, amenazó con retirar a su partido del gobierno de Netanyahu si Hamás «no era destruido después de la liberación de todos los rehenes». 

Ben-Givr sabe que es demasiado pronto para destruir a Hamás, pues ¿qué excusa habría para continuar la operación de limpieza étnica y la toma y anexión total de Gaza? Derrotar a Hamás no es el objetivo principal de la guerra.

Hubo una época en que fanáticos como Smotrich y Ben-Givr se encontraban al margen de la sociedad israelí y eran considerados, con razón, los ideólogos desquiciados que son. Pero ellos y otros como ellos ahora ocupan puestos en el gobierno.  Son los herederos del sueño de un Gran Israel de los padres fundadores sionistas, incluyendo a David Ben-Gurión, el primer primer ministro. 

Desde entonces, los líderes israelíes han perseguido este objetivo poco a poco. La limpieza étnica inicial de 1948, que expulsó a 750.000 palestinos de sus tierras, fue un comienzo. En 1967 y 1973 se confiscaron más tierras. Pero ahora los israelíes están más cerca que nunca de lograr su diabólico sueño.

Así que si Netanyahu puede recuperar a los rehenes restantes y sofocar las protestas, podrá disfrutar de una victoria política a corto plazo.

Eso dejará sin resolver en Sharm el-Sheikh las cuestiones de la retirada de Israel de Gaza, el desarme de Hamás y la formación de un gobierno respaldado por los árabes.

Mientras Israel y Estados Unidos exijan la rendición de Hamás al régimen de Donald Trump y Tony Blair, las posibilidades de un acuerdo son prácticamente nulas. Tel Aviv culpará entonces a Hamás y reanudará el genocidio. 

Uno se pregunta cuánto de esto entiende Trump, tan absorto como está en su propia imagen y en ganar un esquivo Premio Nobel de la Paz. Cuando el acuerdo fracase tras el intercambio de prisioneros, y cuando se reanude la limpieza étnica a gran escala de Israel, ¿alguien duda de que, incluso si Netanyahu le ha costado el Premio, Trump no lo respaldará al 100% para «terminar el trabajo»?

Vista aérea que muestra la destrucción en Rafah, en la Franja de Gaza, tras la retirada de las fuerzas israelíes y la entrada en vigor de un alto el fuego temporal, el 21 de enero de 2025. (UNRWA/Wikimedia Commons/CC BY 4.0)

Joe Lauria es editor jefe de Consortium News y excorresponsal en la ONU de The Wall Street Journal, Boston Globe y otros periódicos, como The Montreal Gazette, London Daily Mail y The Star of Johannesburg. Fue periodista de investigación para el Sunday Times de Londres, periodista financiero para Bloomberg News y comenzó su carrera profesional a los 19 años como corresponsal de The New York Times. Es autor de dos libros: «A Political Odyssey» , con el senador Mike Gravel, con prólogo de Daniel Ellsberg; y «How I Lost By Hillary Clinton» , con prólogo de Julian Assange.