G. W. Castro (SCIENCE FOR THE PEOPLE), 8 de Octubre de 2025
Han transcurrido más de 365 días desde que la entidad sionista y sus patrocinadores en Washington, D.C., lanzaron su genocidio en Gaza. Hospitales, escuelas, mezquitas, hogares, campos de refugiados, bombardeados hasta los escombros. Un control absoluto sobre el acceso de Gaza a suministros básicos, endureciendo el ya bárbaro asedio impuesto a la Franja desde 2007, es tan completo que se avecina un brote de polio . Tiendas de campaña bombardeadas con bombas incendiarias ; niños destrozados con bombas antibúnker o asesinados por francotiradores; cautivos torturados y violados en grupo ; crímenes de guerra cometidos rutinariamente contra «objetivos» civiles en Gaza, Cisjordania y ahora Líbano y Siria , sin un propósito táctico, solo salvajismo y destrucción desenfrenados.
A pesar de los impresionantes esfuerzos de los medios imperialistas por encubrir estas atrocidades, el movimiento de solidaridad con Palestina en el Norte Global crece día a día, y los estudiantes se encuentran entre sus elementos más activos. En la Universidad de California, estudiantes de grado y posgrado participaron en la ola nacional de campamentos de la primavera pasada exigiendo la desinversión en Israel. UCLA, Santa Bárbara, Santa Cruz, San Diego e Irvine fueron atacados por la policía antidisturbios por orden de la administración de la UC. El sindicato UAW 4811, la sección local que representa a asistentes de cátedra, investigadores, posdoctorados y personal académico de todo el sistema de la UC, respondió convocando una huelga, que duró tres semanas hasta que la UC obtuvo una orden de alejamiento para ponerle fin por la fuerza.
Tras estas acciones, es importante analizar el panorama estratégico para la siguiente fase de la organización de la desinversión. Desde la perspectiva de un organizador del Comité Exploratorio de BDS de UC Berkeley,1 Argumento aquí que nuestro movimiento debe afrontar la financiarización de las universidades estadounidenses —su sujeción al imperativo del crecimiento y su dependencia de la riqueza generada por intereses para su reproducción— y que esto último explica en parte por qué el movimiento BDS se enfrenta a una represión tan intensa. Argumento además que los estudiantes-trabajadores académicos, que se encuentran en una posición privilegiada en la intersección de las revueltas estudiantiles y el movimiento obrero en la educación superior, tienen la oportunidad y la obligación únicas de participar en esta lucha.
Lo que impide a los administradores universitarios ceder a las demandas de nuestro movimiento no es la influencia de ningún interés particular. Más bien, las fronteras que separan la educación superior del «resto» de la economía capitalista se han erosionado, de forma imperfecta y desigual, pero en una medida suficiente, como para que la fuerza sistémica de los mercados financieros dicte las decisiones de inversión y dificulte la distinción entre las universidades y los bancos. Es más, es el mantenimiento del sistema imperialista mundial en su conjunto —las condiciones necesarias para mantener el actual régimen de acumulación— lo que les impide romper con Israel. Los dirigentes universitarios velan por sus propios intereses, como siempre lo han hecho, pero no estrictamente bajo las condiciones que ellos mismos eligen; lo hacen bajo pena de cometer «traición de clase» si actúan contra la estabilidad de la acumulación en el núcleo imperial. En consecuencia, los administradores universitarios a quienes dirigimos nuestras demandas no pueden actuar simplemente como individuos, sino como miembros de una clase que comparte intereses comunes en la preservación del statu quo.
La universidad como lugar de lucha
En 1968, en medio de protestas mundiales contra la guerra de Vietnam, cientos de estudiantes de la Universidad de Columbia ocuparon edificios para exigir que la universidad pusiera fin a un proyecto de expansión racista en un parque público cercano y rompiera vínculos con la maquinaria bélica y de inteligencia estadounidense. Los organizadores de aquel entonces publicaron el panfleto » ¿Quién gobierna Columbia?» , en el que describían «el control de la universidad por parte de fuerzas corporativas externas… especialmente del sector inmobiliario, el militarismo y las finanzas».
En la década de 1980, los estudiantes lideraron una ola sin precedentes de campañas de desinversión en todo Estados Unidos, exigiendo que sus universidades desinvirtieran en el régimen del apartheid sudafricano y en las empresas que se beneficiaban de él. En la UC, en 1985, los estudiantes lideraron una serie de acciones de desobediencia civil, incluyendo la ocupación de la Plaza Sproul en la UC Berkeley, y finalmente presionaron a la UC para que desinvirtiera 3 mil millones de dólares un año después.
Podemos rastrear una diferencia interesante entre los movimientos estudiantiles del 68 y el 85. Además de los vínculos académicos y de investigación de su universidad con el Pentágono y la maquinaria bélica estadounidense (a los que volveremos más adelante), la lucha de los estudiantes de Columbia en 1968 los enfrentó a los administradores de la universidad que usaban su posición para enriquecerse a sí mismos y a sus socios comerciales. En contraste, los movimientos en torno al 85 intentaban socavar los vínculos financieros de las universidades , a través de sus carteras de inversión, con el estado de Sudáfrica; vínculos financieros que existían no por la codicia de los administradores individuales, sino porque todo el modelo empresarial de la educación superior se estaba financiarizando y, por lo tanto, se estaba subsumiendo en el proceso mundial de acumulación. Este último, que, especialmente después de la década de 1970, estaba cada vez más dominado por el capital financiero, depende para su desarrollo de la transferencia de valor desde las naciones periféricas del Sur Global al núcleo imperial a través de la superexplotación , el intercambio desigual , el subdesarrollo forzado y las guerras de contrainsurgencia .
No debería sorprender que el panorama estratégico que enfrentan hoy los organizadores estudiantiles del BDS esté determinado en gran medida por el avance de la financiarización universitaria.
No se debe tomar esta dicotomía temporal demasiado en serio. Aunque quizás diferente en su forma, el «gobierno» de Columbia, a cargo de ejecutivos de defensa y magnates inmobiliarios que buscaban su propio beneficio, se ajustaba al funcionamiento del imperialismo estadounidense tanto como las prácticas modernas de inversión universitaria. Y, de hecho, los levantamientos del 68 se dieron en el nexo de los movimientos contra la guerra, el poder negro y los derechos civiles, y las luchas mundiales por la descolonización. Decir que el antagonista inmediato de los estudiantes era el control de su universidad por oligarcas corruptos —y no los intereses de Wall Street o del Departamento de Estado de EE. UU., o el régimen integral de contrainsurgencia desplegado contra los movimientos progresistas en todas partes mientras EE. UU. y sus aliados intentaban erradicar los movimientos anticoloniales, comunistas y de liberación nacional en todo el Sur Global— solo es posible si nos centramos estrictamente en cómo se manifestaron estas dinámicas dentro de la universidad norteamericana en ese momento.
Sin embargo, en retrospectiva, podemos ver que este cambio en la apariencia , al menos, del antagonista principal —de una especie de favoritismo de intereses especiales al dominio de Wall Street— coincide exactamente con la tendencia de neoliberalización y financiarización en la educación superior estadounidense. No debería sorprender, entonces, que el panorama estratégico al que se enfrentan hoy los organizadores estudiantiles del BDS esté en gran medida determinado por el avance de la financiarización universitaria . Ahora más que nunca, para analizar la táctica de la desinversión, debemos comprender el papel de la universidad como inversora, es decir, como institución que acumula capital.
Fondos de cobertura que imparten clases
Aquí, «capital» no significa dinero; significa dinero y activos cuyo propósito es crecer y generar rendimientos (ganancias, intereses o rentas) a quien los posea. Las dotaciones universitarias no siempre se «invertían » con miras al crecimiento; se gastaban en operaciones universitarias y se reponían, mediante donaciones y filantropía, para mantener el valor de las dotaciones aproximadamente constante. Alrededor de la década de 1970, esto comenzó a cambiar, y las universidades estadounidenses se preocuparon cada vez más por usar sus dotaciones como capital (como valor que se acumularía con el tiempo, principalmente como interés) a través de las finanzas. Este fue el período de «stag-flation» o la crisis de sobreacumulación después de treinta años de crecimiento de posguerra. A medida que las oportunidades de inversión rentables en la producción de materias primas se volvieron cada vez más escasas, el capital encontró una salida en el sistema financiero, y nuevos tipos de instrumentos financieros surgieron rápidamente a medida que las corporaciones canalizaban sus excedentes hacia activos especulativos e inversiones en el sector FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces).
Así, a diferencia de la década de 1960, en la década de 1980 las dotaciones universitarias estaban lo suficientemente financiarizadas como para que la táctica de la desinversión pudiera ser adoptada en masa por activistas estudiantiles contra sus universidades, unos veinte años después de que los sudafricanos hubieran comenzado a pedir el aislamiento económico de Sudáfrica, principalmente a través de sanciones y embargos, como una de las puntas de su lucha. Para los estudiantes en los Estados Unidos, entonces, lo que importaba era menos la codicia de sus administradores universitarios y más la intransigencia de la clase dominante estadounidense en su conjunto, que no tenía ningún interés en aislar económicamente a Sudáfrica mientras fuera rentable y sirviera a los intereses estadounidenses en la región, y el «modelo de negocio» financiero que los administradores estaban persiguiendo. Con la función central de las universidades y su capacidad de reproducirse atadas al movimiento del capital financiero, se convirtieron esencialmente en » fondos de cobertura que imparten clases «.
La naturaleza de la universidad capitalista necesariamente coloca a sus administradores en una posición de antagonismo tanto con sus estudiantes como con sus trabajadores.
Si bien muchas administraciones universitarias han seguido participando en este tipo de extorsión descarada2 que los estudiantes de Columbia ’68 relataron en su panfleto —y la Universidad de Californiano es la excepción—, lo importante es que,incluso cuandono intentan malversar fondos para su propio beneficio, la naturaleza de la universidad capitalista necesariamente coloca a sus administradores (regentes, fideicomisarios, rectores, etc.) en una posición de antagonismo tanto con sus estudiantes como con sus trabajadores. Este antagonismo estructural explica en parte la ferocidad con la que las universidades intentan reprimir el movimiento BDS. Para completar el panorama, debemos observar el proceso subyacente de desarrollo capitalista en el que se encuentra inmerso el «resultado final» de la universidad: un proceso mundial de acumulación donde la «relación especial» entre Estados Unidos e Israel desempeña un papel crucial.
Para Estados Unidos es impensable aceptar la soberanía palestina y perder así su estado proxy en el Levante . Esto significaría la vaporización de las cadenas de valor reales y potenciales —en forma de desarrollo e intercambio de alta tecnología , bienes raíces y acceso a recursos estratégicos— que han sido cuidadosamente cultivadas por los imperialistas occidentales desde 1948. La decisión de ayudar e instigar el holocausto en Gaza, a pesar del riesgo de que Israel desencadene una guerra regional, es racional desde la perspectiva del capital. Si se permitiera la existencia de un estado palestino independiente, podría conducir a un polo regional de soberanía económica, que debe evitarse a toda costa: todo el patrón de acumulación en el núcleo imperial depende del subdesarrollo forzado y los salarios deprimidos en la periferia, la movilidad irrestricta del capital y la neutralización de las potencias periféricas o semiperiféricas que podrían desafiar la dominación occidental.
Para los administradores universitarios, es igualmente impensable desviarse siquiera un ápice de este consenso de la clase dominante , impuesto durante el último medio siglo por la brutal represión de la disidencia en cualquier nivel de los medios de comunicación, la academia y la política estadounidenses. ¿Qué otro asunto político habría llevado al presidente de la UC, Michael Drake, apenas unas semanas después de que el Área de la Bahía registrara otro aumento de casos de COVID, a prohibir efectivamente el uso de mascarillas en espacios públicos del campus, en un esfuerzo histérico por contener las protestas pro-Palestina en su universidad? Incluso si el presidente de la Junta de Regentes, Richard Leib, no repitiera como un loro la despreciable y racista propaganda antipalestina, ¿es concebible que los Regentes respondieran alguna vez a los llamados a la desinversión con algo más que represión? Las creencias individuales de este o aquel funcionario universitario sin carácter difícilmente cambian el hecho de que, a menos que la decisión esté prácticamente fuera de sus manos, ceder un solo centímetro al movimiento pro-Palestina constituiría un suicidio político, profesional y empresarial. Poner en juego tanta fuerza —forzar su mano— es precisamente la tarea de nuestro movimiento.
Organizarse para la desinversión en las entrañas de la bestia
Cuarenta años después de la lucha sudafricana contra el apartheid y la ola de campañas de desinversión relacionadas, la financiarización de las universidades estadounidenses se encuentra en una fase avanzada. Un ejemplo sencillo de ello es el hecho de que las inversiones universitarias se realizan ahora, en su gran mayoría, a través de instrumentos financieros como fondos indexados, fondos mutuos, fondos combinados, etc., es decir, formas de inversión altamente intermediadas. Hoy en día, la Universidad de California (en su mayoría) no posee directamente acciones de empresas que operan en Sudáfrica; no posee acciones directas de casi nada. En lo que respecta a Israel, con pocas excepciones, la UC no invierte directamente en los fabricantes de bombas ni en los especuladores del apartheid; deja que profesionales como BlackRock lo hagan en su nombre.
Por supuesto, esto no significa que la universidad no se preocupe ni participe en el proceso de inversión. Por ejemplo, la participación indirecta en una empresa otorga al inversor derecho a voto por delegación en la gobernanza de la empresa, derecho que la Oficina de Inversiones de la UC utiliza con mucho gusto. La UC ejerció su derecho a voto por delegación en Elbit Systems Ltd. en abril de 2024 , con el noble objetivo, se supone, de instaurar prácticas de gestión responsables mientras obtiene sus ganancias de la masacre de civiles palestinos.
Entonces, ¿qué lecciones prácticas debemos extraer de esto en nuestra organización? En primer lugar, los vínculos financieros de las universidades con la ocupación israelí (y con los fabricantes de armas, y con cualquier otra cosa, de hecho) son más opacos y omnipresentes que nunca.
En segundo lugar, los administradores universitarios pueden intentar, y lo harán, eximirse de toda responsabilidad por sus inversiones. No fueron ellos quienes decidieron que la limpieza étnica de Palestina fuera beneficiosa para los negocios, ¡lo hizo el mercado! Afirmarán que no pueden obligar a los fondos indexados y a los gestores de activos a desinvertir en genocidio, lo cual es en parte cierto y en parte falso: es cierto que, si bien existen fondos especializados que excluyen a los fabricantes de armas,3 Actualmente no existe ningún fondo indexado público que excluya a empresas, por ejemplo, con operaciones en Israel. Sin embargo, las universidades pueden realizar una indexación «directa» (es decir, comprar acciones directamente en proporciones correspondientes a un índice) o solicitar fondos indexados «personalizados», que permiten al inversor ajustar y excluir empresas prácticamente a mano. De hecho, la UC colaboró con MSCI para crear un fondo indexado que excluye combustibles fósiles, que ahora está disponible no solo para la UC, sino como un fondo indexado público y listo para usar. Los fondos mutuos y combinados, en los que la universidad es solo uno de varios clientes-inversores y no puede forzar unilateralmente un cambio de política, son de hecho más complicados. En este caso, las universidades podrían adoptar una especie de política de «venta en corto» para la desinversión, en la que compensarían cualquier exposición indirecta que tengan en una empresa infractora vendiendo en corto una cantidad equivalente de las acciones de esa empresa.En cuanto a las cuentas gestionadas por separado ( SMA ), en las que una empresa externa actúa como gestora, pero el inversor conserva la propiedad directa de los activos, las universidades tienen plena discreción sobre qué valores adquirir o descartar. Esta es precisamente lapolíticacon respecto a las empresas que operan en Sudán.
En tercer lugar, los comités de inversión de las universidades han tenido tiempo de presentar defensas con las que aislarse de la interferencia estudiantil. He aquí un ejemplo sencillo: la Fundación UC Berkeley, la entidad que gestiona la dotación de Berkeley, cuenta con directrices oficiales de desinversión . Estas establecen (énfasis añadido) que «las acciones relacionadas con la desinversión pueden incluir… la desinversión de la inversión directa en valores de renta variable y deuda de una empresa, [y] en el caso de los fondos combinados, conversaciones con los gestores del fondo ». En este caso, la desinversión en fondos combinados no implica más que una «discusión», y las inversiones indirectas no combinadas, como los fondos indexados y de inversión, ni siquiera se mencionan. Solo en el caso de las inversiones directas la «desinversión» implica algo sustancial. Por lo tanto, como las inversiones indirectas constituyen la mayor parte de la cartera, el proceso oficial de desinversión queda neutralizado: incluso si todos los niveles de comités, asesores y fideicomisarios votaran a favor de la «desinversión», la cantidad de dinero que realmente cambie de rumbo podría ser muy escasa.
En cuarto lugar, los llamados a la moral caen en saco roto. La masacre en Gaza es lo que nuestra clase dirigente ha decidido que será normal . Dar un solo paso hacia la desinversión es simplemente inconcebible para nuestros administradores universitarios; ignorarán, retrasarán o tomarán represalias a la menor oportunidad. La única forma de que la desinversión se concrete es si no tienen otra opción plausible; si creen que la universidad dejará de funcionar a menos que cedan.
No sólo los bancos
Si bien mantiene una actividad secundaria en la educación, como banco funcional, la principal responsabilidad de la universidad es asegurar el crecimiento : una cartera con una buena rentabilidad interanual, la expansión de campus y edificios, ingresos sólidos provenientes de bienes raíces, etc. Demostrar que la universidad tiene buenas perspectivas de crecimiento independientemente de la financiación pública es vital para asegurar nuevas inversiones de entidades financieras y socios del sector, y así garantizar que la universidad pueda sobrevivir a futuros recortes en el apoyo público a la educación superior.
Por supuesto, la investigación y la educación están inmersas en este ciclo que se retroalimenta. El prestigio, el aumento de la matrícula estudiantil, la alta producción investigadora y la llegada de becas de investigación, la contratación de profesorado de prestigio y las alianzas con la industria y laboratorios de investigación nacionales son excelentes maneras para que las universidades se vuelvan atractivas para los inversores. Por estas y otras razones, los administradores no son indiferentes a la docencia y la investigación que se realizan en su universidad; simplemente se preocupan por ellas por razones que, por lo general, son contrarias a los intereses de los estudiantes, los trabajadores y la comunidad.
Si “descolonizar la universidad” ha de ser algo más que una metáfora, esto es lo que se nos exige: una comprensión que vaya más allá de las trilladas condenas del “militarismo” o la codicia, y que analice el papel conjunto de las universidades como inversionistas y motores de acumulación.
De hecho, en la medida en que las universidades producen docencia e investigación, son cualitativamente diferentes de Goldman Sachs y BlackRock. La investigación y la educación son, simultáneamente, aquellas áreas de la universidad que no pueden ser completamente absorbidas por las finanzas y que contribuyen de forma única (no financieramente) al mantenimiento de la hegemonía estadounidense. Los productos del trabajo académico cumplen una función ideológica y tecnológica particular.5. El imperialismo estadounidense y, en concreto, la ocupación israelí. Esta situación apenas ha cambiado con respecto a lo que los movimientos antibélicos de las décadas de 1960 y 1970 acusaron a las universidades estadounidenses de colaborar —proporcionandoinvestigación científica al Pentágonoy vendiendo propaganda difamatoria y revisionista al público estadounidense— con las atrocidades estadounidenses en Vietnam, Camboya, Laos e Indonesia, por nombrar solo algunas.
Por lo tanto, además de considerar a las universidades como actores financieros, debemos comprender (i) cómo su producción de investigación se integra en el proyecto imperial estadounidense y (ii) cómo, como instituciones académicas, legitiman y encubren la ocupación israelí. Es necesario emprender un estudio más detallado de la función de la investigación y la producción de conocimiento en la economía del núcleo imperial. Si “descolonizar la universidad” ha de ser algo más que una metáfora, esto es lo que se nos exige: una comprensión que vaya más allá de las condenas triviales del “militarismo” o la codicia, y que analice el papel conjunto de las universidades como inversores y motores de acumulación .
Trastocando el statu quo
A pesar del proceso de integración descrito anteriormente, la universidad permanece imperfectamente subsumida en la producción capitalista; es decir, el «jefe» de los trabajadores académicos suele ser también su mentor, y se espera que trabajen (¡y suelen hacerlo!) más allá de lo que exigen sus contratos, por pasión por su disciplina. Esto es un vestigio de la relación académica más tradicional entre maestro y aprendiz, que coexiste incómodamente con la creciente precariedad y la movilidad descendente del trabajo académico (que, por lo tanto, se percibe cada vez más como » trabajo académico «). Al igual que con la lucha por la desinversión, las universidades no deben considerarse empresas puras y duras. Las escuelas no pueden controlar cómo sus estudiantes invierten su tiempo con la misma precisión que los empleadores pueden con sus empleados; de hecho, esta es una de las razones por las que los movimientos «estudiantiles» han sido históricamente lo suficientemente comunes como para merecer su propia categoría. Además, las universidades están destinadas a proporcionar un bien público. A pesar de su sujeción a los caprichos del capital financiero, el mandato de «hacer lo correcto» para su comunidad tiene al menos cierto peso, algo que no puede decirse de las empresas de gestión de activos o los gigantes tecnológicos. Estas cualidades contradictorias deben ser entendidas como crisis en ciernes y, potencialmente, oportunidades para nuestro movimiento.
La entidad sionista ha comenzado su colapso. Su economía está implosionando , con las inversiones en el sector tecnológico israelí agotándose y una crisis inmobiliaria (y escasez de mano de obra palestina superexplotada para remediarla) en ciernes. Incluso en el frente ideológico, la maquinaria propagandística occidental flaquea, las barbaridades de Israel y las mentiras de los medios imperialistas finalmente se vuelven insoportables. Las grietas se están formando, pero solo lo hacen mediante la lucha. Para el movimiento de solidaridad organizado en el Norte Global, la tarea es clara: apoyar la resistencia palestina, sea cual sea su forma: la huelga, las calles, la interrupción del suministro de armas israelí. Como he intentado argumentar aquí, la pugna de poder dentro de la universidad ofrece uno de esos puntos de presión. Las contradicciones internas de la universidad, donde más de cuarenta años de austeridad y financiarización prácticamente han destripado y cooptado su función social, sustituyéndola por el imperativo hueco de crecimiento del capital, generan simultáneamente su propia oposición: levantamientos masivos de estudiantes que ven cómo sus universidades desvían sus matrículas hacia el genocidio, y un creciente movimiento laboral académico con potencial de radicalización. Más concretamente, los trabajadores académicos organizados serán relevantes si estamos dispuestos a usar el arma que los movimientos estudiantiles del pasado no pudieron: el derecho protegido a retener el trabajo. La conciencia sindical estrecha no sirve aquí; si queremos desempeñar algún tipo de papel progresista y antisistémico en esta lucha, debemos romper con las peores tradiciones del sindicalismo del Norte Global (colaboración imperial y apologética, chovinismo nacionalista, sindicalismo empresarial que no provoca problemas). Cualquier otra cosa constituye un apoyo tácito o explícito al statu quo.
Esto no pretende exagerar la importancia de la universidad en el amplio movimiento por la emancipación palestina —que, como en cualquier lucha anticolonial, libran principalmente el pueblo palestino armado y las fuerzas de resistencia aliadas contra sus opresores—, sino reconocer las verdaderas condiciones de agitación latentes en él. En este contexto, luchar para desmantelar y debilitar el control del capital financiero sobre nuestras supuestas instituciones sociales es crear (o intensificar) una crisis para la clase dominante y apoyar la lucha de liberación nacional palestina desde el núcleo imperial. Este artículo fue solo un intento de esbozar el terreno en el que nuestra lucha debe continuar. El genocidio actual terminará, pero la resistencia palestina no, y la tarea de nuestro movimiento permanecerá inalterada hasta que caiga la ocupación.
—
GWC es estudiante de Física y organizador en Berkeley, California. Es miembro de UAW 4811 y de Science for the People. Gracias a CW por editar este artículo y por las útiles discusiones que se han mantenido a lo largo del mismo.
Notas
- El Comité Exploratorio del BDS fue formado por académicos en el invierno de 2023-2024 para investigar las inversiones de la UC y diseñar una estrategia laboral para forzar su desinversión en Israel. El informe del comité, «¿Quién gobierna la Universidad de California?», se publicará próximamente. Su título se inspira en el folleto de los estudiantes de Columbia de 1968.
- Los banqueros y especuladores de la guerra tampoco han abandonado la gestión universitaria, ni mucho menos. La mayoría de los administradores universitarios de alto nivel provienen de las finanzas, la política y los negocios, incluyendo la industria de defensa.
- De hecho, la desinversión en el sector de defensa podría ser, en cierto sentido, una petición más moderada que la desinversión en Israel. El sentimiento antibélico ha aflorado con mayor o menor intensidad en el pasado; por lo tanto, las universidades que desinvierten en fabricantes de armas podrían ser percibidas más fácilmente por los inversores como administraciones indulgentes que ceden a la sensibilidad hippie de sus estudiantes, en lugar de como una amenaza fundamental al statu quo. La desinversión en Israel señalaría un cambio más profundo en la conciencia popular (y una crisis para el actual modo de acumulación). Esto no implica, por supuesto, que la desinversión en la industria de defensa no deba formar parte de nuestra lucha, ni que las universidades no luchen con uñas y dientes contra ella.
- Por ejemplo, si tiene una exposición indirecta de $X (a través de un fondo mutuo, por ejemplo) en la empresa Y, la universidad toma prestadas acciones de Y por valor de $X a un corredor externo y las vende inmediatamente a precio de mercado. La universidad promete recomprar estas acciones y devolvérselas al corredor posteriormente, pero al venderlas en corto inmediatamente, la universidad, en efecto, ha «desinvertido» al retirar $X de las acciones de la empresa Y (y, por lo tanto, bajar su precio). Mientras tanto, cada vez que las inversiones indirectas de la universidad en Y ganan valor, la inversión en corto pierde la misma cantidad de valor, y viceversa. No es un enfoque especialmente elegante, pero tampoco es la falta de elegancia que las universidades rechazarían.
- Incluyendo, pero no limitado a, la producción de investigaciones que puedan convertirse en armas .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario