Emiliano Brancaccio (IL MANIFESTO -Italia-), 6 de Octubre de 2025

Recordamos bien el inquietante vídeo satírico, creado con inteligencia artificial, de Gaza transformada en una riviera para campesinos ricos. Trump y Netanyahu aparecían en traje de baño, radiantes, descansando junto a la piscina, entre los rascacielos. El vídeo causó sensación porque Trump decidió republicarlo en sus redes sociales. Sin embargo, al anunciar el plan de paz para Palestina, ambos aparecieron con traje y corbata y no brindaron, al menos no en público. Sin embargo, todo lo demás parecía una evocación perfecta de aquel monstruoso vídeo.

Con la solemnidad propia de un promotor inmobiliario, Trump presentó el llamado «consejo de paz», que él mismo presidirá. Esta institución «tecnocrática» tiene la misión de crear «un desarrollo económico que proporcione empleos y viviendas ilimitados a los residentes locales». Es auspicioso, pero un tanto ambiguo. ¿A qué se refiere con «residentes locales»?

El caso de Gaza, en este sentido, es emblemático. La reconstrucción de la franja anunciada por Trump refleja los planes de Jared Kushner y sus socios: atraer capital de Israel, Estados Unidos e incluso de países árabes amigos para llenar la zona con inmuebles de lujo, casinos y resorts de lujo. La comparación más frecuente es con Eilat, la famosa ciudad turística situada en la costa israelí. Allí, un metro cuadrado de propiedad frente al mar vale alrededor de 5.000 dólares. Crear un escenario similar a lo largo de los 40 kilómetros de costa de Gaza sería una empresa enorme y multimillonaria.

¿Pero en beneficio de quién? En teoría, incluso los palestinos que viven en la Franja, quienes podrían reclamar legítimamente la propiedad de los escombros sobre los que se planea construir los complejos turísticos. Pero aquí es donde surgen los problemas. Naciones Unidas estima que, desde el 7 de octubre de 2023, casi dos millones de gazatíes han sido desplazados. En esencia, el 90% de la población se ha visto obligada a abandonar sus hogares, o lo poco que queda de ellos. Para reclamar la propiedad de las tierras que dejaron atrás, necesitarían un documento legal que los legitime.

El problema es que en Palestina, especialmente en los territorios ocupados, el porcentaje de terrenos y edificios debidamente registrados es, como mínimo, insignificante. Israel siempre ha complicado los procedimientos de validación de títulos de propiedad. Y las propias autoridades palestinas han tardado en organizar los registros. Se estima que al menos dos tercios de las propiedades son ahora difíciles de atribuir.

El resultado es fácil de predecir: los palestinos evacuados de Gaza y los demás territorios ocupados no podrán reclamar la propiedad de las tierras seleccionadas para la revitalización económica de la zona. Se verán obligados a conformarse con la ayuda revelada por la investigación del Washington Post: como máximo, un pago único de unos pocos cientos de dólares para que dejen de molestarlos, apenas el 0,01 % del capital que Trump y sus socios pretenden recaudar. Quizás los más disciplinados incluso puedan servir mesas en futuros hoteles propiedad de los invasores. Cuando Trump declara que los palestinos «serán libres de regresar», se refiere precisamente a eso.

Al describir el fenómeno de la acumulación primitiva de capital, Marx habló de «una población rural expropiada por la fuerza, expulsada de sus tierras, convertida en vagabunda, obligada por leyes grotescas y terroristas a someterse por la fuerza —látigos, marcas, tortura— a la disciplina necesaria para el sistema de trabajo asalariado». Así describió la Europa del siglo XVII, en los albores del capitalismo. La «paz trumpiana» no es otra cosa que la pura acumulación primitiva en el sentido de Marx. Trasladada al siglo XXI.