Gaceta Crítica

 Por Danielle RIVA (Utopie-Critique Francia), 5 de Octubre de 2025

Desde sus inicios, el siglo XXI ha estado marcado por dos fechas importantes que nos ayudan a entender por qué el mundo está quizás hoy al borde del colapso nuclear: el 11 de septiembre de 2001 y la apertura de un nuevo ciclo de guerras estadounidenses y la implosión de la URSS en diciembre de 1991.

11 de septiembre de 2001

 Se suponía que el siglo XXI sería el antídoto del siglo XX contra las dos guerras mundiales y las aproximadamente sesenta guerras imperialistas estadounidenses desde 1945, destinadas a contrarrestar el »  comunismo  » y, posteriormente, en nombre de la » democracia  » y el »  cambio de régimen  «. En realidad, el atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, impulsado por el radicalismo de los yihadistas islamistas, abrió un nuevo ciclo de guerras, cada una más destructiva que la anterior, ya fueran decididas por los demócratas o los republicanos estadounidenses.

Los cuatro atentados suicidas perpetrados por yihadistas, perpetrados el mismo día en Estados Unidos, provocaron la muerte de 2.977 personas en Manhattan (Nueva York), Arlington (Virginia) y Shanksville (Pensilvania) y sumieron a «Occidente» en el horror.

Por primera vez, Estados Unidos fue atacado en su propio territorio. Su respuesta fue el preludio de nuevas guerras ininterrumpidas. Una vez lanzada, la pesada maquinaria militar del Pentágono no se detuvo, lo que condujo a una mayor desestabilización geopolítica y económica del mundo.

Los estadounidenses y sus auxiliares «occidentales» atacaron:

Afganistán (2001-2021), bajo la administración Bush. Casi 250.000 víctimas no directamente implicadas en la guerra de Bin Laden contra Estados Unidos, un coste de 2.313 millones de dólares pagados por los contribuyentes estadounidenses y una victoria para los talibanes.

Irak , en primer lugar, la «primera Guerra del Golfo» de Busch padre. El 2 de agosto de 1990, Saddam Hussein lanzó su ejército a la conquista de Kuwait tras informar a la embajadora estadounidense, April Gaspie, quien lo permitió. En 1991, Estados Unidos y la comunidad internacional reaccionaron y movilizaron una coalición de 35 países (incluida Francia) para obligar a Irak a retirar sus tropas de Kuwait. Saddam Hussein, derrotado, permaneció en el poder.

En 2003, la «Segunda Guerra del Golfo» de Busch Jr. y su «prueba» prefabricada: un frasco con un producto tóxico mostrado a la Asamblea General de la ONU por el Secretario de Estado estadounidense, Colin Pauwell. Más de 200.000 iraquíes muertos, un país devastado, despojado de su riqueza petrolera por empresas estadounidenses y británicas, y que aún lucha por recuperarse. Una guerra en la que esta vez Francia se negó a participar, con la intervención de De Villepin en la ONU: »  Y es un país antiguo, Francia, de un viejo continente como el mío…»

Y las guerras recurrentes a menudo implican una asociación entre Estados Unidos e Israel.

La guerra en Libia en 2011 bajo un mandato de la ONU algo dudoso. Una guerra de la OTAN y Francia bajo Sarkozy, y luego Hollande, una intervención sin un mandato claro, con un presidente Obama que hizo la vista gorda y que también «permitió que sucediera». Los ataques estadounidenses comenzaron con la intervención de la OTAN que condujo al derrocamiento y eliminación de Muamar el Gadafi en 2011. «Tras la caída y muerte de Gadafi el 20 de octubre de 2011, Libia se sumió en el caos y la inseguridad debido a las milicias, lo que permitió el florecimiento de grupos terroristas y que el Estado Islámico (EI) se apoderara de Sirte, en la costa mediterránea», recuerda la revista.  (Middle East Eye (julio de 2018).

Libia, destruida y dividida en tres bloques regionales antagónicos, se ha convertido en una tierra de venganzas, tráfico de armas, grupos yihadistas que operan en el Sahel y la práctica de la trata de personas para miles de migrantes que intentan cruzar el Mediterráneo. Está de nuevo bajo control estadounidense para la «protección» de las guerras de Netanyahu contra los palestinos.

Y, especialmente desde el fracaso de los Acuerdos de Oslo firmados en 1993 entre Arafat y Rabin, en presencia de Clinton, y el resurgimiento de la guerra entre Israel y Palestina, Estados Unidos nunca ha dejado de asistir e intervenir militar y financieramente en apoyo de la política israelí.

Palestina . Las sucesivas «intifadas» —es decir, la resistencia política de los jóvenes palestinos y sus ataques a la ocupación armada israelí— se han transformado gradualmente en grupos armados que se autoproclaman un islam radical, como Hamás. Dos poblaciones están en conflicto: una con un Estado creado por votación de la ONU en 1947/1948: Israel, equipado con un poderoso ejército, armas nucleares y apoyado por Estados Unidos. La otra, bajo la ocupación permanente del ejército israelí, sin derechos políticos ni derecho legítimo a un Estado, ni a una ciudadanía con igualdad de derechos en un único Estado binacional: los palestinos. Desde el 7 de octubre de 2023, el sangriento ataque de Hamás se ha convertido en una guerra sucia de exterminio y colonización militar total contra los palestinos, y contra la idea misma de un Estado palestino, emprendida por el Estado hebreo liderado por Netanyahu, la extrema derecha religiosa y con el apoyo de Estados Unidos.

La respuesta del ejército israelí se extendió inmediatamente a otras guerras en la región, aún con asistencia estadounidense: Siria  : una alianza turco-israelí-estadounidense, y yihadistas contra la familia Assad y la presencia de dos bases navales rusas. Líbano  : contra Hezbolá. Irán :  financiador de Hamás y Hezbolá, pero también a punto de conseguir armas nucleares. Los hutíes de Yemen  : aliados de Irán y, por lo tanto, de Hezbolá y Hamás. Todos han recibido y siguen recibiendo su cuota de ataques por parte de Israel y Estados Unidos, por no mencionar los «asesinatos selectivos» contra sus líderes, perpetrados por los servicios secretos israelíes.

22 de septiembre de 2025: El Estado de “Palestina” es reconocido políticamente por la Asamblea General de la ONU, un enorme paso adelante, después de manifestaciones masivas de solidaridad ininterrumpida en todo el mundo, contra la guerra de Netanyahu y, como él dice, “  la erradicación de los palestinos  ”.

Dos tercios de los Estados miembros de la ONU han votado a favor de la creación de un Estado palestino, ya consagrado en resoluciones de la ONU desde 1947/1948: 142 Estados, además de Francia, Gran Bretaña y Canadá. Excepto Israel y Estados Unidos, que siguen ciegamente a Netanyahu. La respuesta de Netanyahu es muy clara: « No habrá un Estado palestino », y lanza un plan de expansión de asentamientos para 3.000 viviendas que cruzarían Cisjordania. Insiste: «  Este lugar nos pertenece  », durante la firma del plan, mientras que su ministro racista de ultraderecha, Smotrich, promete que el siguiente paso será la anexión de Cisjordania.

Cabe señalar que Francia y Arabia Saudita fueron los promotores de la » Declaración de Nueva York», emitida a finales de julio, plenamente integrada en la resolución A/80/L.1 por un bloque de Estados posicionados en diferentes frentes geopolíticos. La diplomacia de París y Riad logró unir a los países europeos, a la gran mayoría de los continentes e incluso a Rusia. La causa palestina no podría haber tenido un apoyo más amplio: dos Estados, el retorno a las fronteras de 1967 y a Jerusalén Este, y la creación de una misión internacional de estabilización con el apoyo de organizaciones regionales (principalmente la Liga Árabe). Y un punto importante exige el desarme de Hamás.

Sin embargo, Netanyahu no cederá, y la existencia de los palestinos sigue en peligro mortal: más de 55.000 muertos, la mayoría niños y mujeres (60%), casi 200.000 heridos, y cada día decenas de palestinos asesinados, una hambruna orquestada por el ejército israelí y los colonos —a pesar de las toneladas de alimentos bloqueadas a la entrada de Gaza—, falta de distribución de agua potable, la destrucción del servicio médico y el asesinato de personal sanitario, casi 300 periodistas asesinados, y «asesinatos selectivos» como los de Doha, intentados contra los negociadores de Hamás. ¡Ya basta!

Tras el ataque israelí contra Doha, donde se celebraban las negociaciones de alto el fuego con Hamás, por primera vez todos los líderes árabes y musulmanes , en mayor o menor medida implicados en los Acuerdos de Abraham con Israel, y en presencia de Irán, celebraron una reunión extraordinaria el 15 de septiembre de 2025. Declararon: «  Estas acciones amenazan todo lo logrado en el camino hacia la normalización de las relaciones con Israel, incluidos los acuerdos actuales y futuros ».

Sin embargo, ni siquiera este importante avance ni la resolución de la ONU para un Estado, que sigue siendo un símbolo, resolverán el conflicto ni la creación del Estado palestino. Mientras Estados Unidos lo apoye con armas y dólares, la guerra de Netanyahu solo se intensificará. Mientras los israelíes permanezcan paralizados por la venganza militar y sigan consintiendo las políticas de su gobierno de extrema derecha, la propia existencia de Israel se verá amenazada. Mientras la guerra persista, los palestinos no podrán «desarmar» a Hamás ni a ningún otro movimiento independentista ante la presencia del ejército israelí en territorio palestino, y mientras este «reconocimiento político de la ONU» no se implemente por todos los medios, en los términos previstos.

El plan de Trump. Trump y sus aliados árabes de los «Acuerdos de Abraham» han urdido un plan que no es más que una nueva colonización, y la cuestión de un Estado palestino se pospone sin fecha específica. Trump también ha mencionado la creación de un nuevo «organismo internacional, el Consejo de Paz», bajo su autoridad directa. ¿Sería esta una organización paralela a la ONU, que votó abrumadoramente a favor de un Estado palestino? En cuanto a Netanyahu, persiste en rechazar este Estado palestino, al igual que se niega a retirar su ejército de Gaza.

En realidad, la lucha política palestina por un Estado con las fronteras de 1967 continuará, con su reguero de muertes. Las vidas palestinas penden de un hilo, pero el apoyo de todos los pueblos del mundo no flaqueará, sino que se fortalecerá.

» Alto el fuego», Liberación de rehenes,

El ejército israelí se retira de Gaza…

Todo el apoyo al pueblo palestino, por un Estado palestino viable.

–o–

No podemos hablar de las «guerras de Estados Unidos» sin mencionar el bombardeo de las centrales nucleares de Irán por parte de Trump. Despreció el tabú sacrosanto de la «disuasión nuclear», asumido hasta entonces, al abrir un período muy peligroso para la supervivencia de la humanidad. Trump, autoproclamado «hombre de paz», rompió el statu quo de no bombardear centrales nucleares, respetado por todas las potencias nucleares. Trump no dudó en hacerlo para perturbar el desarrollo de Irán, donde los iraníes desarrollan su poder nuclear civil y quizás militar, para proteger a Israel, su aliado (nuclearizado), y para controlar, en beneficio de los «occidentales», la producción, el comercio petrolero y a todas las poblaciones del «Este».

El efecto de las armas disuasorias había funcionado satisfactoriamente en el punto álgido de la crisis cubana de 1962 entre Jruschov/Kennedy y Castro. Por el momento, esta «disuasión» sigue siendo eficaz en la guerra entre Rusia y Ucrania, también porque Rusia, con sus más de 4000 ojivas, no es Irán. Pero, lamentablemente, cabe temer que las tentaciones para dar este paso sean muy fuertes; por ejemplo, el miedo que emana de las demandas y acciones del lado ucraniano, que precipitarán a Europa y a parte del mundo al fin de la civilización.

El hecho es que, en realidad, todas estas intervenciones en la «guerra contra el terrorismo» han servido para «reconfigurar» Oriente Próximo y Medio a la usanza israelí-yanqui. En respuesta a cada problema geoestratégico, Estados Unidos ha optado por la guerra, a veces bajo mandato de la ONU. Afirman actuar contra el terrorismo yihadista, pero en realidad actúan contra poblaciones musulmanas, a menudo desposeídas, cuyos Estados no cumplen ninguna de sus obligaciones soberanas y abandonan a sus poblaciones a la actividad mesiánica y social de las mezquitas. Esto solo podría radicalizarlas. Esta desastrosa política contra parte del «mundo árabe» y Asia Central ha favorecido el surgimiento de otros grupos yihadistas cada vez más radicales.

Y cuando los Estados Unidos de Trump elevan la financiación del presupuesto de «defensa», rebautizado como «guerra», a más de mil billones de dólares, es una señal muy fuerte del «hombre de paz» sobre los modos de intervención del Pentágono, por venir… ¡por ejemplo hacia China!

Finalmente, nunca debemos olvidar enfatizar el peso de EE. UU. en la economía y las finanzas globales, su responsabilidad en las diversas crisis globales recientes y el peligro de los poderosos acuerdos de Trump para restaurar el dominio estadounidense y, al mismo tiempo, penalizar a su propio clan, «Occidente». En general, las diversas crisis financieras y económicas globales, como la crisis de las hipotecas subprime estadounidenses de 2008, siempre provienen de EE. UU. y desestabilizan regularmente la » feliz globalización liberal» , que cada vez tiene más dificultades para recuperarse. Y Trump la está recortando a su antojo con su política fiscal.

Cabe destacar que los líderes europeos, incluida Von der Leyen, actuaron claramente en contra de la defensa de sus propios intereses. No se inmutaron y sonrieron cuando Trump les vació los bolsillos: el 5% del PIB de la UE para financiar la OTAN, impuestos del 15/20% al comercio, 700 000 millones en inversiones en la economía estadounidense y 600 000 millones para financiar la compra de armas estadounidenses, acompañados de un impuesto del +10% si implica la compra de armas para los ucranianos. Se puede decir de la política de Trump hacia la UE: «Quien bien ama, bien castiga».

Las guerras estadounidenses están acentuando los desequilibrios financieros, primero los de EE. UU. y luego los de los europeos —que también libran una guerra contra Rusia— y la fragilidad del sistema bancario y financiero internacional. Estados Unidos tendrá una deuda de 37 billones de dólares en 2025. La nueva política de «impuestos» de Trump sobre el comercio mundial de bienes supone un desaire a las normas de las organizaciones financieras y políticas internacionales, decretadas por el propio EE. UU. Solo puede agravar la inestabilidad de estas instituciones y presagiar nuevas crisis.

Las políticas de acompañamiento y desarrollo serían más costosas que la guerra, pero sus resultados para el desarrollo humano serían incomparables.

Diciembre de 1991, la caída de la URSS

La otra fecha y sus múltiples implicaciones para la URSS y el mundo, la implosión de la URSS en 1991 que culmina: un lento declive, a pesar de un «periodo de deshielo» tras la muerte de Stalin en 1953 y la denuncia de sus crímenes; la guerra en Afganistán (1979/1989) para apoyar a un régimen procomunista contra los «señores de la guerra afganos»; la carrera de las «guerras de las galaxias» lanzada contra el «imperio del mal» por Reagan en 1983 .

El »  debilitamiento de Rusia  «, como ahora desean los europeos y Zelenski, el presidente de Ucrania, no es una política nueva contra Rusia. Desde 1945, Estados Unidos la ha sometido a la »  Guerra Fría «, es decir, una guerra contra la influencia real o supuesta de la URSS en el mundo y una carrera armamentista, que para los rusos resultó en una » economía de guerra »  casi permanente   en detrimento de las industrias que satisfacen las »  necesidades de bienestar  » de la vida, y en un mayor control del Kremlin sobre la población.

Gorbachov (presidente de la URSS 1985-1991), el hombre honesto del Kremlin —quizás demasiado ingenuo en su confianza en los occidentales—, quería emancipar a su país con la Glasnost y la Perestroika  , es decir,  con transparencia y reformas  . Pero estaba demasiado rodeado de «amerikanski», estos economistas formados en EE. UU. que decidieron aplicar las  dolorosas reformas estructurales  que no lograron el apoyo de la población rusa, ya sujeta a cierta sobriedad en materia de propiedad personal. Gorbachov heredó la «Guerra de las Galaxias», que no pudo apoyar. Terminó pidiendo ayuda a los occidentales. A cambio, aceptó la reunificación alemana en 1989. Esta iba a cambiar los equilibrios internos de Europa, por ejemplo, entre la Alemania reunificada y Francia.

Mientras tanto, en 1994, el presidente Clinton fue el primero en decidir traicionar el «acuerdo de no ampliación» de la OTAN hacia la frontera rusa, proponiendo una Alianza Atlántica que incluyera a Ucrania.

Yeltsin (1991/1999), el borracho con poca fe comunista y hombre de los estadounidenses, expulsó a «Gorby» del Kremlin para ocupar su lugar. Se apresuró a disolver la URSS, abriendo la partición de la URSS entre oligarcas depredadores y mafiosos. Las antiguas repúblicas socialistas «liberadas» recibieron rápidamente la ayuda de  asesores de imagen  (enviados estadounidenses ante los líderes, cuya función era »  pensar política por ellos » (Wikipedia). Se apresuraron a provocar las »  revoluciones de color  «, aprovechándose de las legítimas aspiraciones de la población: Rosa, 2003 Georgia; Naranja, 2004 Ucrania; Tulipán, 2005 Kirguistán.

Esta rápida implosión fue, por lo tanto, incapaz de debatir el destino de casi 30 millones de rusos que habían vivido durante varias generaciones en estos «países recientemente liberados del yugo soviético». Este fue el origen de las dos guerras civiles. 2008: Osetia y Abjasia en Georgia. Y 2014/2022: Ucrania, basada en la negativa de los «separatistas rusos» a la política de adhesión a la UE y la OTAN, «aconsejada» a sus líderes.

¡Putin llegó al poder en Rusia en 1999 como presidente/vicepresidente/presidente!

Los enviados del presidente Obama, Biden y Nuland, y su presencia visible durante el golpe de Maidán de 2014 contra un presidente electo pero amigo de Rusia son una señal muy significativa.

Los estadounidenses y sus aliados europeos se oponen a la recuperación de Rusia bajo el gobierno de Putin. Esta política se ve confirmada por el episodio de los acuerdos diplomáticos de Minsk de 2014/2015 entre Francia (Hollande), Alemania (Merkel), Ucrania y Rusia, que solo sirvieron para camuflar el hecho de que permitían a Ucrania «armarse» (según Merkel).

Todas las razones de esta guerra son conocidas: la sangrienta guerra civil en el Donbass, entre el ejército ucraniano y los «rusos/rusoparlantes» que se negaron a unirse a la UE y la OTAN y exigieron su derecho a la »  autodeterminación  » con la creación de una federación ucraniana.

Putin se autorizó entonces a intervenir en Ucrania, al igual que en Georgia. Sin embargo, Boris Johnson y Biden aconsejaron a Zelenski (su testaferro) que declarara la guerra, con la promesa de que le proporcionarían las armas y los dólares necesarios sin costo alguno. Esto le permite a Trump afirmar que no es «su guerra».

Hoy tenemos una UE en pie de guerra, con una «coalición de los dispuestos» porque Putin (comparado alternativamente con Hitler/Stalin) ¡nos «amenaza»! Entre la »  coalición belicista » de los «dispuestos», el juego solitario de Macron se expresa , solitario, porque nunca ha consultado al pueblo francés. Esta es la última encarnación de Macron en política exterior, de un Macron odiado por los franceses, pero que aspira a »  permanecer en la historia  » como el asesino de Rusia y como el amigo número uno de Zelenski, para quien nunca deja de hacerse indispensable.

Esta coalición de «dispuestos», de mujeres y hombres líderes de escaso prestigio y escasa inteligencia política, no es en absoluto una «coalición por la paz». Nos está llevando directamente a la guerra contra Rusia. Por ejemplo: cómo están usando «ataques con drones» contra Polonia y Rumanía, etc., en septiembre de 2025.

Los drones se avistan con regularidad en los cielos de Europa. Antes estaban controlados y se consideraban una contaminación inofensiva. Todo ha cambiado desde el 10 de septiembre. Polonia, luego Rumanía, Suecia, Dinamarca, etc., informaron de la presencia de «drones» desarmados —caídos, por ejemplo, en suelo polaco— cuyo origen nunca se ha confirmado, salvo que… ¿Y si seguían siendo «los rusos»? Y la intrusión de tres vuelos de aviones rusos «sobre Estonia» (de hecho, sobre una estrecha franja de aguas internacionales mientras regresaban a su base en Kaliningrado) llevó a la OTAN a enviar sus «cazas». Una crisis nerviosa entre los «occidentales» y un pánico mediático que sigue creciendo: «¡  Los rusos están intensificando sus ataques contra la OTAN !».

Nadie dice, salvo el personal militar con experiencia en este tipo de problemas, que estos «drones extraviados» podrían haber sido obstruidos por los ucranianos, que también son los líderes en Europa e incluso en el mundo en su fabricación y uso contra Rusia, que no los tenía, pero que los ha alcanzado. Desde el 10 de septiembre, »  Rusia está probando a la OTAN y preparando la invasión de Polonia, Rumanía o los Estados Bálticos, luego Alemania, etc. » ¡Y Polonia declara que derribará cualquier objeto volador, identificado o no, que vuele en su espacio aéreo! Pero los militares y los especialistas militares se mantienen cautelosos. Bien podrían ser «drones» extraviados, mal dirigidos por soldados inexpertos o con controles obstruidos. Pero como son militares, nunca rechazan un pequeño discurso sobre la necesidad de «armarse»; por supuesto, ¡siguen siendo, ante todo, militares!

Por otro lado, lo cierto es que Polonia se niega a enviar soldados a suelo ucraniano, como exigieron Macron a los «voluntarios» y a Zelenski. Polonia acoge a más de un millón de ucranianos en su territorio. Esto supone un gasto considerable. Con esta bienvenida, los 3.000 millones de euros pagados a Ucrania y el suministro de tanques y armas, resulta que Polonia también está exasperada por la negativa de Zelenski a reconocer las masacres en Volinia perpetradas por nacionalistas ucranianos con uniforme nazi en 1942/1943.

Otro peligro  : Rusia y Bielorrusia han estado realizando sus ejercicios militares  como cada cuatro años. En 2021, Rusia desplegó numerosas fuerzas allí, que luego desplegó contra Ucrania en 2022. Pero antes de entrar en Ucrania, lo cual es inaceptable, Rusia envió un memorando a los estadounidenses sobre la seguridad de sus fronteras . Una pregunta completamente legítima para cualquier Estado: «Para Rusia, la expansión de la OTAN en Ucrania o Georgia no se considera una ampliación benigna, sino una amenaza directa para la esfera de seguridad rusa  ». (Jeffrey Sachs, 27/8/2025, en «Esferas de Seguridad», imagen congelada. Y la apertura para un debate sobre «misiles balísticos».

Este memorándum quedó sin respuesta porque Biden fue persuadido por Boris Johnson para impulsar una guerra » por poderes » y un »  cambio de régimen» , es decir, una guerra a través del pueblo ucraniano contra Rusia.

En resumen, Rusia está en guerra con Ucrania, y viceversa. La responsabilidad es compartida entre Rusia, Ucrania, la OTAN, los estadounidenses y los europeos, quienes siguen en todo y para todos a los líderes ucranianos, y a algunos de sus ultragenerales y nostálgicos de los años 1941/1943, ¡Bandera y sus tropas con uniformes nazis! Pero ¡shhh, mejor no hablemos de eso!

En resumen, la UE neoliberal se está convirtiendo en una máquina de guerra, sin tener armas, soldados ni dinero, como Francia con su abismal déficit de más de 3 billones de euros, incluido un billón bajo el liderazgo de Macron.

En resumen, deberíamos tener líderes con nervios de acero, no estos locos bufones que terminarán declarando una guerra abierta contra Rusia.

–Oh—

La guerra suele ser un error. Hoy, tras tres años y medio de guerra ruso-ucraniana, la tensión aumenta porque los europeos, enfrentados a numerosos problemas económicos y políticos, aceptan la huida a la guerra como una «forma de unir al pueblo», una solución a sus problemas. La guerra es un absurdo mortal, cuando deberían estar aplicando políticas diplomáticas de negociación. Cualquier incidente puede desencadenar una guerra nuclear.

Por otro lado, siempre es posible poner fin a una guerra, siempre que los beligerantes y quienes los asisten estén de acuerdo. Desafortunadamente, hay demasiados actores en esta guerra ucraniana, que quieren el pellejo de Putin y la riqueza de Rusia, como para que termine tras tres años y medio de destrucción, cientos de miles de muertos y heridos en un país devastado y endeudado durante al menos varias generaciones.

¿No acaba de decir Trump: »  Disparen a los aviones  » y »  Creo que Ucrania, con el apoyo de la Unión Europea, está en condiciones de luchar y recuperar toda Ucrania en su forma original  «? Este es precisamente el discurso que Zelenski y los europeos esperaban. Trump sugiere que corresponde a la UE resolver el asunto. Pero hasta el momento, no ha impuesto ninguna sanción contra Putin, con quien continúa dialogando. 

En realidad, el tiempo de Zelenski parece estar a punto de acabarse. Los ucranianos se rebelaron recientemente en masa contra las políticas de Zelenski. Se manifestaron en dos ocasiones, a pesar de la ley marcial. Primero, en julio de 2025, contra lo que se consideró manipulación y la derogación de las leyes anticorrupción. Y, en septiembre, contra las sanciones por deserción militar, que están aumentando. Desde el inicio de la invasión hasta julio de 2025, se registraron en Ucrania 185.339 causas penales por abandono no autorizado de unidades militares y 50.058 por deserción. Sin embargo, un mecanismo introducido por ley a finales de noviembre de 2024 permitió que los desertores se reincorporaran voluntariamente a las filas hasta el 30 de agosto, beneficiándose así de una amnistía. (…) A principios de septiembre, el comité de la Verjovna Rada encargado de las cuestiones de aplicación de la ley propuso la aprobación del proyecto de ley n.º 13452, que preveía penas más severas para el personal militar que desobedeciera las órdenes de un comandante, que iban de cinco a diez años de prisión, sin posibilidad de que el tribunal impusiera una pena menor o una condena condicional. (…) Tras dos días de manifestaciones y manifestaciones en contra de esta medida de «criminalización del ejército», el gobierno abandonó el proyecto. ( Patrick Le Tréhondat: Apoyando a la Ucrania resistente, en «Editorial Brigadas de Solidaridad» n.º 42, septiembre) 2025.

Estas «Brigadas» realizan labores de información sobre la «resistencia ucraniana», pero prefieren el apoyo armado y la intervención de la OTAN en Ucrania a la búsqueda y promoción de la paz, ¡que es inevitable! Estos jóvenes desertores corren un gran riesgo al manifestarse de esta manera contra la barbarie de la guerra y merecen todo nuestro apoyo, como en el pasado lo hizo el del «movimiento obrero» .

Finalmente, ¿por qué negarse a escuchar a los rusos  ? ¿Por qué no iniciar un diálogo que no sea anunciar sanciones, como hizo el hipócrita Macron, y a lo que Putin se ha cansado de responder? ¡La decimonovena serie está en marcha sin que Rusia se derrumbe!

Los rusos insisten en que rechazan cualquier «alto el fuego» en el conflicto en Ucrania y que solo firman una paz definitiva. Rusia no quiere que el conflicto, si se suspende, se reanude. Mientras que los europeos y los ucranianos dicen lo contrario: «Hagamos una pausa y luego reanudemos la guerra para recuperar los territorios». No importa que la población ucraniana esté agotada por la guerra, las muertes y la destrucción. Una encuesta reciente realizada por los propios ucranianos reveló que el 75% de los ucranianos está harto, y, sin duda, la propia población rusa desea el fin de la guerra, ¡una guerra que podría desembocar en una confrontación nuclear!

Hoy, todo es posible si la locura y el odio contra los rusos siguen favoreciendo la guerra en lugar de un acuerdo diplomático de paz. La más mínima escaramuza puede desatar el infierno en Europa.

La postura maximalista de los «voluntarios» niega rotundamente la realidad del equilibrio de poder sobre el terreno durante los últimos tres años y medio. Sostiene: 1. Un alto el fuego previo a las negociaciones de paz. 2. El rechazo a cualquier compromiso territorial y el mantenimiento del Donbás y Crimea, zonas rusófonas, dentro del perímetro ucraniano. 3. «Garantías de seguridad» para Ucrania que implicarían la presencia de tropas europeas en su territorio con el fin de impedir cualquier intervención rusa. 

Rusia, confiada en su equilibrio de poder, exige  : «la desmilitarización y la rendición de Ucrania, así como la cesión de las regiones ucranianas que pretende haber anexado, aunque no las controle todas por completo».

El Kremlin declaró el viernes 12 de septiembre de 2025 que las negociaciones de paz en curso entre Rusia y Ucrania estaban en «pausa», y no se ha fijado ninguna fecha para una próxima ronda de conversaciones.

«¿Paz?»

La paz se convierte en el objetivo primordial de todas las fuerzas políticas de izquierda y de izquierda radical, como lo hicieron con Palestina. La guerra entre Rusia y Ucrania debe terminar. La extrema izquierda, que se ha alineado con la postura de la OTAN y la socialdemocracia, sumida en la crisis, a favor de una guerra contra Rusia, está poniendo en peligro al movimiento obrero, que siempre pierde en una guerra. Los revolucionarios pueden movilizarse por la paz combatiendo las políticas antisociales y belicistas de los belicistas europeos que gobiernan nuestros países, sin renunciar al apoyo humanitario al pueblo ucraniano.

En cuanto a Trump, ya es el principal culpable de una nueva era de incertidumbre, peligro y desequilibrio global, ¡y quizás también de algunas guerras por venir!

¿Paz? Es posible y necesaria, nos dicen los BRICS. Son países del llamado «Sur Global» que buscan escapar de las guerras y la presión de la «globalización feliz» bajo el control y la administración de instituciones internacionales bajo el dominio estadounidense desde 1945.

El orden mundial surgido de la Segunda Guerra Mundial está experimentando una profunda transformación. China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica se han unido para intentar forjar una nueva estructura de comercio más equilibrada que la heredada y dominada por Estados Unidos y los aliados de Occidente. Estos líderes, que representan a más de dos tercios de la población mundial, aspiran a ser el escenario de encuentros e intercambios políticos, comerciales y militares, más allá del control de las instituciones de Occidente, ¡y especialmente de sus guerras!

Combinando sus diferencias culturales, sociales y políticas, sin olvidar sus disputas militares, quieren abrir soluciones pacíficas a través de la diplomacia, el comercio y los intercambios en términos más equilibrados.

Lo cual fue, de hecho, la base misma de la creación de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial: poner fin a las guerras entre países europeos, entre Alemania y Francia, y abrirse al mundo en una relación pacífica tras las guerras coloniales que siguieron al fin de la Segunda Guerra Mundial. Salvo que Europa estuvo liderada desde el principio por la presencia político-militar de Estados Unidos en su territorio, con varias bases nucleares estadounidenses. Salvo Francia, gracias a De Gaulle, quien también planeó una «  Europa desde Brest hasta el Cáucaso  », integrando a Rusia.

Milton Friedman, uno de los fundadores de la escuela neoliberal de Chicago, definió la »  libertad de mercado  » y escribió en plena Guerra Fría: » Solo hay dos maneras de coordinar las actividades económicas de millones de individuos: una es la dirección centralizada, que implica el uso de la coerción; esta es la técnica del ejército y el estado totalitario moderno; la otra es la cooperación voluntaria de los individuos, el mercado » (Milton Friedman,  Capitalismo y Libertad , University of Chicago Press, 2002). En realidad, Estados Unidos extendió su dominio político-económico gracias a su poder militar, destrozando cualquier esperanza de  intercambios equilibrados al imponer tanto  el mercado  como  la coerción  .

Los BRICS avanzan hacia  la cooperación voluntaria  sin querer destruir el  modo de producción capitalista  ni construir un  comunismo de Estado  como la triste experiencia pasada de la URSS o la muy diferente de China, que por el momento ha cumplido su promesa de mejorar el nivel de vida de los chinos, a costa, es cierto, de una vigilancia constante. En este cuarto de siglo, han optado por un  mercado cooperativo y unos términos de intercambio equilibrados entre naciones que favorezcan su propio desarrollo, preferiblemente sin conflictos armados. ¿Por qué no?

Marx escribió que el libre comercio «es la libertad del capital para aplastar al trabajador», a la vez que afirmaba: «A favor del libre comercio» , que es «destructivo»,  pero que acelerará la «revolución social» que «disuelve las viejas nacionalidades». (Christophe Ramaux, «Por una economía republicana», una alternativa al neoliberalismo, de Boek, 2022)

La profecía de Marx ya era hora, y el Capital se reconstruye a un nivel cada vez más alto después de cada una de sus crisis, o si se encuentra en un callejón sin salida total, ¡elige la guerra!

Los avances tecnológicos chinos impresionan tanto a los estadounidenses que se sienten dominados y preparan una respuesta terrible: la guerra contra China. Este es el viejo pretexto de Tucídides (Guerra del Peloponeso, 431-404 a. C.), que se estudia en las principales escuelas estadounidenses: la guerra entre Atenas, tierra de democracia, que vio el ascenso al poder de Esparta, liderada por una oligarquía militar, como una »  amenaza existencial  » que justificaba la guerra. («Hacia la Guerra», Graham Allison, Odile Jacob, febrero de 2019)

Según Tucídides, la guerra sería, por lo tanto, inminente para Estados Unidos, que percibe una amenaza existencial por parte de China, una potencia en ascenso que presume de  ser una fuerza para la paz, la estabilidad y el progreso mundial  . ¡Y para los europeos, que ven en el regreso de la fuerza rusa otra amenaza existencial!

Pero lo cierto es que los BRICS desafían la dominación estadounidense y occidental, de cuyos efectos nocivos quieren escapar. Asumen un riesgo que podría derivar en nuevos conflictos armados entre partes occidentales, ya previsibles, como el de Taiwán contra China, o ya en marcha, como el de Ucrania contra Rusia. Y las amenazas actuales de Trump contra el Brasil de Lula, Maduro de Venezuela y el México de Claudia Scheinbaum quizás presagie un regreso más contundente de Trump, el llamado «hombre» de la paz en América Latina.

Debemos adoptar una postura de «apoyo crítico» a la experiencia de los BRICS y fortalecer su aspiración a la paz. ¡El desarrollo de dos tercios de la humanidad solo puede lograrse en paz!

¡ Por la paz !

¡No hay otra solución, antes de que el mundo explote en llamas!

Debemos luchar para ganar contra los beligerantes que nos gobiernan y:

¡Icen la bandera blanca, interactúen con los rusos enviando un equipo de diplomáticos serenos y comiencen a organizar el marco político para poner fin a esta guerra ruso-ucraniana que se ha prolongado durante demasiado tiempo!

Salvar a Palestina del exterminio de su pueblo y ayudarla a adoptar una forma política viable deteniendo la locura asesina de Netanyahu y su colonización total.

Antes de que Trump decidiera resolver las «amenazas existenciales» enviando armas y soldados contra Rusia, China, América Latina, el mundo árabe e Irán.