Gaceta Crítica

Meron Rapoport (sinpermiso), 5 de Octubre de 2025

A estas alturas deberíamos saber lo que valen las supuestas propuestas de paz como la anunciada por el presidente Donald Trump junto con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. Pero mientras el mundo espera la respuesta de Hamas al plan de 20 puntos de Trump para poner fin a la guerra en Gaza, publicado junto con la conferencia de prensa de la casa Blanca de la pareja el lunes, es posible comenzar a sacar algunas conclusiones iniciales sobre lo que todo esto significa para Israel y los palestinos.

Sin embargo, antes de cualquier discusión sobre quién «ganó» o «perdió» en los últimos dos años, no debemos olvidar el simple hecho de que si este acuerdo se implementa al pie de la letra, el genocidio terminará, el arrasamiento de Gaza se detendrá, la ayuda humanitaria fluirá para evitar una mayor inanición, todos los rehenes israelíes que quedan serán liberados junto con miles de palestinos detenidos con y sin acusación en prisiones israelíes, y los soldados israelíes ya no morirán en una guerra sin sentido y criminal.

Hay mucho que es confuso y contradictorio tanto en el discurso de Trump como en la propuesta escrita, mientras que algunos de los países que inicialmente respaldaron el texto ya se están distanciando de él después de las alteraciones de última hora de Netanyahu. Pero los fundamentos son más o menos los mismos que a lo largo de las negociaciones de alto el fuego que se remontan a octubre de 2023: la liberación de los rehenes israelíes a cambio del fin de la guerra y la liberación de prisioneros palestinos, una retirada gradual de Israel de Gaza, la renuncia al poder por parte de Hamas y la entrada de una fuerza de seguridad multinacional con la participación de varios estados árabes.

Después de unas 100.000 muertes palestinas estimadas y el aplanamiento de la mayoría de las ciudades de Gaza, cualquier discurso de «victoria» de Hamas sería claramente absurdo. Pero esta propuesta tampoco es una victoria para Israel, ciertamente no para Netanyahu y sus socios en el gobierno, cuyas ambiciones de limpiar Gaza de su población palestina han sido evidentes durante mucho tiempo.

Ni siquiera había pasado una semana desde los ataques liderados por Hamas del 7 de octubre, cuando el Ministerio de Inteligencia de Israel (algo incapaz), dirigido por Gila Gamliel del Partido Likud de Netanyahu, publicó un plan oficial que pedía la «evacuación» de los 2,3 millones de residentes de Gaza. El ejército comenzó a implementar una política de destrucción de vecindarios enteros para evitar el regreso de los desplazados no mucho después, y este se convirtió en su principal modo de operar a partir del llamado «Plan General» a finales de 2024.

El resultado es que Rafah y gran parte de Khan Younis en el sur junto con Beit Hanoun, Beit Lahiya, y ahora partes de la ciudad de Gaza en el norte ya no existen, habiendo sido completamente arrasadas y sus poblaciones se han concentrado en un área que comprende solo el 13 por ciento del territorio de la Franja.

Una vista aérea de edificios residenciales destruidos en el barrio de Tel Al-Sultan, tras la retirada del ejército israelí durante un alto el fuego, Rafah, sur de la Franja de Gaza, 19 de enero de 2025. (Ali Hassan/Flash90)

Desde el momento en que Trump presentó su plan «Gaza Riviera» en febrero de este año, la limpieza étnica, ya sea enmarcada como «inmigración voluntaria» o simplemente expulsión, se convirtió en el plan central de acción del gobierno israelí. Netanyahu habló de ello abiertamente. El ministro de Defensa, Israel Katz, estableció una «administración de transferencia» para desarrollar planes para llevarlo a cabo. Los funcionarios israelíes y estadounidenses compraron países dispuestos a absorber un gran número de refugiados palestinos.

El ejército presentó «expulsar a la población» como uno de los objetivos de la «Operación Gideon’s Chariots» lanzada en mayo, y se jactó de los convoyes de cientos de miles de personas que se vieron obligadas a salir de la ciudad de Gaza en las últimas semanas como resultado de «Los carros de Gideon II». El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, afirmó que ya se estaban repartiendo los bienes raíces en Gaza con la administración Trump, porque lo que había descrito como una «victoria decisiva» sobre los palestinos parecía estar al alcance. Para la derecha israelí, fue, como dijo el ministro de Asentamientos y Misiones Nacionales, Orit Strook, el año pasado, «un momento de milagros».

Mucho se ha dejado ambiguo en el plan de 20 puntos de la Casa Blanca, pero cuando se trata de la cuestión de la migración, el lenguaje es inequívoco. «Nadie se verá obligado a salir de Gaza, y aquellos que deseen irse serán libres de hacerlo y libres de regresar», establece el artículo 12. «Animaremos a la gente a quedarse y les ofreceremos la oportunidad de construir una Gaza mejor».

El «tiempo de los milagros», esa oportunidad única en un siglo para eliminar a los palestinos de Gaza de una vez por todas, ha terminado. Los habitantes de Gaza permanecen maltratados y magullados.

El artículo 16 establece además que «Israel no ocupará ni anexionará Gaza». Junto con los comentarios de Trump de la semana pasada que implican que la anexión de Cisjordania también está fuera de debate por el momento, asi que la lista de deseos del gobierno israelí se está evaporando rápidamente.

Además, el vertiginoso giro en U de los portavoces de Netanyahu en los medios de comunicación de derecha, desde la emoción eufórica por la inminente expulsión hasta el ferviente apoyo al acuerdo antitransferencia de Trump, se debe no solo al deseo de glorificar al primer ministro antes de unas elecciones anticipadas el próximo año que muchos anticipan; también puede derivarse del reconocimiento tardío de que la deportación masiva simplemente no es factible.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se reúne con el presidente Donald Trump en la Casa Blanca anunciando el plan de 20 puntos de los Estados Unidos para poner fin a la guerra en Gaza, Washington, DC, el 29 de septiembre de 2025. (La Casa Blanca/CC BY 3.0 US)

Los hechos son que Egipto no permitirá ningún desplazamiento forzado al Sinaí, y ni un solo país ha aceptado acoger a cientos de miles de refugiados palestinos. Incluso si Israel logra destruir la ciudad de Gaza y expulsar a todos los residentes restantes a Al-Mawasi en el sur, todavía estará «atascado» con 2 millones de palestinos, y con un nivel de aislamiento internacional que alguna vez se consideró imposible.

Parece que muchos en Israel, incluso entre los partidarios de Netanyahu, se están dando cuenta ya de que es mejor cerrar el capítulo en Gaza y declarar la victoria que continuar librando una campaña militar sin un punto final claro y con objetivos que nunca se pueden alcanzar.

¿Bloqueo no, estatalidad si?

Hamas, y los palestinos en general, ciertamente no están contentos con la nueva propuesta, y por una buena razón. Con la excepción de una retirada inicial y limitada de las fuerzas israelíes, no hay fechas ni garantías para los retrocesos posteriores. Esto deja la puerta abierta para que Israel diga que sus condiciones no se han cumplido y que, por lo tanto, continuará ocupando grandes partes de Gaza. La propuesta también incluye la «desmilitarización» de la Franja y la destrucción de toda la infraestructura militar, lo que significa que ningún grupo armado palestino podrá repeler una agresión israelí.

A nivel político, la Autoridad Palestina (AP) no regresará a Gaza hasta que se haya sometido a un «programa de reforma» cuya duración se deja indefinida. Por lo tanto, la ya larga desconexión entre la Franja de Gaza y Cisjordania continuará indefinidamente, y la propia Gaza se colocará bajo una especie de fideicomiso estadounidense-británico. Hamas renunciará a todos los poderes de gobierno, y sus líderes «que se comprometen con la coexistencia pacífica» recibirán amnistía y se les proporcionará  paso seguro en caso de que deseen abandonar la Franja.

Como organización construida sobre la idea de «resistencia», será extremadamente difícil para Hamas aceptar lo que inevitablemente se percibirá como una rendición. Puede rechazar el acuerdo precisamente por esta razón.

Miembros de las Brigadas Al-Qassam, el ala militar de Hamas y los familiares asisten al funeral de los combatientes de Al-Qassam que murieron durante los enfrentamientos entre Israel y Hamas en el campamento de Al-Shati, en la ciudad de Gaza, el 28 de febrero de 2025. (Khalil Kahlout/Flash90)

Pero aquí también, las cosas son un poco más complicadas. La Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) descrita en el texto se parece ampliamente a algo que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, e incluso algunos gobiernos europeos pidieron hace dos décadas para proteger a los palestinos de Israel. Israel nunca se molestó en comentar esas propuestas; ahora, Netanyahu está presentando la idea como un logro histórico.

Todavía no está claro cómo será exactamente la ISF, qué poderes poseerá y cómo funcionará su coordinación con el ejército israelí. Pero está claro que estará compuesto por soldados extranjeros, de Pakistán, Indonesia y tal vez Egipto, junto con la policía palestina local.

No en vano Netanyahu prefirió que Hamas gobernara en Gaza: sabía que no tenía respaldo internacional, por lo que podía lanzar bombas en la Franja cuando quisiera. Será mucho más difícil actuar con fuerza contra los soldados paquistaníes que están respaldados por una potencia nuclear. El secretario del gabinete de Israel, Yossi Fuchs, puede seguir presumiendo de que Israel mantendrá el control general de seguridad sobre Gaza, pero el texto dice lo contrario. No hay ninguna sugerencia en ninguna de las cláusulas de que las fuerzas israelíes puedan operar en áreas bajo el control de la ISF.

Además, la Franja de Gaza ha estado bajo asedio israelí durante casi dos décadas. Si se implementa, el plan de Trump implicará el establecimiento de una llamada «Junta de Paz» encabezada por el propio presidente de los Estados Unidos y el ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, lo que significa que el bloqueo terminará efectivamente. Según la propuesta, no solo la ayuda fluirá hacia Gaza al menos en la medida acordada en el alto el fuego en enero de este año (600 camiones al día), sino que «la entrada y distribución de la ayuda procederá sin interferencia de las dos partes a través de las Naciones Unidas y sus agencias, y la Media Luna Roja», lo que explica el final del mecanismo extremadamente mortifero de la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF).

Si bien muchos observadores han señalado que la «Junta de Paz» tiene más que un toque de gobierno colonial, todos sus mecanismos, desde las fuerzas de seguridad hasta la administración local y, lo que es más importante, la financiación, involucran a los palestinos junto con personal de otros estados árabes y musulmanes. Si esos países no están contentos con lo que ven, esta administración de transición se desmoronará.

Y Blair puede ser culpado con razón por la guerra mortal en Irak y sus desastrosas secuelas, pero es difícil imaginarlo en su nuevo y brillante cargo, aceptando que el ejército israelí dicte si permite o no entrar verduras o harina en su pequeño emirato en Gaza. Del mismo modo, antes de 2023, el bloqueo de Israel hacía prácticamente imposible que los palestinos abandonaran la Franja, a veces incluso exigiendo que renunciaran a su residencia como condición para recibir un permiso de salida o se comprometieran a no regresar durante al menos un año. Según la nueva propuesta, la entrada y la salida no serán impedidas.

Y luego está la cuestión de la estatalidad palestina. Sobre esto, el texto difícilmente podría ser más vago: «Mientras avanza la reconstrucción de Gaza y el programa de reforma de la AP se lleva a cabo fielmente, las condiciones pueden finalmente alcanzarse para una via creíble hacia la autodeterminación y el estado palestinos», según la penúltima cláusula.

El programa de reforma, dice, se basará en propuestas ya publicadas en el «Acuerdo del siglo» de Trump de 2020 y la iniciativa saudí-francesa más reciente, que incluyen referencias a finalizar con los pagos de la AP a las familias de los prisioneros (lo que ya se ha hecho), cambiar el plan de estudios en las escuelas de AP bajo supervisión europea (lo que también se ha hecho en el pasado) y celebrar elecciones libres, algo que los palestinos han estado exigiendo durante muchos años.

Si las decisiones sobre lo «fielmente» que se lleva a cabo este programa de reforma, y en qué momento «las condiciones pueden finalmente existir» para avanzar hacia la estatalidad, quedan en manos de Israel, el camino hacia un estado palestino sin duda permanecerá bloqueado para siempre. De hecho, Netanyahu ya ha comenzado a impulsar la narrativa entre sus partidarios de que este acuerdo de ninguna manera conducirá a la independencia de los palestinos.

Pero si esa decisión descansa en la «Junta de Paz» de Blair y Trump, junto con la fuerza de seguridad multinacional, las cosas pueden ser bastante diferentes. Y si deciden que la AP ha cumplido con las condiciones pertinentes, Netanyahu tendrá que lidiar con el hecho de que firmó un acuerdo en el que se compromete a un «camino creíble» hacia un estado palestino.

Cambio de paradigma

Netanyahu intentará presentar el acuerdo como una especie de regreso al 6 de octubre de 2023, a la política de «gestionar el conflicto» que fue defendida nada menos que por los líderes de la oposición Yair Lapid y Naftali Bennett. Pero esta política se basó en la idea de que la comunidad internacional, y especialmente los estados del Golfo, aceptarían profundizar los lazos con Israel mientras evitaban y aislaban a los palestinos.

Hoy en día, parece que la situación es completamente diferente. Después del bombardeo de Qatar por parte de Israel, los estados árabes, incluso en el Golfo, parecen haber llegado a la conclusión de que Israel es una amenaza constante para su estabilidad, y que la única manera de estabilizar Medio Oriente es a través de la creación de un estado palestino, no por solidaridad con los palestinos, sino preocupados por sí mismos. La reciente ola de reconocimiento diplomático de un estado palestino muestra que la comunidad internacional es abrumadoramente de la misma opinión.

No se espera que la solidaridad global con Palestina desaparezca pronto, como lo demuestra de nuevo esta semana la erupción de las protestas en solidaridad con la Flotilla Sumud que intentaba romper el bloqueo naval. Como tal, Netanyahu, o quien lo suceda si pierde las elecciones, puede estar a punto de descubrir que lo que funcionó antes de octubre de 2023 ya no es viable.

Es demasiado pronto para decir si esta frustración de la vieja agenda política de la derecha israelí creará el mismo tipo de crisis que la generada por la «retirada» de Gaza en 2005, pero ciertamente es una posibilidad. Queda por ver qué tipo de paradigma la reemplazará.

Meron Rapaport Editor de la revista electrónica en hebreo «Llamada local».