Prabhat Patnaik (Economista indio) PEOPLE’S DEMOCRACY, 5 de Octubre de 2025

El capitalismo mundial ha llegado a un callejón sin salida. El enorme aumento de la desigualdad de ingresos en todos los países bajo el régimen neoliberal ha provocado un estancamiento del sistema: dado que el consumo por unidad de ingreso es mayor para los pobres que para los ricos, el aumento de la desigualdad de ingresos implica que el aumento de la demanda no se acompasa con el de la capacidad productiva, lo que provoca una desaceleración del crecimiento que conduce al estancamiento y a un desempleo mucho mayor. Esta es la situación en la que se encuentra atrapada la economía mundial desde el estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos en 2008. La burbuja había impedido temporalmente el estancamiento; con su estallido, el estancamiento ha arrasado la economía mundial.

La forma habitual de superar el estancamiento que se había practicado en el período inmediatamente posterior a la guerra, es decir, mediante un mayor gasto público financiado ya sea por un déficit fiscal o por impuestos a los ricos (las únicas dos maneras de financiar un mayor gasto público para que tenga un efecto expansivo en la economía), no funciona bajo el neoliberalismo. Esto se debe a que el capital financiero globalizado, que goza de hegemonía bajo el neoliberalismo, se opone tanto a un mayor déficit fiscal como a mayores impuestos a los ricos. El callejón sin salida en el que se encuentra el capitalismo hoy surge, por lo tanto, no solo porque el neoliberalismo ha traído estancamiento al sistema y, por ende, un gran aumento del desempleo, que no puede superarse dentro de los límites del propio neoliberalismo; sino también porque, al mismo tiempo, ir más allá del neoliberalismo hacia una nueva etapa del capitalismo, al menos en el sentido de trascender el régimen de libre flujo financiero transfronterizo, no es posible mientras se permita que prevalezca la hegemonía del capital financiero internacional .

Este callejón sin salida debe ubicarse en un contexto histórico. El prolongado auge victoriano y eduardiano, que se extendió durante la mayor parte del «largo siglo XIX» y que culminó con la Primera Guerra Mundial, se basó en la apropiación (principalmente no remunerada) de recursos y las incursiones en los mercados coloniales y semicoloniales precapitalistas. Estas incursiones posibilitaron una inmensa difusión del capitalismo industrial, primero desde Gran Bretaña a la Europa continental y posteriormente a las regiones templadas de asentamiento europeo, como Canadá, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica. Este prolongado auge llegó a su fin con el agotamiento de las exportaciones coloniales y semicoloniales y la contracción de mercados como India y China. La Gran Depresión del período de entreguerras fue una manifestación del agotamiento de este estímulo de fuentes y mercados externos.

En la posguerra, el capitalismo adquirió un nuevo estímulo, concretamente el gasto público, que dio lugar a otro largo auge, a veces denominado la «Edad de Oro del Capitalismo». Con la introducción del neoliberalismo, que dificultó la intervención estatal, el sistema ha llegado al punto muerto actual, que, si bien no es tan profundo como la Gran Depresión de la década de 1930, representa una coyuntura comparable. Sin embargo, aún no se vislumbra una salida a esta coyuntura. Si bien es cierto que las palabras de Lenin de que «no existe situación imposible para el capitalismo» deben tenerse siempre presentes, no debe subestimarse la dificultad en la que se encuentra el sistema actualmente.

Dos manifestaciones de esta situación son evidentes en la actualidad. Una es el surgimiento mundial del neofascismo. El fascismo se sustenta en dos pilares: la represión extrema, por un lado, y la generación de odio contra algún grupo religioso o étnico desfavorecido, por otro. Si bien se basa en las diferencias preexistentes en la sociedad para esta «otredad», y por lo tanto puede parecer un legado de un período premoderno anterior, la verdad es exactamente la contraria. El fascismo es un fenómeno esencialmente moderno, específico del capitalismo tardío. El odio generado dentro del grupo mayoritario contra la minoría objetivo no es espontáneo; se fomenta deliberadamente con la ayuda y en beneficio del capital monopolista. Son las grandes empresas las que otorgan asistencia financiera y el apoyo de los medios de comunicación que controlan a grupos fascistas que existen al margen de cualquier sociedad moderna, para ponerlos en el centro de la escena y promover el odio que prodigan. Su objetivo es cambiar el discurso para evitar cualquier amenaza a la hegemonía del capital monopolista en un período de crisis, cuando dicha hegemonía tiende a verse amenazada. El objetivo es dividir a las clases oprimidas para que no puedan desafiar eficazmente esta hegemonía; y, por supuesto, el alto desempleo observado durante la crisis facilita que los grupos fascistas encuentren adeptos para su «causa» con los fondos proporcionados por los capitalistas monopolistas.

Esto es lo que había sucedido en la década de 1930 cuando el mundo capitalista se tambaleaba bajo el impacto de la Gran Depresión; y esto es lo que está sucediendo hoy. La diferencia entre las dos situaciones radica en el hecho de que, a diferencia de entonces, los grupos fascistas contemporáneos son incapaces de salir del actual callejón sin salida , que es lo que justifica el prefijo «neo» . El fascismo anterior había superado la Gran Depresión en los países donde llegó al poder intensificando el gasto militar del gobierno financiado por enormes aumentos en el déficit fiscal; en resumen, había superado la oposición del capital financiero al déficit fiscal y pudo hacerlo porque el capital financiero había sido esencialmente nacional. El neofascismo contemporáneo no puede engatusar a las finanzas para que abandonen su oposición a mayores déficits fiscales porque el capital financiero hoy es internacional , que es también la razón por la que la rivalidad interimperialista está silenciada hoy.

El hecho de que el neofascismo contemporáneo no participe en guerras también significa que estaría sujeto al proceso electoral habitual e incluso podría ser destituido del poder (siempre que no se supriman por completo las elecciones libres y justas). Sin embargo, por la misma razón, a menos que las fuerzas antifascistas, que llegan al poder tras el derrocamiento de los neofascistas, superen la crisis del neoliberalismo trascendiendo el propio neoliberalismo (lo cual es esencial para él), los neofascistas resurgirían; esto es lo que Trump ha hecho en Estados Unidos.

La segunda manifestación del callejón sin salida del capitalismo neoliberal, además del auge del neofascismo, es la imposición a gran escala de aranceles por parte de la administración Trump. Esto representa un retroceso parcial respecto al neoliberalismo, aunque de ninguna manera una superación del neoliberalismo en ningún sentido fundamental, ya que el régimen de flujos de capital transfronterizos, incluyendo sobre todo los flujos financieros, que es el quid del neoliberalismo, continúa inalterado. La imposición de aranceles por parte de Trump es la indicación más clara de que, dentro de la versión anterior del neoliberalismo de libre comercio y libre flujo de capital, no era posible aumentar el nivel de empleo en Estados Unidos. La imposición de aranceles equivale a un intento de aumentar el empleo en Estados Unidos a expensas de otros países ; equivale, en resumen, a un intento de exportar el desempleo de Estados Unidos a otros países, la búsqueda de una política de «empobrecimiento del vecino». Políticas de “empobrecimiento del vecino” en forma de depreciaciones competitivas del tipo de cambio también se habían aplicado sin éxito durante la Gran Depresión de la década de 1930.

Solo Estados Unidos podría haber iniciado una retirada tan parcial del régimen neoliberal. Cualquier otro país que impusiera aranceles tan elevados habría perdido la «confianza de los inversores», una descripción eufemística de una fuga de capitales, lo que habría provocado el colapso de su moneda. Sin embargo, el dólar sigue tan fuerte hasta el día de hoy que Estados Unidos podría lograr una retirada tan parcial del régimen neoliberal con una caída de su valor frente al euro de tan solo el 4,57 % en un año que finaliza el 28 de septiembre. Es posible que Estados Unidos no experimente un aumento tan grande en su empleo interno como el régimen de Trump espera, ya que, incluso sin represalias, el efecto proteccionista de los aranceles se verá parcialmente compensado por la mayor inflación que traerán consigo. Pero la imposición de aranceles elevados por parte de Estados Unidos sin duda agravará la crisis para el resto del mundo, al menos de forma inmediata (hasta que hayan implementado algún cambio en su estrategia económica, si es que lo implementan).

Ambas manifestaciones representan medidas extremas. Tener neofascistas al mando contradice la pretensión del capitalismo de ser la cuna de la libertad y la democracia. Asimismo, que la principal potencia capitalista del momento recurra a políticas de empobrecimiento del vecino, no solo frente a países del tercer mundo, que de todos modos son víctimas habituales, sino incluso frente a otras metrópolis, delata una desesperación e impotencia sin precedentes en la historia reciente. Sin embargo, estas medidas extremas dan testimonio de la gravedad de la situación actual del sistema.

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio.