Gaceta Crítica

The Left Berlin, 4 de Octubre de 2025

A principios de septiembre, la líder de Die Linke, Heidi Reichinnek, fue noticia tras afirmar que la visión de su partido del “socialismo democrático” no tenía nada que ver con la República Democrática Alemana (RDA): “Lo que teníamos en la RDA no era socialismo. Al menos no del tipo que mi partido imagina”. Los conservadores alemanes pronto se unieron para discrepar: “La RDA era puro socialismo. Era un estado injusto”. En lugar de rebatir esta narrativa, Nathaniel Flakin escribió recientemente un artículo que, aunque crítico con el programa de “socialismo democrático” de su partido, coincide con la evaluación de Reichinnek sobre la RDA. Según Flakin, “una sociedad solo puede describirse como socialista si cumple los criterios de Marx de evolucionar hacia la abolición de las clases y el Estado” y la RDA “hizo todo menos marchitarse [desaparecer]”.

Subyacente a los argumentos de Reichinnek y Flakin se encuentran los puntos de discusión anti-RDA que se han propagado durante mucho tiempo en la República Federal de Alemania (anteriormente «Alemania Occidental»). Se dice que la RDA fue completamente antidemocrática o, como lo expresa Flakin, un «estado estalinista» gobernado por una «burocracia privilegiada, obsesionada con el control». La falta de democracia y la «supresión de toda crítica» no solo fueron «un insulto a la dignidad humana», sino que también «produjeron ineficiencias constantes» e impidieron la «buena planificación». La RDA se presenta como una caricatura de burócratas torpes y autoenriquecidos que solo pudieron mantener su sistema enfermo a través de la vigilancia masiva. En lugar de ser un punto de referencia del que los progresistas pueden aprender, la RDA debería descartarse como nada más que una «nota a pie de página de la historia» ( Stefan Heym ). Reichinnek y Flakin nos aseguran que sus versiones del socialismo serán diferentes.

Descontextualización y distorsión

Estos argumentos contra la RDA siguen un patrón similar. Primero, se identifica un problema real y concreto en la RDA. Luego se lo saca de su contexto histórico y se lo exagera considerablemente, antes de generalizarlo como una característica central e indefinida del «Estado estalinista». Los acontecimientos históricos se distorsionan y descontextualizan para crear la impresión de que la RDA era una sociedad quebrada y con problemas crónicos. Flakin hace exactamente esto al describir la economía de Alemania Oriental. Es cierto que la RDA enfrentó desafíos importantes, como aumentar la productividad laboral o encontrar un mecanismo adecuado para la fijación de precios en la economía planificada. Sin embargo, las afirmaciones generales sobre «ineficiencias constantes» son simplemente inexactas y engañosas.

La economía de la RDA demostró ser robusta y eficiente a lo largo de sus 40 años de existencia. Entre 1949 y 1989, no se registró un solo año de estancamiento ni recesión. De hecho, un artículo publicado por el profesor Gerhard Heske en 2009 muestra que la tasa de crecimiento anual de Alemania Oriental (4,5%) superó la de Alemania Occidental (4,3%) durante la era de la planificación socialista (1951-1989). Los datos sobre la producción y el consumo de bienes de consumo confirman que la RDA logró el objetivo oficial de «satisfacer las crecientes necesidades materiales y culturales de la población» y, por lo tanto, mejorar progresivamente el nivel de vida.

Los detractores de la RDA invariablemente ignoran el contexto en el que operaba este estado socialista. Dado que las industrias pesadas de Alemania se habían concentrado históricamente en las regiones occidentales del país y debido al grave daño infligido a Alemania Oriental durante la fase final de la Segunda Guerra Mundial, la RDA se vio obligada a construir industrias a gran escala desde cero a finales de la década de 1940. Los medios de inversión para este esfuerzo tuvieron que acumularse internamente, ya que Alemania Oriental no poseía colonias de ultramar ni benefactores extranjeros (a diferencia de Alemania Occidental, que recibió entradas masivas de capital a través del Plan Marshall). La RDA tuvo que rectificar sola el daño infligido por la guerra de Hitler después de que las potencias occidentales violaran el Acuerdo de Potsdam y suspendieran los pagos de reparaciones a la Unión Soviética en 1946. Las sanciones occidentales también significaron que el comercio con la región del Ruhr, rica en recursos, en Occidente ya no era posible. En total, el setenta por ciento de la capacidad industrial que tenía Alemania del Este antes de la guerra ya no estaba disponible después de 1945, lo que significaba que el nivel de vida y la productividad en el Este eran apenas casi la mitad de lo que eran en el Oeste.

Gracias al esfuerzo decidido de millones de trabajadores y al eficiente sistema de planificación socialista, la RDA logró triplicar el volumen de inversión durante la década de 1950, que culminó en la construcción socialista. Para 1989, la producción industrial se había multiplicado por 12,3 y el producto interior bruto se había quintuplicado. Estos logros fueron posibles gracias a las relaciones de propiedad socialistas y a un proceso de planificación con fundamento científico: lejos de ser absorbido por una burocracia privilegiada y explotadora, el excedente de la RDA se acumuló en manos públicas y se reinvirtió conscientemente para acelerar la industrialización y el desarrollo económico. El complejo sistema de planificación se estructuró en torno al principio leninista del centralismo democrático: economistas y especialistas en planificación recopilaron datos y analizaron los avances internacionales y tecnológicos para elaborar planes prospectivos para la economía de la RDA. Los trabajadores y las organizaciones de masas discutieron y modificaron colectivamente estos planes a nivel de fábrica y de barrio. De este modo, estos planes combinaron la experiencia y la legitimidad democrática.

Flakin niega el título de socialismo a la RDA porque no cumplió con la afirmación de León Trotsky de que «el socialismo debe aumentar la productividad humana, o de lo contrario carece de justificación histórica». Una vez más, Flakin no solo ignora las desventajosas condiciones iniciales en Alemania Oriental, sino que distorsiona la realidad. De hecho, la RDA logró un aumento permanente de la productividad laboral a lo largo de su existencia. Incluso durante la década de 1970, cuando el comercio exterior se vio gravemente afectado por las crisis energéticas mundiales y la RDA luchaba por equilibrar las tasas de acumulación y consumo interno, la productividad laboral continuó aumentando, aunque a un ritmo más lento que en décadas anteriores. Muchos factores contribuyeron a esta tendencia, entre ellos la grave escasez de trabajadores (lo que impidió aprovechar al máximo la capacidad de producción existente) y la decisión política de priorizar los bienes de consumo sobre las inversiones industriales después de 1971. Sin embargo, estos factores no alteraron la naturaleza socialista de la RDA. Sería prudente aprender de los desafíos que enfrentaron los estados socialistas anteriores en lugar de ignorarlos con la afirmación de que «la próxima vez será diferente».

Es importante enfatizar que los problemas económicos antes mencionados no llevaron al “colapso” de la RDA. A pesar de las preguntas sin resolver en torno a las políticas de precios , la productividad laboral y las tasas de acumulación , la RDA pudo cumplir con sus obligaciones nacionales e internacionales y pagar todos los salarios hasta sus últimos días de existencia. Las infames acusaciones de quiebra son parte de la narrativa que busca desacreditar a las economías socialistas planificadas: en 1989, la relación deuda/PIB de Alemania Oriental (aproximadamente el 19 por ciento) era menos de la mitad de la de Alemania Occidental (42 por ciento). En verdad, la RDA pudo cambiar fundamentalmente la cara de la anteriormente subdesarrollada región agrícola de Alemania Oriental y, en el lapso de solo 40 años, impulsar al país a las filas de los quince principales estados industrializados del mundo.

¿Socialismo antidemocrático?

Flakin y Reichinnek pueden discrepar en la visión de Die Linke del «socialismo democrático», pero sí coinciden en una cosa: la RDA ciertamente no era democrática. Esta conclusión es fácil de alcanzar si se mide la RDA según los estándares de la constitucionalidad burguesa: la separación de poderes, la protección de la propiedad privada y la igualdad ante la ley. Los marxistas han argumentado durante mucho tiempo que estos principios fueron creados por y para la clase capitalista. La propiedad privada necesariamente restringe la democracia y limita el gobierno popular sobre sectores significativos de la sociedad. En una sociedad dividida entre pobres y ricos, la igualdad de iure solo puede conducir a la desigualdad de facto . Reconociendo esta realidad, los comunistas y socialdemócratas de Alemania Oriental nunca buscaron establecer la RDA como un estado constitucional burgués. Su objetivo era construir un tipo de democracia fundamentalmente diferente, en la que la propiedad pública sobre los medios de producción estaría consagrada por la ley y sería desarrollada por el pueblo. El sistema de planificación era un elemento central de esta idea: la planificación se entendía como una relación social en la que el pueblo debía ser cada vez más activo y consciente de su papel como cocreador de la sociedad. La democracia fue concebida así como un proceso, una tarea continua que se profundizaría a lo largo del socialismo.

Las bases de la democracia socialista de la RDA se sentaron durante la llamada «revuelta antifascista» de finales de la década de 1940. La economía de Alemania Oriental se democratizó radicalmente mediante una reforma agraria que redistribuyó las tierras de los aristócratas a los campesinos y la expropiación de los monopolios industriales, lo que condujo a la creación de las Volkseigene Betriebe («empresas propiedad del pueblo»). De este modo, el poder económico se delegó en las masas trabajadoras. Lejos de ser políticas burocráticas desde arriba, estas medidas fueron ejecutadas por el propio pueblo. La administración militar soviética se propuso encomendar al pueblo alemán la tarea de identificar e investigar qué empresas y fincas debían ser expropiadas. Decenas de miles de trabajadores y campesinos se unieron a las llamadas Comisiones de Secuestro y Comisiones de Reforma Agraria para escrutar colectivamente la participación de sus empleadores en el Tercer Reich de Hitler. De repente, los trabajadores y los agricultores sin tierra se vieron facultados para investigar registros comerciales secretos y descubrir la conexión entre el capitalismo y el fascismo. En Alemania Occidental, por otro lado, los esfuerzos populares por socializar las industrias y los bancos fueron reprimidos por las autoridades, a pesar de los referendos democráticos al respecto. La «revuelta antifascista» de finales de la década de 1940 y la «construcción socialista» de la década de 1950 fueron profundamente democráticas tanto en contenido como en forma. La afirmación de que tales grandes logros sociales se lograron mediante la opresión y la coerción es absurda .

Flakin afirma que la RDA «reprimió toda crítica». En innumerables entrevistas con antiguos ciudadanos de la RDA, escuchamos lo contrario. Los comités de fábrica y de barrio eran, de hecho, lugares de debates acalorados y controvertidos. Mientras que en el capitalismo la democracia termina al entrar en el lugar de trabajo, en la RDA la democracia comenzaba tras la puerta de la fábrica o la oficina. Como «estado obrero y campesino», la RDA garantizaba a los empleados el derecho a participar en la gestión de las fábricas, así como una larga lista de derechos sociales como salud y guarderías, centros vacacionales de empresa y educación superior. Muchos de estos derechos se establecieron en la Ley del Trabajo, aprobada en 1961 después de que unos 7 millones de ciudadanos debatieran y propusieran más de 23.000 enmiendas al borrador original. Estas leyes autorizaban a los propios trabajadores a supervisar a los directores de las empresas y garantizar el cumplimiento de las protecciones sanitarias y la democracia en el lugar de trabajo. Los directores de las empresas no eran propietarios de las fábricas y no podían enriquecerse a costa de los trabajadores; eran de facto empleados del Estado y simplemente estaban encargados de la supervisión de la propiedad pública. Los trabajadores que se sentían maltratados podían quejarse a través de su sindicato o del popular Eingabensystem (sistema de apelación), que garantizaba a los ciudadanos el derecho a una respuesta en un plazo de cuatro semanas. La expansión de la democracia a la economía también impactó al campo, donde la creación de estructuras cooperativas contribuyó no solo a democratizar los procesos de toma de decisiones , sino que también ofreció a agricultores y campesinos los beneficios, hasta entonces desconocidos, de vacaciones pagadas, cuidado infantil y actividades culturales.

En la RDA, todos los ámbitos de la sociedad debían democratizarse mediante la participación de las masas en el gobierno cotidiano. Los ciudadanos tenían el derecho —y los medios— de participar en las decisiones no solo relativas al lugar de trabajo, sino también a la educación de los hijos, la distribución de la vivienda, el desarrollo del barrio y la mediación legal. Un aspecto pionero de la democracia socialista fueron las organizaciones de masas, entre ellas la Federación Sindical Alemana Libre, la Asociación de Ayuda Mutua Campesina, la Liga Democrática de Mujeres de Alemania, la Asociación Cultural de la RDA y la Juventud Alemana Libre. Estas organizaciones estaban conectadas e interrelacionadas con todos los ámbitos de la sociedad para garantizar la representación de los diferentes grupos. La Liga de Mujeres, por ejemplo, tenía garantizada la representación en los comités residenciales, las escuelas, los centros culturales y el parlamento , donde contribuyó a impulsar la emancipación económica de las mujeres respecto de los hombres. A diferencia de los sindicatos y las organizaciones de las sociedades capitalistas, las organizaciones de masas de la RDA no estaban fragmentadas ni eran tratadas como grupos de presión privados; eran organizaciones políticas empoderadas por el Estado para fomentar la deliberación colectiva y la implementación de políticas socialistas.

El poder judicial, que en las sociedades capitalistas suele estar muy alejado de la voluntad popular, también se democratizó en la RDA. Se establecieron los llamados tribunales sociales en lugares de trabajo y zonas residenciales para abordar conflictos y problemas de forma directa y accesible. Los miembros de los tribunales eran pares, pues eran elegidos directamente por el pueblo. Obreros, profesores, científicos, artesanos y artistas ejercían la abogacía para contribuir a la resolución de conflictos. A través de los tribunales, las organizaciones de masas y el Eingabensystem , los ciudadanos de la RDA contaban con numerosas maneras de impulsar cambios concretos en su vida cotidiana.

Reconocer estas instituciones como innovaciones de la democracia socialista no excluye en absoluto una evaluación crítica. Al evaluar la historia de la RDA, es evidente que, si bien ciertos períodos se caracterizaron por rápidos avances, otros se caracterizaron por el estancamiento. Estas últimas fases deben analizarse en su contexto histórico para extraer enseñanzas valiosas. No se puede olvidar que la RDA se encontraba en la primera línea de la «Guerra Fría», con los líderes de Alemania Occidental declarando abiertamente su intención de «hacer todo lo posible y tomar todas las medidas necesarias para recuperar [Alemania Oriental]». Sin embargo, la democracia socialista es un proceso en evolución en el que los ciudadanos deben reconocer y utilizar cada vez más los medios de producción y los instrumentos de la democracia como propios. Esto requiere el uso constante y un mayor desarrollo de las instituciones establecidas. En la RDA, existen claros indicios de que este proceso se desaceleró hacia la década de 1980. Sin embargo, estos avances no modificaron el carácter socialista de la RDA. Más bien, nos señalan un problema que todos los estados poscapitalistas han enfrentado en el pasado: ¿cómo se puede mantener el impulso revolucionario a largo plazo para asegurar que las relaciones sociales sigan evolucionando? Es especialmente difícil cuando esta necesidad de abrir las instituciones y ampliar la democracia entra en tensión con la necesidad de defenderse de la contrarrevolución y las amenazas externas. La RDA no fue de ninguna manera el único estado socialista que enfrentó este desafío de equilibrar la democracia con la seguridad, y sería ingenuo creer que los futuros intentos de construir el socialismo estarán libres de él. Como escribió Lenin en 1920 : «La conquista del poder político por parte del proletariado no detiene su lucha de clases contra la burguesía; por el contrario, hace que esa lucha sea más extendida, intensa y despiadada». La praxis, no la especulación abstracta, es el criterio de la verdad. La idea de que el estado comenzará inmediatamente a debilitarse bajo el «verdadero socialismo» es una regresión al utopismo que Marx y Engels criticaron tan agudamente en su época. En lugar de plegarnos a la narrativa dominante y repudiar a la RDA, debemos defenderla como el primer estado socialista de Alemania. El esfuerzo colectivo de millones de ciudadanos de la RDA nos ha brindado cuatro décadas de práctica de la que aprender. Al recuperar esta historia como propia e investigarla desde nuestra perspectiva , podemos obtener una perspectiva más profunda de las posibilidades y dificultades fundamentales que surgen al construir modelos sociales, económicos y políticos más allá del capitalismo.