Gabriel Honrada (ASIA TIMES), 4 de Octubre de 2025

Estados Unidos sigue debatiendo el diseño del Golden Dome mientras investigadores chinos aprovechan el avance en la tecnología de procesamiento de datos para desarrollar un prototipo.

El salto de China al desplegar un prototipo de escudo antimisiles “Cúpula Dorada” antes de que Estados Unidos haya finalizado su propio diseño señala una nueva fase en la carrera armamentista de los rivales, en la que la búsqueda de seguridad amenaza con aumentar el riesgo nuclear.

El mes pasado, el South China Morning Post (SCMP) informó que China había desplegado un prototipo funcional de un sistema de defensa de misiles global de estilo “Cúpula Dorada” antes de que Estados Unidos hubiera finalizado sus propios planes, lo que subraya una brecha tecnológica cada vez mayor en la defensa estratégica.

El Ejército Popular de Liberación (EPL), dirigido por el ingeniero senior Li Xudong del Instituto de Investigación de Tecnología Electrónica de Nanjing, ha desplegado una “plataforma de big data para detección temprana distribuida” capaz, según se informa, de monitorear hasta 1.000 lanzamientos de misiles en tiempo real en todo el mundo.

Utilizando un conjunto de sensores espaciales, aéreos, marítimos y terrestres, el sistema integra datos fragmentados de distintas plataformas, identifica ojivas frente a señuelos y transmite información a través de redes militares seguras pero con ancho de banda limitado utilizando protocolos avanzados como Quick UDP Internet Connections (QUIC).

Los investigadores dicen que la plataforma permite un conocimiento global unificado de la situación al consolidar datos de alerta temprana en una única capa de comando para el EPL.

En cambio, el Golden Dome estadounidense, presentado por el presidente estadounidense Donald Trump en mayo como un escudo antimisiles integrado que abarca múltiples dominios, sigue sin tener una arquitectura establecida, y los funcionarios de defensa estadounidenses citan la gestión del flujo de datos como el mayor desafío del programa.

El rápido despliegue por parte de China de un escudo tipo Cúpula Dorada demuestra su afán por ampliar sus defensas espaciales y proyectar la paridad. Sin embargo, también plantea dudas sobre si está invirtiendo en el mismo concepto costoso y no probado que ahora pone a prueba las capacidades de Estados Unidos.

Jacob Mezey afirma en un informe del Atlantic Council de agosto de 2024 que el desarrollo por parte de China de un sistema de defensa antimisiles estratégico refleja objetivos de seguridad, tecnológicos y políticos interconectados.

Mezey señala que el desarrollo de la defensa contra misiles balísticos (BMD) fortalece y legitima su programa antisatélite (ASAT), lo que refleja capacidades de doble uso.

Agrega que el desarrollo de BMD protege el liderazgo, el comando y control, las fuerzas nucleares y la infraestructura clave de China de un ataque preventivo de EE. UU. y proporciona una mayor protección contra el avance de las fuerzas de misiles de la India, lo que permite a China estudiar las vulnerabilidades en las operaciones de BMD de EE. UU., señalar la paridad tecnológica y reforzar la competitividad internacional.

Mezey afirma que la construcción por parte de China de las redes de sensores necesarias es crucial para una posible postura de lanzamiento ante alerta, profundizando la resiliencia estratégica al tiempo que complica la planificación del adversario y refuerza la estabilidad en situaciones de crisis.

Al examinar las capacidades de defensa contra misiles de China, Hsiao-Huang Shu señala en un informe de 2021 para el Instituto de Investigación de Defensa y Seguridad Nacional (INDSR) que China ha dominado la tecnología cinética de impacto letal y ha realizado despliegues tempranos de radares de largo alcance, supuestamente con alcances de hasta 4.000 kilómetros.

Shu enfatiza que estas capacidades dan a China influencia frente a los despliegues de mediano alcance de Estados Unidos en Asia y ayudan a mitigar la creciente amenaza de misiles de la India.

Sin embargo, Shu señala que el sistema BMD de China todavía está limitado a la defensa de áreas e infraestructuras clave, como Beijing, Shanghai, la Zona Económica del Mar de Bohai y la Presa de las Tres Gargantas.

Pero incluso con esas limitaciones, China ha presentado un prototipo en un momento en el que el Golden Dome estadounidense sigue siendo más un concepto que una capacidad.

Si bien gran parte de los detalles del Golden Dome estadounidense están clasificados, Time informó en agosto de 2025 que el sistema comprende una arquitectura de cuatro capas que integra sensores e interceptores espaciales con tres niveles terrestres.

Según el informe, la capa espacial se encarga de la alerta temprana y el seguimiento, y la capa terrestre superior despliega los interceptores de próxima generación (NGI) y los sistemas de defensa de área de gran altitud terminal (THAAD) y Aegis.

Además, según Time, existe un nivel de Defensa de Área Limitada que incluye misiles Patriot, radares avanzados y un nuevo lanzador común. Time también afirma que un nuevo campo de misiles en el Medio Oeste de EE. UU. complementará los emplazamientos de Defensa Terrestre de Medio Camino (GMD) existentes en California y Alaska.

Sin embargo, existen importantes dudas sobre la viabilidad del Golden Dome. En un artículo de Scientific American de septiembre de 2025 , Rami Skibba menciona que los críticos del sistema Golden Dome estadounidense citan su opacidad, su coste exorbitante y su inestabilidad estratégica.

En el mismo informe, David Wright menciona que eximir a Golden Dome de las salvaguardas de «consultar antes de comprar» implica el riesgo de miles de millones de dólares en tecnología no probada. Wright señala la deficiente supervisión y las expectativas de interceptación poco realistas, especialmente contra misiles balísticos intercontinentales (ICBM) con señuelos y señuelos.

Skibba también cita a Laura Grego, quien afirma que es la economía, no la tecnología, lo que dificulta tanto la implementación del Golden Dome. Skibba señala que los misiles balísticos intercontinentales son mucho más económicos de construir que cualquier sistema de defensa.

La Sociedad Estadounidense de Física advirtió en febrero de 2025 que se necesitarían 16.000 interceptores para destruir 10 misiles balísticos intercontinentales, mientras que el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) señaló en 2024 que China tiene 400. Sin embargo, China también puede enfrentar el mismo desafío, ya que Estados Unidos también tiene 400 misiles balísticos intercontinentales Minuteman III .

Skibba añade que los satélites de órbita baja (LEO) de Golden Dome se deteriorarían sin reemplazos costosos, lo que elevaría los gastos a más de un billón de dólares. Grego advierte que un satélite comprometido podría permitir la filtración de una ojiva nuclear.

Más allá de los límites técnicos, las implicaciones políticas son aún mayores. Pero incluso mientras los expertos debaten sobre las arquitecturas, el problema más profundo reside en la percepción: cada bando interpreta las defensas del otro a través de la desconfianza.

Tong Zhao señala en su libro de junio de 2020 , “Reducir la brecha entre Estados Unidos y China en materia de defensa contra misiles: cómo ayudar a prevenir una carrera armamentista nuclear”, que las percepciones entre Estados Unidos y China de los sistemas de defensa contra misiles de cada uno están condicionadas por profundas ambigüedades y sospechas mutuas.

Según Zhao, Estados Unidos mantiene sus objetivos de defensa antimisiles en «estados rebeldes» como Corea del Norte e Irán, no en China, lo cual a China le resulta poco convincente. Afirma que China teme un plan estadounidense insidioso para anular su capacidad de disuasión nuclear.

Señala que los expertos chinos a menudo confunden preocupaciones técnicas y geopolíticas, advirtiendo que los despliegues estadounidenses cerca de China (como el sistema THAAD) socavan tanto su capacidad de ataque convencional como su influencia regional más amplia.

Por otra parte, Zhao afirma que los analistas estadounidenses creen que China exagera las amenazas de la defensa contra misiles para justificar la modernización nuclear, lo que mantiene a ambas partes atrapadas en un dilema de seguridad en espiral.

Al final, la carrera para construir Cúpulas Doradas rivales puede resultar menos una cuestión de perfeccionar escudos que de alimentar un ciclo peligroso en el que la búsqueda de seguridad sólo profundiza las amenazas nucleares.