Gaceta Crítica

Stephen Bryen (ASIA TIMES), 1 de Octubre de 2025

Se debe evaluar cuidadosamente hasta dónde llegaría Rusia si se la provocara directamente antes de que Estados Unidos se arriesgue a una guerra más amplia en Europa.

Estados Unidos está a punto de vender misiles de crucero Tomahawk a Ucrania. El enviado especial estadounidense a Ucrania, el general retirado Keith Kellogg, afirma que solo queda tomar la decisión final. Estados Unidos ya ha acordado, según Kellogg, realizar ataques en profundidad contra territorio ruso, y solo está pendiente la liberación de los Tomahawks, decisión que queda en manos del presidente estadounidense Donald Trump.

Si bien Washington puede considerarlo un caso claro y evidente, eso no quita que la decisión sea imprudente y con consecuencias catastróficas. Pone a Estados Unidos en una situación de colisión directa con Rusia, que podría desembocar en una guerra en Europa.00:0000:00

El misil de crucero Tomahawk se concibió originalmente para dotar a la tríada nuclear estadounidense de un sistema capaz de lanzar con éxito armas nucleares contra la URSS. La idea era crear un sistema que fuera casi imposible de contrarrestar para las defensas aéreas soviéticas, tras quedar claro que los bombarderos convencionales, especialmente el B-52, no podían operar a gran altitud sobre territorio soviético.

El Tomahawk fue diseñado para misiones de «siesta terrestre». Es decir, una vez sobre el espacio aéreo soviético, fue diseñado para descender casi a la altura de las copas de los árboles y seguir los contornos de la tierra, lo que dificultaba, si no imposibilitaba, su detección oportuna.

Los Tomahawks se presentaban en tres versiones principales: ALCM (se pronuncia alk-ems), GLCM (se pronuncia glick-ems) y SLCM (se pronuncia slick-ems). Los ALCM son misiles de crucero lanzados desde el aire, generalmente transportados por bombarderos B-52. Los GLCM son misiles de crucero lanzados desde tierra, y los SLCMS son misiles de crucero lanzados desde el mar, que pueden transportarse por buques de superficie, principalmente destructores que hoy en día incluyen el sistema de defensa aérea AEGIS, y submarinos.

Originalmente, los Tomahawks tenían doble capacidad, ya que podían llevar ojivas nucleares o convencionales. En parte debido al ya extinto acuerdo sobre Fuerzas Nucleares Intermedias (INF), y también porque un misil de crucero sobre territorio soviético se interpretaría como un ataque nuclear, Estados Unidos abandonó las ojivas nucleares para el Tomahawk. Aún existe confusión sobre qué sucedió con estas ojivas: ¿siguen almacenadas a largo plazo o han sido desmanteladas?

Estados Unidos ha utilizado ojivas convencionales Tomahawk contra Irak, Afganistán y el Estado Islámico en Siria, así como en Libia, Yugoslavia, Bosnia-Herzegovina, Somalia y, en junio pasado, en Yemen e Irán. El número de ojivas convencionales disparadas a lo largo de los años oscila entre 2.000 y 3.000 Tomahawks.

Hay alrededor de 4.000 Tomahawks en el inventario de EE.UU., la mayoría de ellos modernizados Block IV y Block V.

Si Estados Unidos entrega Tomahawks a Ucrania, los misiles tendrían que ser operados por técnicos estadounidenses o británicos y necesitarían el apoyo de inteligencia aérea estadounidense para seleccionar objetivos y programar los misiles para impactarlos.

Rusia consideraría los Tomahawks como una intervención directa de Estados Unidos y, de hecho, no hay forma conveniente de que Estados Unidos niegue su uso. Esto significa que si Trump autoriza los misiles, también está ordenando al ejército estadounidense (o a su sustituto británico) que los utilice contra Rusia.

Los rusos afirman que los Tomahawks para Ucrania no son un «punto de inflexión». Con esto, señalan que la guerra terrestre en Ucrania no se verá afectada por los Tomahawks, que, de hecho, son prácticamente inútiles en escenarios de guerra convencionales.

Sin embargo, los Tomahawks tienen como objetivo destruir activos económicos rusos cruciales y, en segundo lugar, bases de misiles y aéreas en Rusia. La administración Trump parte de la premisa de que la economía rusa está al borde del colapso y que los Tomahawks podrían ayudar a cerrar el trato y forzar el colapso del régimen de Putin.

Hay indicios de que los ataques a infraestructuras en territorio ruso han sido costosos para Rusia y han generado problemas, entre ellos importantes daños a las refinerías productoras de gasolina. Recientemente, Rusia decidió suspender las exportaciones de gasolina y diésel para mitigar la pérdida de producción nacional.

Ucrania también ha atacado otros segmentos críticos de infraestructura, incluidas las centrales nucleares (hasta ahora sin éxito) y el transporte (incluidos los ferrocarriles, principalmente mediante sabotajes).

Nadie puede predecir cuántos misiles de crucero Tomahawk (y plataformas de lanzamiento) se pueden entregar a Ucrania. Tampoco sabemos qué tan bien pueden manejar esta arma los rusos. Las defensas aéreas rusas han evolucionado con los años y son mucho mejores que cuando el Tomahawk entró en servicio en 1983. Sin embargo, como demuestran los acontecimientos recientes en el caso de los drones de largo alcance, existen numerosas deficiencias en la cobertura de la defensa aérea rusa.

Una de las razones por las que Estados Unidos busca asestar un golpe de gracia a Putin y a Rusia es el temor de Washington a que Rusia  lance una nueva y devastadora ofensiva en Ucrania con el objetivo de cambiar el régimen. La estrategia rusa, hasta ahora, ha sido desmantelar el ejército ucraniano y obligar al actual régimen a dimitir.

Diversos informes indican que Rusia se prepara para una ofensiva a gran escala, pero al menos hasta el momento no han aportado pruebas contundentes. Asimismo, existen informes de que Ucrania planea una gran ofensiva propia, probablemente dirigida a Crimea. Aún no está claro de dónde obtendría Ucrania las tropas para dicha operación, sobre todo porque tendrían que ser retiradas del frente en otros lugares, lo que expondría al ejército ucraniano a la explotación rusa del cambio de fuerzas.

Rusia ha reservado algunas capacidades, como el uso de misiles Oreshnik, que ya se producen en serie. El uso de Tomahawks ejercerá una fuerte presión sobre los líderes rusos para que intensifiquen sus operaciones de diversas maneras y utilicen armas que hasta ahora se habían mantenido mayormente al margen del conflicto.

Hasta dónde llegaría Rusia si fuera provocada directamente por Estados Unidos es algo que se debe evaluar cuidadosamente en Washington antes de que ese país se embarque en una aventura que podría resultar contraproducente y conducir a una guerra más amplia en Europa.

Stephen Bryen es corresponsal especial de Asia Times y ex subsecretario adjunto de Defensa de EE. UU. para Política. Este artículo , publicado originalmente en su boletín de Substack,  Armas y Estrategia , se republica con autorización.