Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS) 30 de septiembre de 2025

Las nuevas restricciones del Pentágono impedirán que los corresponsales que cubren las actividades militares estadounidenses las cubran, en un intento del régimen de Trump de ejercer un control total sobre los medios de comunicación.

Pete Hegseth en la Cumbre de Acción Estudiantil de 2021, organizada por Turning Point USA. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0)

A estas alturas debería ser evidente para cualquiera que preste atención, aunque sea superficial, que ejercer un control total sobre los medios estadounidenses es uno de los proyectos más perniciosamente obsesivos del régimen de Trump.

De todos los desastres extraconstitucionales que este vulgar ignorante está cometiendo, considero que sus ataques a los medios son el intento más grave de destruir lo que queda de la democracia estadounidense y las pocas posibilidades que pueda haber de restaurarla.

Hay todo tipo de ejemplos. El presidente Trump tiene derecho ciudadano a demandar a diversos medios de comunicación —ABC News, The New York Times , The Wall Street Journal , Paramount Global (la empresa matriz de CBS News)—, pero calificarlos de otra manera que no sea una afirmación antidemocrática del poder ejecutivo es inadmisible. 

Últimamente, Brendan Carr, el presidente rabioso de la Comisión Federal de Comunicaciones, ha amenazado con quitarles las licencias a las emisoras cuyos reportajes y comentarios no sean del agrado de Trump.

«Podemos hacer esto de la manera fácil o de la manera difícil», dijo Carr cuando obligó a ABC a sacar del aire a Jimmy Kimmel (temporalmente, según se vio) por unos comentarios absolutamente inofensivos que el presentador nocturno hizo después del asesinato de Charlie Kirk, el influyente conservador.

Qué comentario tan ridículo de un hombre ridículo, qué despliegue caprichoso de poder autoritario. Esta es una guerra contra los medios que el régimen de Trump pretende librar en muchos frentes, para completar este esbozo del panorama. 

El presidente Donald Trump con Hegseth durante una reunión de gabinete el 30 de abril de 2025. (Casa Blanca / Molly Riley)

Lo que a mi juicio es el ataque más portentoso hasta el momento contra los medios de comunicación de todo tipo y la poca independencia que queda entre los medios tradicionales se produjo hace un par de semanas, cuando el Departamento de Defensa anunció nuevas y severas restricciones a los periodistas que cubren el Pentágono.

En términos simples, estas reglas impedirán que los corresponsales que cubran el ejército estadounidense lo hagan.

Lo primero que me viene a la mente es la famosa observación que hizo Jefferson en 1787 , mientras servía como joven ministro de los Estados Unidos en París.

“Si me tocara decidir si queremos un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno”, le escribió a Edward Carrington, un destacado virginiano y amigo, “no dudaría ni un instante en preferir esto último”.

Tomando las nuevas restricciones del Pentágono en sus propios términos y también como un presagio, Trump y Pete Hegseth, su bufonesco secretario de Defensa, parecen decididos a llevar a los estadounidenses a esa condición contra la que Jefferson advirtió hace 238 años.

Dirigiendo su pregunta de otra manera, recuerdo a los lectores de W. E. DuBois, Mark Twain, Samuel Gompers, los hermanos James (William y Henry) y otros críticos del imperio estadounidense tal como surgió a finales del siglo XIX ^. Habrá imperio en el extranjero o democracia en casa, afirmaron con cierta alarma desesperada, pero los estadounidenses no tendrán ambos.

En este contexto, Hegseth, con la evidente aprobación de Trump, acaba de asentir a favor de este argumento. Operar el imperio en su fase final, según Hegseth, asesora eficazmente a los estadounidenses, requiere aislar el poder del escrutinio público.

El documento que anuncia las nuevas restricciones del Departamento de Defensa a los corresponsales que cubren el ejército estadounidense tiene 17 páginas; una carta de presentación firmada por Sean Parnell, el portavoz del Pentágono, lo describe como “la implementación del memorando del Secretario de Guerra [sic], ‘Medidas de control físico actualizadas para el acceso de la prensa y los medios dentro del Pentágono’, de fecha 23 de mayo de 2025”.

Anote la fecha. A mediados de mayo, corresponsales del Pentágono informaron que Hegseth utilizaba líneas de internet no seguras para realizar negocios clasificados y que había invitado a su esposa, hermano y abogado personal a una sala de chat donde se discutía un ataque aéreo ultrasecreto contra Yemen. Unos días después, se informó que había invitado a Elon Musk a una sesión informativa sobre posibles planes de guerra contra China.

Hegseth bajo presión por llevar a su esposa Jennifer a las reuniones. (YouTube CLRCUT, captura de pantalla)

Este tipo tenía mucha estupidez e incompetencia que ocultar. Y las restricciones que Hegseth autorizó en mayo, detalladas en el memorando del 18 de septiembre y que entrarán en vigor en los próximos días, huelen a venganza —contra los demócratas, las universidades, los tribunales y los medios de comunicación— que parece imperar en el régimen de Trump.

¡Cuán dañinas son para nuestra maltrecha república, hay que concluir, las mezquinas venganzas de estas personas que, afortunadamente, pasan!

Estas nuevas restricciones son extremadamente draconianas. Los periodistas que cubren el Pentágono deberán comprometerse a no informar nada, absolutamente nada, que no haya sido autorizado explícitamente por un funcionario del departamento. Ni siquiera se les permitirá recopilar información sin dicha autorización. El acceso, incluso a información no clasificada, se limitará a ocasiones «cuando exista un propósito gubernamental legítimo para hacerlo».

¿Los reporteros asignados a cubrir el Departamento de Defensa ahora tendrán que hacer promesas para entrar al Pentágono? ¿Hasta dónde llegarán? Esto me recuerda los juramentos de lealtad que se exigían a los empleados federales durante la década de 1950, bajo el macartismo.

Aproximadamente 90 periodistas cubren el Pentágono en cualquier momento. A partir de ahora, se les restringirá incluso el acceso a la mayoría de los pasillos del edificio sin escolta. «El incumplimiento de estas normas», advierte el memorando, «podría resultar en la suspensión o revocación de su pase al edificio y la pérdida del acceso».

En mi opinión, esto se acerca bastante a lo soviético.

Los periodistas que cubren el Pentágono deberán comprometerse a no informar nada, absolutamente nada, que no haya sido autorizado explícitamente por un funcionario del departamento… El acceso incluso a información no clasificada será limitado… 

Hegseth recurrió a las redes sociales el día en que se impusieron estas restricciones a los periodistas y, por lo tanto, informó en sus medios. «La prensa no dirige el Pentágono», declaró a todos, «lo hace el pueblo».

Dime si esto no es totalmente soviético.

Sería difícil exagerar la gravedad de estas medidas. Llevadas al extremo, y a juzgar por la redacción excesivamente oficiosa del memorando del 18 de septiembre, el extremo es lo que el Pentágono de Hegseth tiene en mente, una vez que estas regulaciones entren en vigor, la conducta del imperio ya no será visible para el público.

La imposición de un control total de la información —y, por lo tanto, de todas las «narrativas»— y el ocultamiento de toda conducta: estos son los objetivos prácticamente declarados. Buscamos una prerrogativa ilimitada y la aplicación más estricta del secreto, por describir este nuevo régimen de otra manera. En este momento, me cuesta imaginar el alcance de la ilegalidad que esto podría llegar a permitir.

Empiezo a pensar que las relaciones del régimen de Trump II con los medios superan la corrupción de las décadas de la Guerra Fría, y esto es un poco exagerado. Pero ningún presidente en aquel entonces fue tan brutalmente ignorante e indiferente a la Constitución como Trump. El imperio estaba en ascenso durante esas primeras décadas posteriores a 1945; ahora está en bancarrota (en muchos sentidos) y, obviamente, en decadencia. El juego se volverá más duro a medida que la fuerza ceda el paso a la debilidad.

Pero permítanme plantear una pregunta, perturbado como estoy por la última muestra de autoritarismo mezclado con ineptitud de Pete Hegseth. Al promulgar estas nuevas y severas restricciones para quienes cubren la seguridad nacional, ¿se ha limitado el régimen de Trump a codificar prácticas que se han observado desde hace tiempo, pero que hasta ahora no se habían escrito?

Hacer abierta y abiertamente lo que regímenes presidenciales anteriores han hecho subrepticiamente es (parte de) lo que hace peligroso a Donald Trump, pero también es, si me entienden, su virtud: el trumpista lo expone todo abiertamente. Piensen por un momento en el lenguaje del memorando del 18 de septiembre, citado anteriormente: Cumplir las normas o sufrir la «pérdida de acceso».

Cualquier periodista que haya almorzado en Washington entiende qué significa «el juego del acceso» y cómo funciona. Produces un trabajo que satisface a las fuentes en las que confías o dejan de hablar contigo y te excluyen. Que te excluyan no se considera útil entre los editores. Lo mismo ocurre con el corresponsal que ha perdido sus fuentes. 

Incluir el juego del acceso en regulaciones aplicables no debe descartarse como algo menos que peligroso para los restos de la democracia estadounidense. Pero no hay nada nuevo en este juego, y muy pocos corresponsales en Washington se resisten a participar.

Se ha hablado mucho de las reglas Hegseth desde que se distribuyó el memorando en la sala de prensa del Pentágono. Pero no he escuchado ninguna protesta formal de los editores ni de los directores ejecutivos, ningún rechazo, ninguna negativa a aceptar estas absurdas limitaciones, ninguna amenaza de boicot.

Mi suposición, basada en largos años de «trabajo en los viñedos», como solía decir uno de mis editores, es que los medios de comunicación tradicionales aceptarán estas reglas y se atendrán a ellas, haciéndose así partícipes de esta última corrupción de la prensa y las emisoras como polo de poder independiente. Al fin y al cabo, esto es lo que los convierte en medios tradicionales.

¿Recuerdan la Primera Guerra del Golfo, cuando los corresponsales tenían que integrarse en las unidades militares, cediendo así al ejército el control sobre lo que veían y, por ende, sobre lo que informaban? Hubo pocas objeciones : una negligencia atroz y cobarde de la prensa.

“Supongo que… los grandes medios de comunicación aceptarán estas reglas y las seguirán, haciéndose así partícipes de esta última corrupción de la prensa”.

Ojalá me equivoque, pero según mi interpretación, parece ser lo mismo. Quienes cubren el Pentágono estarán a partir de ahora integrados en el centro de mando del ejército estadounidense, así de simple.

En el horizonte, la pregunta se reduce a la posición de los periodistas en relación con el poder sobre el que se supone que deben informar y, por otro lado, con sus lectores y espectadores. Este tema ha sido objeto de debate desde que Walter Lippmann y John Dewey se enfrentaron hace un siglo.

Escribí extensamente sobre “los debates Lippmann-Dewey”, que en realidad no fueron debates, en Los periodistas y sus sombras , que se publicó a fines de 2023, así que aquí seré breve.

Lippmann, sumo sacerdote del culto al experto, veía a los periodistas como apéndices de las élites aisladas, y debían servir como mensajeros que transmitieran todas las decisiones a los niveles inferiores. Dewey argumentaba que las políticas y otros asuntos similares debían someterse a la deliberación pública; la tarea de los medios era informar al público de todas las perspectivas disponibles para que se pudieran emitir juicios sólidos.

Lippmann abogaba por menos democracia, Dewey por más: ésta fue la esencia de los debates en los que ambos participaron a través de sus libros y sus reseñas de los del otro.

La Guerra Fría convirtió a los periodistas, con pocas y honrosas excepciones, en una manada de cobardes lippmannistas. Tras un paso atenuado en la dirección opuesta —aproximadamente en las décadas de 1960 y 1970—, han sido lippmannistas de principio a fin desde los atentados de septiembre de 2001.

Pete Hegseth ha decretado un cambio radical en la práctica profesional de los periodistas que cubren el estado de seguridad nacional. Cierto y altamente condenable.

Pete Hegseth ha codificado prácticas arraigadas y una relación de larga data entre la prensa y el poder. Cierto y altamente condenable.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el  International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de  «Journalists and Their Shadows» , disponible  en Clarity Press  o  en Amazon . Entre sus libros se incluye  «Time No Longer: Americans After the American Century» . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restaurada tras años de censura permanente.