Gaceta Crítica

Marek Maj (JHI BLOG), 29 de Septiembre de 2025

A mediados del siglo XX en Polonia, dos filósofos —Stefan Rudniański y su hijo Jarosław— se dedicaron a difundir ideas y técnicas de productividad y eficiencia mental entre los estudiantes y la creciente clase obrera del país. Sus proyectos intelectuales mostraron un notable grado de continuidad, partiendo de la misma premisa básica de que los procesos cognitivos constituyen una «economía»: un sistema complejo y optimizable. Sin embargo, la divergencia de Jarosław con su padre en otros puntos clave contribuyó a un importante punto de inflexión en la historia transnacional de lo que Anson Rabinbach denominó «la ciencia del trabajo» : la transición de las teorías neurológicas a las teorías motivacionales, influenciadas por los estudios de gestión. El hecho de que este cambio se produjera a finales de los años cincuenta y sesenta demuestra los límites de las narrativas dominantes sobre la historia intelectual y económica de la Guerra Fría: mucho antes de la llegada de la democracia electoral y la economía TINA , incluso antes de que comenzara a «abrirse» a las empresas e instituciones occidentales durante la distensión , la Polonia postsalinista albergaba una vibrante cultura de investigación sobre el trabajo, las organizaciones y la gestión. Ya entonces, Jarosław y sus colegas adaptaron ideas de ambos bandos de la Guerra Fría y se inspiraron en las tradiciones locales del período de entreguerras.

Stefan nació en 1887 en Brest, en el Imperio ruso (ahora Bielorrusia), pero creció en Varsovia. En la década de 1920, después de años como profesor y activista laboral, escribió su tesis doctoral sobre el materialismo francés del siglo XVIII y tradujo L’ homme machine (1747) de Julien Offray de La Mettrie al polaco. Como miembro del Partido Comunista de Polonia desde su fundación en 1918 hasta su expulsión en 1937 durante la ‘Gran Purga’, también tradujo el tratado de Lenin sobre epistemología, Materialismo y empiriocriticismo (1909) , aunque la traducción no aparecería hasta después de la muerte de Stefan. En él, Lenin polemizó contra el «solipsismo reaccionario» de los «machistas», entusiastas izquierdistas de los escritos de Ernst Mach , que querían confinar la ciencia a la descripción de las relaciones entre los «elementos» sensoriales, evitando la postulación de entidades metafísicas ocultas. Aunque se ha argumentado que la preocupación de Stefan por la economización de los procesos cognitivos tiene una influencia machista, no le interesaba el «pensamiento» en sí, sino la actividad cerebral como forma de trabajo. En este sentido, su investigación se adelantó a su tiempo, anticipándose al «giro neuronal» en las ciencias sociales y las humanidades de finales del siglo XX, al ofrecer una explicación materialista del trabajo intelectual decididamente neurocéntrica: el funcionamiento del cerebro como órgano y su relación con otras funciones corporales eran clave.

Su popular libro de texto, Technologies of Intellectual Labor: Hygiene, Organization, Methodology , publicado en 1933 por el sindicato de profesores polaco en su serie Library of Self-Study, comenzaba con una advertencia sobre “las consecuencias dañinas de la sobreexplotación del cerebro [ ekonomia rabunkowa ]”, la primera de muchas metáforas económicas (19). A diferencia de los músculos, que dejan de gastar energía una vez que terminamos una actividad física, el cerebro es como una rueda que sigue girando después de ponerse en movimiento. “¿Qué se debe hacer”, pregunta Stefan, “para aprovechar la invaluable inercia del cerebro, para domar esta poderosa fuerza que, dejada a su suerte, se vuelve peligrosa… pero que, cuando se domina y se emplea hábilmente, puede lograr mucho más bien de lo que generalmente se supone?” (24). Basándose en investigaciones contemporáneas en varios idiomas, el libro de texto se divide en dos partes: “Autoorganización higiénica” y “Autoorganización técnica”. La primera parte se centra en el vínculo entre la corteza cerebral y todas las funciones del organismo, que, como escribe Stefan, es una máquina de trabajo y, por lo tanto, requiere los insumos adecuados (nutrientes, ejercicio, descanso) para funcionar de forma óptima. La segunda parte se centra en las técnicas de escucha, lectura y toma de notas con destreza. Detalla, por ejemplo, las rutinas de trabajo de Rousseau, Darwin y otras figuras eminentes para ilustrar la posibilidad de planificar y mantener deliberadamente los destellos de inspiración (219). La segunda edición ampliada, publicada en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, incluyó más consejos para los autodidactas que trabajan, enfatizando la importancia de aprovechar incluso el tiempo más breve (71).

Si bien el enfoque de Stefan en los trabajadores intelectuales (se dirigía a los mózgowcy , literalmente «cerebritos») lo distinguió de sus contemporáneos, como Karol Adamiecki y Edwin Hauswald, quienes escribieron las primeras obras sobre teoría de la administración y la organización en polaco, su trabajo debe, no obstante, ubicarse en el contexto de la industrialización desigual de la Polonia de entreguerras. La adopción del productivismo estadounidense en forma de fordismo y taylorismo por parte de estados insurgentes y modernizadores como la Alemania nazi y la Unión Soviética ha sido bien documentada , y muchos intelectuales polacos de entreguerras estaban igualmente obsesionados con el americanismo . En 1936, Stefan contribuyó a estos debates en Sobre la racionalización del trabajo intelectual en Occidente y la URSS (1936) , un área de estudio en la que Stefan afirmó que los soviéticos habían superado a los autores capitalistas. Criticó a estos últimos —»científicos burgueses», especialmente eugenistas— por su chovinismo de clase:

…ninguno de ellos pensó siquiera en estudiar las condiciones en las que el trabajador en masa forzaba su cerebro en las pocas horas que robaba a su propio descanso, sin tener ni un estudio, ni un escritorio, ni siquiera una silla de trabajo, trabajando en medio del ruido de la casa y de sus vecinos, en el aire sofocante de un apartamento húmedo. (6)

Por otro lado, una ciencia socialista del trabajo intelectual, como la que comenzaba a surgir en la Unión Soviética tras una temprana fascinación por el estudio del tiempo y el movimiento , se ocuparía de reducir las “pérdidas cerebrales” y lograr los “mejores resultados sociocreativos con el gasto cerebral más económico” (16) mediante la combinación de la “planificación y el cálculo del tiempo de trabajo” con muebles de oficina, papelería y máquinas de escribir producidos en masa (23-24). Más ambiciosamente, seguiría “el postulado del control colectivo organizado sobre el proceso productivo del trabajo mental” (25), mediante, por ejemplo, “[probar] con la mayor frecuencia posible el valor social de… las reflexiones individuales… sometiéndolas a un examen colectivo en el crisol purificador de la discusión” (29).

Stefan no vivió para presenciar el impacto pleno de su obra. Murió a las afueras de Lviv en 1942, probablemente durante un bombardeo alemán. Su hijo, Jarosław (1921-2008), escapó de un campo de trabajo soviético y luchó en el Ejército de Anders en Montecassino, pero sobrevivió a la guerra. Continuó el legado intelectual de su padre en la Polonia de la posguerra, ahora parte del bloque socialista. Ambos compartían la costumbre de leer a pesar de sus diferencias ideológicas, pero la extensa referencia de Jarosław a la literatura anglófona de la posguerra, en particular, destaca como uno de los sellos distintivos de la llamada escuela polaca de praxeología y dice mucho sobre el clima intelectual relativamente liberal que siguió al deshielo posestalinista.

El fundador de la praxeología, Tadeusz Kotarbiński, la concibió como una «ciencia general de la acción eficiente». Si bien el término ya se había utilizado antes —sobre todo por Ludwig von Mises, para quien la acción era el fundamento a priori de la economía—, Kotarbiński no creía que la praxeología debiera restringirse a la economía ni a ningún ámbito en particular, sino que proporcionara reglas y conceptos aplicables a la planificación, ejecución y corrección de cualquier tipo de acción, desde la manufactura y la agricultura hasta la jurisprudencia y las artes. Formado en la Escuela de lógica de Lviv-Varsovia , Kotarbiński reorientó su precisión analítica hacia una «pequeña filosofía» que ayudaría a las personas a realizar tareas y alcanzar sus objetivos.

Institucionalmente, la escuela polaca se fusionó dentro de la Academia Polaca de Ciencias (PAN). Tras la publicación de Un tratado sobre el buen trabajo en 1955, en el que esbozó muchos de los principios fundamentales de la praxeología, Kotarbiński consiguió la creación dentro de la PAN del Laboratorio de Cuestiones Generales de Organización del Trabajo, posteriormente ascendido al Departamento de Praxeología. A partir de 1962, el grupo editó Materiały Prakseologiczne (Documentos Praxeológicos), pronto retitulado Prakseologia , que se convirtió en la principal publicación del campo. Quizás el aspecto más sorprendente del instituto y sus revistas fue su orientación hacia Occidente. Además de investigadores de la RDA, Checoslovaquia y Rumanía, recibió a invitados como los economistas estadounidenses Charles Myers y Kenneth E. Boulding. Mientras tanto, los registros de la biblioteca del instituto muestran una afluencia de libros de autores como Peter Drucker y otros expertos en los campos en expansión de la teoría de la gestión y la economía del comportamiento.

Aunque muchos escritos praxeológicos, irónicamente, se escribieron en términos teóricos, Jarosław heredó la preocupación por educar a los trabajadores intelectuales mediante un lenguaje accesible y consejos claros. La única posición en la bibliografía de Techniques of Intellectual Labor (1960) , publicada como parte de un curso para ingenieros agrónomos, es el libro de texto de Stefan, que para entonces había pasado por dos ediciones más. Y aunque Jarosław describe muchas técnicas, también afirma que «incluso el mejor conocimiento de la técnica… no puede reemplazar ni siquiera el interés promedio en el trabajo». El interés en el trabajo propio, «independientemente de su valor social o beneficio personal», es la «condición sine qua non» para trabajar «mejor, más rápido, con menos fatiga». No es voluntario, pero puede crecer al adoptar un nuevo «ángulo de vista» y «tomar conciencia del verdadero motivo» detrás del propio trabajo. “Nuestro trabajo se vuelve mucho mejor y más efectivo”, escribe Jarosław, cuando se aclaran los motivos y “la energía mental no se ve reprimida por la censura interna”, es decir, el juicio y las opiniones (3-8).

Una diferencia notable entre Stefan y Jarsosław, por lo tanto, es el énfasis que cada uno puso en lo físico y lo psicológico: hay menos de la visión firmemente materialista de Stefan del hombre-máquina en los escritos de Jarosław. On Effective Thinking (1964), por ejemplo, se basa en el trabajo de psicólogos empresariales estadounidenses como Frederick Herzberg, para afirmar que la autoestima es fundamental para la motivación: el deseo de asegurar un sentido de valor según criterios aceptados (13). Hay un cambio sutil entre la táctica inicial de Stefan sobre la «sobreexplotación» del cerebro y la versión de Jarosław: «¿cómo se convierten nuestras células grises en oro?» (5). Ambos investigaron cuándo se podía realizar el trabajo intelectual con la máxima eficiencia —cuando el trabajador «comienza a pensar con fluidez, a resolver problemas con eficacia y a absorber la información necesaria»—, pero Jarosław se preocupó más por el «contenido psíquico» de los individuos (6-13). Argumentó que, si bien el trabajo grupal verdaderamente desinteresado florecería más fácilmente bajo el socialismo (ya que las relaciones socioeconómicas moldean la psicología), la búsqueda de la autoestima seguiría siendo el motivador dominante hasta que dicha actitud desinteresada se generalice (13). Las tareas creativas, no automatizadas, dependen en gran medida de la «organización interna»: una preparación mental y la capacidad de dirigir la motivación (29). La baja autoestima, el miedo al fracaso o la comparación constante pueden minar esta preparación, desviando energía hacia el mantenimiento de «una máscara» (31). La mezcla del libro de conceptos que hoy podrían sonar simplistas debido al uso excesivo (motivación, autoestima y miedo al fracaso) con citas de personas como Khruschev le dan una sensación peculiar: algo parecido a un libro de autoayuda marxista-leninista. En un momento, Jarosław parafrasea a Engels sobre el dominio de la naturaleza por parte de la humanidad: el dominio de la propia vida mental requiere conocer sus leyes y aplicarlas para influir en «la naturaleza dentro de nosotros» a través de medios externos indirectos (33).

Tras doctorarse en 1967 con una disertación sobre la aplicación de la praxeología a la enseñanza escolar, Jarosław resumió casi una década de investigación en Efectividad del pensamiento: Problemas seleccionados (1969). En él, profundiza en «los factores psicológicos que hacen del pensamiento eficaz… una tarea sumamente difícil» para el homo cogitans —título del primer capítulo—, desde «una actitud inadecuada ante los propios errores de pensamiento» hasta «la habilidad de [subordinarse] a uno mismo» (211-215). Sin embargo, al principio, hace una observación sorprendente: «De los miles de trabajos publicados en la última década sobre la gestión de la motivación, el pensamiento y el comportamiento ajenos, los trabajos sobre la capacidad de gestionar la propia motivación, pensamiento y comportamiento constituyen un porcentaje insignificante» (7). En resumen, esto es lo que unía a los Rudniański y los diferenciaba de la mayoría de sus colegas: su preocupación por el trabajador, más que por la empresa, y por la superación personal y el cultivo de metas personales, más que por supervisar y dirigir a otros. En este sentido, la obra de estos dos filósofos marxistas polacos resuena más con nuestra época, en la que los mózgowcy trabajan para sí mismos, que con la suya.

Más allá de sus resonancias inmediatas en el presente, la obra de los Rudniański nos obliga a plantearnos nuevas preguntas sobre los intercambios de ideas durante la Guerra Fría y a buscar nuevas cronologías, mecanismos y archivos. Apunta al (re)greso de los historiadores intelectuales a la economía política y a los llamados a una mayor «fertilización cruzada entre la historia del trabajo y la historia de la ciencia», pero no encaja perfectamente en ninguna de las dos corrientes. Las diversas influencias intelectuales de los Rudniański, que abarcaron desde las teorías de la Ilustración sobre el problema mente-cuerpo hasta la teoría de sistemas contemporánea, influyen en su desafío a la categorización. También lo hacen sus compromisos políticos: como filósofos de formación que escribieron para un público de lectores legos —traduciendo el discurso académico en consejos útiles para los trabajadores—, nos recuerdan cuánto podrían beneficiarse los historiadores intelectuales al consultar libros de texto, guías, manuales y otras fuentes «no convencionales» .

---