Gaceta Crítica

Mark Weisbrot (CEPR), 26 de Septiembre de 2025

Donald Trump es famoso por su dificultad para predecir. Muchas de sus medidas más disruptivas comienzan como distracciones, luego se desvanecen y vuelven a resurgir a medida que se esfuerza por generar otras noticias de última hora. La actual epidemia de aranceles pareció comenzar así, pero luego se consolidó y perduró hasta el punto de causar un daño económico real.

Pero este último episodio internacional —en el que el ejército estadounidense mató a 11 personas en un barco procedente de Venezuela— parece particularmente amenazante porque implica una guerra.

El ataque al barco venezolano representa un nuevo tipo de guerra, en la que nuestro gobierno reclama el derecho a ejecutar sumariamente a civiles desde el aire en lo que expertos legales, incluidos los militares , consideran asesinatos ilegales.

Refiriéndose al supuesto barco narcotraficante, el secretario de Estado Marco Rubio dijo: «En lugar de interceptarlo, por orden del presidente, lo hicimos estallar. Y volverá a ocurrir». Trump también se jactó tras el ataque: «Cuando vean esa grabación, dirán: ‘No hagamos esto’».

Parece que esta intimidación podría ser uno de los objetivos principales de esta operación: demostrar al mundo que Estados Unidos puede hacer esto, a quien quiera, cuando quiera. Incluso cuando no hay una guerra real y las personas asesinadas —cuyos nombres aún se desconocen— no representan una amenaza inminente para la vida de otras personas.

Los antecedentes demuestran que la administración Trump se ha estado preparando para esta transformación de la guerra —redefiniendo los ataques militares contra ciertos civiles como acciones legítimas y defensivas— desde que Trump asumió el cargo e incluso antes. En enero, Trump emitió una orden ejecutiva que ordenaba que «ciertos cárteles internacionales» y «otras organizaciones» fueran designadas como Organizaciones Terroristas Extranjeras. Desde entonces, han avanzado continuamente hacia la política —ilegal según el derecho y los tratados estadounidenses e internacionales— de tratar a los presuntos sospechosos de narcotráfico como combatientes enemigos.

Este abandono del estado de derecho y la eliminación de las restricciones al uso de la fuerza y ​​la violencia fuera de Estados Unidos tiene implicaciones reales para los estadounidenses en el país.

Es posible que Trump realmente provoque una guerra, dadas las acciones militares con las que ha amenazado durante meses, incluyendo ataques en territorio mexicano. Rubio y el secretario de Estado, Pete Hegseth, también han indicado que el objetivo largamente anhelado por Rubio de un cambio de régimen en Venezuela sigue en la agenda.

Una guerra, por ejemplo en Venezuela, podría usarse para justificar una mayor represión interna. Trump ya lo ha intentado, invocando una «invasión» ficticia de Estados Unidos por parte de una banda sudamericana para aplicar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798.

En violación de la Constitución de los Estados Unidos y de décadas de decisiones judiciales, Trump ha enviado tropas federales a Los Ángeles y Washington D. C., en contra de la voluntad de la gran mayoría de los residentes, así como de las autoridades estatales y locales. Esto incluye al estado de California, que legal e históricamente ha tenido el derecho de tomar esta decisión.

Un magistrado federal de Washington D.C. que revisó la operación allí dijo que había desencadenado una “crisis constitucional” y advirtió que “el estado de derecho está siendo arrojado al inodoro”, según informó el Washington Post .

Las amenazas más recientes de Trump a Chicago suenan aterradoramente desquiciadas. «Chicago está a punto de descubrir por qué se llama Departamento de GUERRA», dijo, aludiendo a su orden ejecutiva que rebautizó el Departamento de Defensa con su antiguo nombre, Departamento de Guerra. Añadió referencias a la violenta película sobre la guerra de Vietnam, Apocalipsis ahora , para mayor impacto.

Miles de personas salieron a las calles a protestar en Washington D. C. y Chicago el pasado fin de semana. Los gobernadores Gavin Newsom, de California, y J.B. Pritzker, de Illinois, condenaron las acciones y amenazas de Trump y tomaron medidas para contrarrestarlas, incluyendo acciones legales.

Los miembros del Congreso también han condenado el ataque militar contra el barco, incluyendo a las representantes Delia Ramírez (demócrata por Illinois), Ilhan Omar (demócrata por Minnesota), “Chuy” García (demócrata por Illinois) y el senador Rand Paul (republicano por Kentucky). Los principales demócratas de los Comités de Servicios Armados e Inteligencia de la Cámara de Representantes cuestionaron la legalidad y constitucionalidad del ataque.

En respuesta al aumento de tropas estadounidenses en el Caribe previo al ataque y a las amenazas de la administración Trump contra Venezuela, el presidente del Caucus Progresista del Congreso, Greg Casar (demócrata por Texas), propuso una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional que prohibiría a Estados Unidos el uso de la fuerza militar en Venezuela o contra ella sin autorización del Congreso. La enmienda ha sido copatrocinada hasta la fecha por otros ocho miembros de la Cámara de Representantes, entre ellos los representantes Joaquín Castro (demócrata por Texas), Lloyd Doggett (demócrata por Texas), Jim McGovern (demócrata por Massachusetts) y Nydia Velázquez (demócrata por Nueva York).

Toda esta resistencia —tanto del público como de los líderes políticos— debe fortalecerse antes de que sea demasiado tarde y las nuevas formas de guerra de Trump, tanto en el exterior como en el país, se normalicen aún más.