Jonathan Cook (Blog del autor y M R Online) 14 de septiembre de 2025 )
La campaña de Israel para erradicar Gaza está a punto de entrar en su tercer año.
Este no es solo un momento simbólico. Es un momento crucial, tanto para quienes llevan a cabo la destrucción del enclave como para quienes se oponen a ella.
Dos años después, las capitales occidentales aún se niegan a calificar de genocidio la masacre perpetrada por Israel y la hambruna que ha provocado. Siguen ciegos ante el tsunami de crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel en los últimos 23 meses. Incluso identificar estas atrocidades como violaciones del derecho internacional ha sido un paso demasiado lejos para la mayoría.
Los dirigentes occidentales no están dispuestos a cambiar de rumbo.
Como el Macbeth de Shakespeare, han entrado en una situación tan extrema que no se atreven a dar marcha atrás. Hacerlo equivaldría a admitir su culpa como cómplices del genocidio israelí, por proporcionar las armas, la inteligencia y la cobertura diplomática que lo hicieron posible.
Pero las dificultades que enfrentan al intentar negar una realidad transmitida en vivo a sus poblaciones locales se agudizan cada día, y no solo porque niños demacrados en Gaza están muriendo en cantidades cada vez mayores.
La semana pasada, la asociación internacional que representa a los estudiosos del genocidio votó abrumadoramente que las acciones de Israel en Gaza cumplen con la definición legal de genocidio.
El consenso formal y académico ahora ha alcanzado al popular, aun cuando los líderes occidentales y sus medios complacientes prefieren ignorar a ambos.
Esto es, sin duda, un genocidio.
El único veredicto que aún se espera es el de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Su proceso es tan lento que su fallo final —que parece confirmar con seguridad las sospechas iniciales de genocidio de sus jueces— será de gran importancia para los historiadores.
Cómplices del genocidio
Por supuesto, las consecuencias del genocidio no pueden contenerse en Gaza. La gran mentira de que Israel está librando una «guerra de autodefensa» debe ser reforzada activa y continuamente por las élites occidentales.
William Schabas , autoridad destacada en materia de genocidio y derecho penal internacional, observó la semana pasada que el caso judicial presentado contra Israel en la CIJ en enero de 2024 es “posiblemente el caso de genocidio más sólido jamás presentado ante la Corte”.
El caso se presentó hace 20 meses.
Los Estados occidentales, especialmente Estados Unidos y Alemania, añade, no han ocultado su papel como cómplices del genocidio. Esto significa que el orden liberal occidental se encuentra en un momento de profunda crisis. Schabas argumenta que el sistema internacional de justicia se enfrenta ahora a una prueba de fuego: ¿puede detener el genocidio y condenar a estos Estados rebeldes?
El fracaso no solo significa la ruina para el pueblo de Gaza. También marca el desmoronamiento del orden liberal en el país.
Los líderes occidentales no han logrado generar consenso popular ni para el genocidio ni para la complicidad de Occidente en él. Por ello, se han vuelto contra quienes manifiestan públicamente su disidencia. Están siendo vilipendiados, acosados y arrestados.
En Estados Unidos, la policía ha golpeado a estudiantes que establecieron campamentos de protesta en el campus, mientras que sus universidades les han revocado sus títulos. Las autoridades federales de inmigración han comenzado a perseguir a activistas contra el genocidio para deportarlos.
A los propios palestinos, e incluso a los niños de Gaza que necesitan urgentemente tratamiento médico por las heridas sufridas por las explosiones de bombas suministradas por Estados Unidos, ahora se les están negando las visas para entrar en Estados Unidos.
El panorama es similar en el Reino Unido. Las protestas masivas contra el genocidio se denominan » marchas del odio «. Los activistas que atacan las fábricas de armas que abastecen a la maquinaria genocida israelí —y, por lo tanto, amenazan con la venta de armas del Reino Unido a Israel— son encarcelados por terrorismo.
Y aquellos que alzan la voz para defender a estos activistas están siendo perseguidos y arrestados bajo la misma legislación antiterrorista draconiana.
Este fin de semana se produjo la segunda protesta multitudinaria frente al Parlamento británico contra la prohibición de Acción Palestina. Casi 900 manifestantes fueron arrestados por sostener una pancarta de apoyo al grupo de acción directa.
En el período previo al evento, la policía “antiterrorista” lanzó una serie de redadas en las casas de los organizadores de Defend Our Juries, un grupo legal detrás de las protestas masivas.
Seis personas fueron acusadas de delitos de terrorismo que podrían resultar en sentencias de prisión de hasta 14 años, incluido Tim Crosland, abogado y ex alto funcionario de la Agencia contra el Crimen Organizado Grave y la Agencia Nacional contra el Crimen.
Lógica circular
Hay ecos del ánimo represivo de los Estados Unidos de la década de 1950, cuando el senador Joseph McCarthy lideró una cacería de brujas contra el activismo de izquierda, calificándolo de “antiamericano”, “comunismo” y una amenaza a la seguridad nacional.
Encontró un apoyo bipartidista incondicional en el Congreso, Hollywood, los medios de comunicación, las universidades, las corporaciones y los tribunales. Se truncaron carreras y se destruyeron vidas. El socialismo en Estados Unidos, tildado de ideología peligrosa y subversiva, nunca se ha recuperado.
Hoy, cuando la Unión Soviética ya no existe, el pretexto para el autoritarismo y la represión política no es el “comunismo”.
En cambio, la política progresista que rechaza el genocidio es difamada como “antisemitismo”, un insulto en sí mismo contra los judíos, lo que implica que matar a los palestinos concuerda inherentemente con algún tipo de cosmovisión “judía”.
El verdadero propósito ha sido aplastar la oposición a la ideología política del sionismo.
Fueron los establishment occidentales —basándose en un sionismo cristiano occidental de siglos de antigüedad— los que patrocinaron la creación de Israel como un estado de apartheid que privilegiaba a los inmigrantes judíos recientes frente a los palestinos nativos y sancionaba la limpieza étnica de los palestinos de sus tierras.
El sionismo, tanto en su forma cristiana como judía, es la ideología que ahora impulsa el genocidio. Pero el sionismo representa más que esta estrecha supremacía judía. Por eso, las capitales occidentales están decididas a apoyar a toda costa a Israel y la ideología que encarna, incluso si eso implica desmantelar sus propias sociedades.
El sionismo moderno es una continuación del colonialismo occidental (el uso de la violencia para someter y dominar a otras poblaciones, principalmente para controlar sus recursos), pero con el beneficio de una historia de cobertura “moral”.
El colonialismo tradicional cayó en desgracia después de la Segunda Guerra Mundial, justo en el momento —tras el Holocausto— en que su reencarnación como sionismo podía venderse como la causa justa de nuestro tiempo.
El patrocinio por parte de Occidente de un Estado israelí altamente militarizado en el Medio Oriente rico en petróleo supuestamente liberaría al pueblo judío —lo liberaría, cabe señalar, de una Europa genocida—, pero a un costo.
Requeriría la destrucción del pueblo palestino, cuya patria era necesaria para un supuesto «Estado judío». Y crearía un puesto avanzado armado por Occidente cuyo objetivo era intimidar y atacar a sus vecinos árabes: una política exterior de «divide y vencerás» que, casualmente, concordaba con los intereses occidentales.
Si Occidente hubiera hecho algo de esto directamente, en lugar de a través de sus representantes, habría sido obvio que el brutal colonialismo occidental nunca abandonó Oriente Medio. En cambio, Israel, y la ideología del sionismo en la que se fundó, ofrecieron un disfraz.
Y mejor aún, la historia de portada tenía una lógica circular maravillosa que se ha desarrollado durante décadas.
Cuanto más armaba Occidente a Israel para abusar violentamente del pueblo palestino bajo su dominio e invadir y bombardear a sus vecinos árabes, más generaba resistencia regional. Y cuanta más resistencia enfrentaba Israel, más podía Occidente armarlo con el argumento de que debía protegerse de los árabes irracionales, salvajes y antijudíos.
La irrupción del islam político —principal síntoma reactivo de la dominación y colonización sionista de la región— podría citarse como la causa de los problemas de Oriente Medio. Israel provocó precisamente los problemas de terrorismo que supuestamente debía solucionar.
Póliza de seguros
Pero el sionismo era más que una tapadera para los estamentos occidentales. Era también una póliza de seguro.
El papel del sionismo fue normalizar las atrocidades contra la gente morena —e incluso dotar a esos crímenes de un propósito moral— al tiempo que insuflaba vida a la narrativa favorita del colonialismo: un “ choque de civilizaciones” entre el progreso occidental y la barbarie oriental.
La medida del éxito del sionismo estuvo en generar una política del miedo –la “guerra contra el terrorismo”– que pudiera usarse para manipular el sentimiento público de maneras que beneficiaran a la clase dominante occidental.
Durante décadas, los establishment occidentales han estado acorralando a la oposición interna a la destrucción del pueblo palestino por parte de Israel y a su continua dominación del Medio Oriente hacia los márgenes políticos, difamándolos como “antisemitismo”.
Los llamados medios dominantes —ya sea la política formal o los medios del establishment— nunca prestaron más que atención de palabra a la cuestión de la justicia para el pueblo palestino.
Cualquier otra cosa, cualquier cosa que ejerciera presión real sobre Israel para hacer concesiones, como el movimiento popular de base BDS para boicotear a Israel, era automáticamente demonizado como odio a los judíos.
El papel del sionismo como póliza de seguro quedó al descubierto en el Reino Unido tras la sorpresiva elección de Jeremy Corbyn , un socialista democrático, como líder del Partido Laborista.
Corbyn aprovechó una ola de apoyo a las políticas de izquierda, adoptando no sólo una política exterior más justa, menos militarista y menos colonial que corría el riesgo de exponer a Israel como un anacronismo, sino también el fin de las políticas de austeridad en el país que habían vaciado los servicios públicos y dejado a los votantes sintiéndose impotentes y empobrecidos.
El establishment británico, incluida la facción de derecha del Partido Laborista ahora liderada por el primer ministro Sir Keir Starmer, rápidamente decidió utilizar el antisemitismo como arma contra Corbyn y su base política.
Durante la era de Corbyn, la izquierda fue retratada como inherentemente antisemita. Starmer se propuso como prioridad purgar a la izquierda del partido tan pronto como asumió el cargo.
Cabe destacar que las difamaciones antisemitas se centraron no solo en el activismo propalestino de Corbyn, sino también en sus políticas redistributivas. Los críticos sugirieron maliciosamente que sus críticas a las élites financieras, que habían saqueado la riqueza del país y la habían escondido en paraísos fiscales, eran en realidad referencias encubiertas a los «banqueros judíos».
Al igual que el macartismo anterior, la caza de brujas antisemita contra Corbyn buscaba sabotear a la izquierda y sus ideas de una sociedad más justa. Su objetivo era preservar el colonialismo militarizado en el extranjero y proteger a las élites neoliberales en el país.
Amenaza imaginaria
Pero el genocidio de Israel en Gaza es una prueba de estrés para arruinar esta manera de hacer política.
Al igual que bajo el macartismo, a los públicos occidentales se les dice que el orden liberal sólo puede protegerse mediante medios extremadamente antiliberales.
En la década de 1950, el establishment impuso pruebas de conformidad ideológica, respaldadas por la fuerza legal y la exclusión social, para silenciar a los oponentes, todo ello racionalizado como una guerra contra la amenaza de una toma de poder comunista.
Ahora, 70 años después, el sionismo es visto como tan central para el “orden liberal” occidental que sus oponentes —aquellos que se oponen a dejar morir de hambre a los niños— deben ser demonizados y proscritos.
Al igual que con el macartismo, se trata de nuestros líderes que afirman defender valores liberales y humanitarios mientras hacen exactamente lo contrario: en esta ocasión, apoyando el asesinato en masa genocida en Gaza y expulsando el disenso de las calles criminalizándolo como “terrorismo”.
La portada está hecha trizas. Por eso, las capitales occidentales —aunque no el Washington de Donald Trump— intentan desesperadamente revivirla con la promesa de reconocer un Estado palestino este mes en la ONU.
Bélgica, la última incorporación, ilustra las contorsiones que están llevando a cabo los líderes occidentales para impedir un cambio significativo.
Bruselas condiciona su reconocimiento a la liberación del último cautivo israelí por parte de Hamás y a que el grupo no tenga ningún papel futuro en Gaza. En otras palabras, ha otorgado al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien no muestra indicios de buscar un alto el fuego, un poder de veto sobre la creación de un Estado palestino.
Ninguno de los demás Estados que se alinean para reconocer a Palestina —entre ellos, Francia, el Reino Unido, Australia y Canadá— pretende que este Estado tenga soberanía material. Será «desmilitarizado» —es decir, no tendrá ejército ni fuerza aérea para proteger sus fronteras— y seguirá dependiendo completamente de la buena voluntad israelí para el comercio y la libertad de movimiento.
El simbolismo de este tipo de reconocimiento es para su beneficio, no para el de los palestinos.
A finales del mes pasado, el francés Emmanuel Macron dejó escapar un comentario discreto en una carta servil a Netanyahu. Se jactó de socavar el antisionismo —la oposición al apartheid israelí y al régimen genocida sobre los palestinos— al confundirlo con el antisemitismo.
Y explicó que el objetivo de reconocer un supuesto Estado palestino “desmilitarizado” era “convertir las ganancias militares de Israel a nivel regional [sus ataques y bombardeos masivos a sus vecinos] en una victoria política sostenible, que beneficie su seguridad y prosperidad”.
Otros supuestos beneficios serían la “normalización” de las relaciones con Israel, tras haber aterrorizado a sus vecinos hasta la sumisión, obligándolos a firmar los Acuerdos de Abraham de Trump, diseñados para integrar aún más a Israel económicamente en la región.
Para Occidente, reconocer a Palestina no se trata de promover la soberanía palestina, ni siquiera de poner fin al genocidio. Se trata de preservar el colonialismo occidental en Oriente Medio con un disfraz sionista.
¿Fuerza de protección de la ONU?
La hipocresía es evidente.
David Lammy, exministro de Asuntos Exteriores británico, ha mantenido, por un lado, tuiteando su indignación ante la «crisis humanitaria» causada por la hambruna provocada por Israel en Gaza, mientras que, por otro, no ha hecho absolutamente nada para ponerle fin. Su sucesora, Yvette Cooper, parece segura de mantener la misma postura hipócrita.
Los líderes europeos se debaten sobre cómo responder al doble golpe de un Israel dispuesto a invadir la ciudad de Gaza, expulsando o sacrificando a su población hambrienta, y luego anexionarse Cisjordania. Incluso los jefes militares israelíes admiten que el pretexto oficial para invadir la ciudad de Gaza —«derrotar» a Hamás— es una quimera.
Mientras tanto, la anexión de Cisjordania por parte de Israel destruirá cualquier pretensión de que surja incluso un Estado palestino “desmilitarizado”.
La semana pasada Lammy volvió a disimular, diciendo :
El Reino Unido está haciendo todo lo posible para mejorar la situación.
Pero hay muchas acciones reales que él y otros líderes occidentales podrían tomar si las vidas palestinas les importaran más que el mantenimiento del colonialismo occidental disfrazado de sionismo.
Gran Bretaña podría dejar de vender armas a la maquinaria bélica genocida de Israel. Y podría dejar de realizar vuelos espía desde la base de la RAF en Akrotiri hacia Chipre, suministrando inteligencia a un ejército israelí que bombardea hospitales, asesina a periodistas y mata de hambre a niños.
Occidente también puede intervenir positivamente. El gobierno británico podría enviar buques de guerra cargados de alimentos y medicinas para romper el asedio israelí a Gaza y ayudar a las agencias de la ONU a alimentar a la población local.
El Reino Unido podría desafiar a Israel a detenerlo.
O mejor aún, Gran Bretaña y otros estados europeos podrían respaldar un mecanismo de “Unión por la Paz” en la Asamblea General de la ONU para anular el inevitable veto estadounidense y enviar una Fuerza de Protección de la ONU a Gaza .
Una fuerza de mantenimiento de la paz de ese tipo podría garantizar ayuda humanitaria de emergencia en Gaza y responder militarmente a cualquier intento israelí de interferir.
Si eso suena risiblemente inverosímil, es sólo porque aceptamos implícitamente la idea de que Occidente nunca exigirá cuentas a su estado cliente más mimado utilizando el derecho internacional.
La cuestión que no reconocemos es el por qué.
precedente del Reino Unido
Una vez más, corresponde a los públicos occidentales ocupar el lugar de sus gobiernos fallidos.
La semana pasada, una flotilla de decenas de barcos con ayuda zarpó de España con destino a Gaza. Entre los pasajeros se encontraban la activista medioambiental Greta Thunberg, el actor de Juego de Tronos Liam Cunningham y el nieto de Nelson Mandela, Mandla Mandela.
Israel ha atacado flotillas anteriores en aguas internacionales y ha secuestrado a sus pasajeros y tripulantes, llevándolos a Israel y deportándolos. El buque líder pareció ser alcanzado por un dron mientras se encontraba en el puerto de Túnez el lunes por la noche.
Mientras tanto, el ministro de Seguridad israelí, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, ha amenazado con encerrar a los participantes en cárceles que describe como reservadas para «terroristas», negándoles así sus derechos fundamentales. En estas cárceles, los palestinos, a menudo detenidos sin cargos, han sido sistemáticamente golpeados , torturados y abusados sexualmente.
“Después de varias semanas que estos partidarios del terrorismo pasan en prisión”, dijo ,
No tendrán ganas de organizar otra flotilla.
Ben Gvir puede haberse inspirado en el precedente establecido por el gobierno de Starmer al designar la acción directa para detener el genocidio como un delito terrorista.
Lo que es seguro es que Gran Bretaña y otros estados europeos no harán nada para proteger a sus ciudadanos cuando sean capturados ilegalmente en aguas internacionales o cuando sean arrastrados a prisiones israelíes como terroristas por intentar alimentar a niños hambrientos por el mismo Estado que está matando de hambre a esos niños.
Cuando se le preguntó durante el turno de preguntas al Primer Ministro qué protecciones ofrecería el Reino Unido a sus ciudadanos a bordo de la flotilla, Starmer se negó rotundamente a responder.
Momento de la verdad
Ha llegado la hora de la verdad. Dos años después del genocidio, mientras Israel se prepara para una ofensiva final en la ciudad de Gaza para expulsar a los palestinos hambrientos de su último reducto, la opinión pública occidental empieza a reconocer una terrible verdad: sus líderes no acuden al rescate.
Este es un momento de verdad palpable. No es solo Israel y su «guerra» genocida lo que debe ser derrotado. Es el repugnante sistema colonial que se ha ocultado durante tanto tiempo tras la fachada «moral» del sionismo.
Las señales del colapso están en todas partes.
Son visibles en las más de 1.600 personas que han sido detenidas hasta ahora en el Reino Unido por falsos cargos de terrorismo.
Son visibles en las expresiones de vergüenza de los agentes de policía enviados a arrestarlos y de los abogados del gobierno que deben acusarlos.
Son visibles en el popular actor Hugh Bonneville, estrella de las películas de Paddington, interrumpiendo una entrevista televisiva en vivo sobre su última película para exigir a su gobierno que actúe para detener el ataque a la ciudad de Gaza.
Son visibles en la gente que se alinea a lo largo de la ruta del Gran Tour de España sosteniendo bebés muertos simulados hacia los ciclistas, incluido un equipo de Israel.
Son visibles en una protesta en un concierto de los Proms, transmitido en vivo por la BBC, en el que manifestantes judíos acusaron a la Orquesta Sinfónica de Melbourne de tener “sangre en sus manos”.
Son visibles en la Royal Opera House, que se vio obligada a ponerse a la defensiva por sus propios miembros después de que su director forcejeara en el escenario con un artista que sostenía una bandera palestina durante la bajada del telón.
Son visibles en los trabajadores portuarios italianos que amenazan con “cerrar” todo el comercio europeo si se detiene la flotilla de ayuda a Gaza.
Son visibles en la ovación de pie de 23 minutos —la más larga de la historia— tras la proyección de prensa en el Festival de Cine de Venecia de una película sobre el lento asesinato por parte de Israel de Hind Rajab, de cinco años, en Gaza, y el equipo de la ambulancia que intentó rescatarla.
Son visibles en dos veteranos militares estadounidenses que interrumpen una audiencia de asuntos exteriores del Senado y son arrastrados mientras gritan: «¡Ustedes son cómplices de un genocidio!».
Son visibles en el tribunal independiente de Gaza de la semana pasada en Londres, presidido por Corbyn, que reunió testimonios impactantes de testigos expertos sobre el genocidio de Israel en Gaza y la complicidad británica.
Estos actos de desafío, tanto pequeños como grandes, son señales de que el centro no puede resistir por mucho más tiempo. Son señales de que la autoridad de los sistemas políticos y legales de Occidente se está degradando rápidamente, para ser reemplazada por el autoritarismo.
Estamos en el momento de la verdad. Y Gaza es la llamada de atención.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario