Gaceta Crítica

The China Academy, 12 de Septiembre de 2025

Cada vez hay más preguntas sobre cómo el ataque israelí logró eludir las defensas aéreas de fabricación estadounidense de Qatar, a menos que, por supuesto, Estados Unidos hubiera desactivado el sistema de antemano.

El ataque aéreo israelí del 9 de septiembre, hora local de Qatar, ha provocado la condena en toda la región y de la comunidad internacional, marcando la propagación de una nueva ronda de disturbios, impulsados ​​por el conflicto entre Israel y Palestina, al Golfo. Mientras tanto, el presidente estadounidense, Trump, intentó distanciarse torpemente, alegando que Estados Unidos se enteró del ataque aéreo «demasiado tarde» y estaba «profundamente entristecido» por el ataque.

¿Por qué Israel eligió este momento para atacar a Qatar? ¿Acaso esto debilitará la confianza de los países del Golfo en los compromisos de seguridad de Washington? ¿Podría esto perturbar las frágiles negociaciones entre Israel y Hamás? Guancha.cn (China) conversó con Liu Zhongmin, profesor del Instituto de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Estudios Internacionales de Shanghái y vicepresidente de la Sociedad China de Oriente Medio, para conocer su perspectiva.

Guancha.cn: Israel ha descrito el ataque aéreo como una «represalia por el reciente ataque terrorista en Jerusalén». ¿Por qué violar ahora abiertamente la soberanía de Qatar?

Liu Zhongmin: Creo que el ataque de Israel contra Qatar tiene motivos tanto estratégicos como tácticos. Estratégicamente, es una continuación de la política y el objetivo de larga data del gobierno israelí de atacar, e idealmente eliminar, a Hamás. La diferencia ahora es que las fuerzas de Hamás en Gaza se han visto gravemente debilitadas, por lo que Israel ha puesto la mira en los altos mandos de Hamás con base en Qatar.

Tácticamente, también es una represalia por el reciente ataque en Jerusalén. Información de diversas fuentes indica que el ataque fue perpetrado por las Brigadas Qassam de Hamás, por lo que Israel se vio obligado a responder con contundencia.

Hay también una razón más profunda: la compleja relación de Catar con Hamás. Catar ha apoyado a Hamás durante mucho tiempo, aunque no respalda sus operaciones militares. Durante años, la política de Catar hacia las fuerzas islamistas ha diferido de la de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Catar apoyó a la Hermandad Musulmana de Egipto, y Hamás fue originalmente una rama de la Hermandad. Por lo tanto, Turquía y Catar han apoyado a las fuerzas islamistas que expanden su influencia en la región, mientras que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se han opuesto a la Hermandad y a Hamás; este fue un factor clave en la ruptura de 2017 entre ellos y Catar.

La complejidad reside en la postura oficial de Qatar: al menos antes de los atentados del 7 de octubre de 2023, el apoyo de Doha a Hamás era relativamente notorio, incluyendo ayuda humanitaria y económica a gran escala, e incluso Hamás mantenía una oficina en Qatar. A nivel de base, el apoyo qatarí es más turbio: algunos empresarios y organizaciones benéficas árabes han respaldado discretamente a Hamás.

Finalmente, Qatar también ha servido de intermediario para los contactos de Estados Unidos con la Hermandad Musulmana, Hamás y otros grupos islamistas, un papel que Washington ha reconocido. En general, los motivos de Israel en este caso son triples: eliminar a los líderes de Hamás, disuadir a quienes lo apoyan en el exterior y enviar una advertencia a Qatar.

Guancha.cn: Hamás afirmó que cinco de sus miembros murieron en el ataque aéreo, pero no su negociador principal, Khalil al-Hayya. ¿Cree que Israel se detendrá aquí?

Liu Zhongmin: Hay versiones contradictorias sobre las bajas; las que Hamás admite son claramente menores que las que Israel afirma. La verdad dependerá de más información. Pero es improbable que cambie la determinación de Israel de perseguir a Hamás hasta el final. Dicho esto, no creo que Israel lance otro ataque inmediato contra Qatar.

Israel debe gestionar varias relaciones: en primer lugar, dejó en evidencia a Qatar al limitar sus objetivos al personal de Hamás y no a los ciudadanos qataríes. En segundo lugar, según sus propias palabras, Israel informó a Washington con antelación; esto implica la relación triangular entre Israel, Qatar y Estados Unidos. Dado que Qatar es aliado de Estados Unidos y un intermediario reconocido con los talibanes, Hamás y la Hermandad Musulmana, el daño aquí es más simbólico de una violación de soberanía que de un daño sustancial. Mientras Washington medie entre Israel y Qatar, Israel actuará con cautela antes de volver a atacar a Qatar.

El 9 de septiembre, el Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, Mohammed, condenó el “descarado” ataque de Israel en una conferencia de prensa.

Guancha.cn: El ataque coincidió con la reunión de líderes de Hamás en Doha para revisar un plan de alto el fuego propuesto por Estados Unidos, lo que recuerda el ataque aéreo israelí de junio contra Irán, justo antes de las nuevas conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Omán. ¿Sugiere esto algún nivel de coordinación entre Washington y Tel Aviv?

Liu Zhongmin: Es difícil para quienes no pertenecen al partido conocer los detalles de su interacción. Pero las encuestas muestran una disminución del apoyo a Israel entre los estadounidenses de a pie e incluso entre las élites políticas, con cada vez más voces en ambos partidos que afirman que Israel se está convirtiendo en un lastre.

Aun así, el apoyo de la administración Trump a Israel no ha cambiado. Eso está claro.

En cuanto al ataque de Israel a Qatar, un aliado clave de EE. UU. en Oriente Medio, tendrá cierto impacto, pero limitado. No podemos considerarlo de forma aislada; debe entenderse en el contexto más amplio del Triángulo del Golfo, Estados Unidos, Israel y el Golfo.

Como mencioné, para Qatar el daño es principalmente simbólico. El ataque de precisión de Israel en el distrito diplomático causó pocos daños colaterales civiles reportados. Si bien Qatar criticará públicamente a Israel —e incluso se quejará de Estados Unidos— en su relación con Washington, Doha no puede imponer su postura. Para equilibrar sus lazos con Arabia Saudita y otros estados del Golfo, Estados Unidos es el principal respaldo de Qatar. Qatar no puede permitirse una ruptura abierta con Washington, ni cuenta con medios significativos para tomar represalias contra Israel.

Para otros Estados del Golfo, el efecto también es limitado. Emiratos Árabes Unidos y Baréin normalizaron sus relaciones con Israel en virtud de los Acuerdos de Abraham de 2020 y ya han forjado una cooperación práctica en tecnología, seguridad y comercio, como el tratado de libre comercio entre Emiratos Árabes Unidos e Israel. Incluso en medio de los recientes enfrentamientos entre Israel y Palestina, sus condenas no han interrumpido dicha cooperación.

Arabia Saudita es otro caso: el reciente estallido del conflicto entre Israel y Palestina está vinculado a los esfuerzos de Estados Unidos por normalizar las relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Si a esto le sumamos la ambigua relación de Qatar con Irán y la ruptura entre Arabia Saudita y Qatar de 2017, la dinámica en el Golfo es delicada.

Geográficamente, para que Israel lanzara un ataque contra Qatar, sus aviones probablemente habrían tenido que cruzar el espacio aéreo jordano y saudí, tal vez incluso reabastecerse de combustible en el aire, lo que sugiere una aprobación tácita saudí.

Considerando estos complejos vínculos, el ataque aéreo no dañará gravemente las alianzas entre Estados Unidos y el Golfo, ni siquiera las relaciones entre el Golfo e Israel. Emiratos Árabes Unidos y Baréin aún mantienen relaciones diplomáticas con Israel. La «Guerra de los Doce Días» de junio, que involucró a Estados Unidos, Israel e Irán, es ilustrativa: incluso después de que los misiles iraníes impactaran una base estadounidense en Emiratos Árabes Unidos, las relaciones entre el Golfo y Estados Unidos no se desmoronaron. Asimismo, es improbable que el ataque de Qatar altere drásticamente la relación entre el Golfo y Estados Unidos. La estrategia de Washington para los conflictos en Oriente Medio sigue siendo la de «golpear rápido, retirarse rápido»: una intervención rápida sin largos enredos.

Dentro del triángulo Israel-Golfo-EE. UU., las relaciones se mantienen estables. Si bien los lazos entre Qatar e Israel no son particularmente estrechos, el papel de Qatar como intermediario en las conversaciones entre Hamás e Israel demuestra que no son enemigos mortales.

Guancha.cn: ¿Podría el ataque descarrilar o congelar las negociaciones de alto el fuego con Hamás? Trump afirma querer poner fin al conflicto de Gaza, pero ¿podrían los repetidos ataques israelíes y el estancamiento de las negociaciones impulsar a Washington a reconsiderar su apoyo?

Liu Zhongmin: Las conversaciones entre Israel y Hamás ya se han convertido en poco más que un teatro diplomático. Las políticas recientes de Israel demuestran que, si bien negocia, insiste en que ni siquiera un acuerdo alterará su plan de ocupar Gaza. El 9 de septiembre, el día del ataque a Qatar, Netanyahu prometió una vez más ocupar la ciudad de Gaza por completo.

Israel ha establecido cinco principios para Gaza: Hamás debe desarmarse, liberar a todos los rehenes (vivos o muertos), desmilitarizar Gaza, aceptar el control total de la seguridad israelí y establecer una administración civil que ni Hamás ni la Autoridad Palestina dirigirían.

El llamado «plan Gaza» de Trump consiste en despejar el territorio y colocarlo bajo la tutela y el desarrollo de Estados Unidos. Los países árabes quieren que Gaza esté bajo el control de la Autoridad Palestina. Ninguna de estas visiones incluye a Hamás. Dada la política inflexible de Israel, ¿para qué negociar con Hamás? Según informes, quedan menos de veinte rehenes con vida en Gaza; las labores de rescate se han convertido principalmente en un gesto diplomático.

Para Hamás, en su grave situación, mantener las apariencias de diálogo le genera cierta simpatía y legitimidad, lo que podría generar mayor respaldo internacional. Por lo tanto, las negociaciones son en gran medida simbólicas.

Desde una perspectiva más amplia, Estados Unidos básicamente ha dado luz verde al enfoque israelí. El escenario probable es que Israel ocupe primero Gaza por completo, tras lo cual Washington discutirá el futuro de Gaza con Israel.