Gaceta Crítica

Robert Dale y Entrevista de Boston Rounface (Janata Weekly), 7 de Septiembre de 2025

Ucrania: ¿el final del juego?

Robert Dale

Desde la década de 1990, la política occidental ha girado en torno a la manipulación y la narrativa. En Ucrania, estamos viendo lo que sucede cuando las ilusiones se topan con la realidad. Spoiler: la realidad tiene las bazas.

No sabremos por un tiempo adónde conducirán realmente las conversaciones en Alaska y Washington. Y no tiene mucho sentido especular. Sin embargo, es bastante evidente que este es el momento en que los líderes de los países de la OTAN (y Ucrania) empiezan a reconocer que necesitan una salida. Puede que no admitan abiertamente que su guerra está perdida, pero las acciones hablan más que las palabras. Los gobernantes de Ucrania y sus aliados occidentales se enfrentan a la derrota militar.

El campo de batalla

Las fuerzas armadas rusas se han abierto paso lenta pero metódicamente a través de las últimas líneas defensivas de Ucrania en el oeste de Donetsk. Construidas desde 2014, estas consisten en enormes búnkeres de hormigón y otras fortificaciones. La caída de Pokrovsk es solo cuestión de tiempo; se ha ordenado la evacuación de los civiles de Kramatorsk. Los drones y misiles rusos están destruyendo sistemáticamente bases militares, fábricas de armas y las industrias e infraestructuras de apoyo. Esta es una guerra de desgaste, no de movimiento.

Las fuerzas armadas ucranianas sufren tasas de deserción muy altas y horrendas bajas. Cada día, matones del ejército sacan a hombres ucranianos de las calles, los arrastran a minibuses y los llevan al frente para morir. Incluso nuestra prensa mentirosa y belicista admite ahora que algunos ucranianos celebran cuando los drones rusos atacan centros de reclutamiento.

Ucrania se encuentra bajo la ley marcial, con todos los partidos de la oposición proscritos y las elecciones suspendidas. Por lo tanto, es difícil medir la verdadera temperatura de la sociedad. Sin embargo, hay indicios que se pueden interpretar. Encuestas recientes muestran que el entusiasmo por la guerra está disminuyendo. La disposición a ceder territorio está aumentando.

En julio se produjeron las primeras manifestaciones antigubernamentales significativas desde el inicio de la guerra. Miles de personas se congregaron en Kiev, Lviv, Dnipropetrovsk y Odesa los días 22 y 23 de julio para protestar contra la legislación que limitaba a las agencias anticorrupción. El descontento generalizado se palpaba en el ambiente. Entre los cánticos se incluían «Zelenski es el diablo» y «Yermak, vete a la mierda» (Andriy Yermak era la mano derecha de Volodymyr Zelenski).

Las agencias anticorrupción se crearon por insistencia de los partidarios occidentales de Zelenski, a quienes no les hizo gracia su intento de controlarlas. El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, se unió a la manifestación. El intento de frenar las agencias se produjo tras investigaciones dirigidas al propio círculo de Zelenski, que bien podrían haber tenido como objetivo allanar el camino para su destitución. Si bien ahora ha dado un giro radical a la legislación, parece que se les han recortado las alas a las agencias. El debate parlamentario del 31 de julio estuvo acompañado de nuevas manifestaciones.

A principios de agosto, en Vinnitsa, cientos de manifestantes intentaron liberar a unos cien hombres reclutados que se encontraban retenidos en un estadio. Incidentes menores similares son habituales. Los canales de Telegram muestran innumerables imágenes de grupos, a menudo de mujeres, liberando a reclutas de las bandas de reclutamiento.

Posiciones de negociación

La postura rusa es bastante clara. Quieren poner fin al avance de la OTAN hacia el este, tal como se establece en el borrador del tratado propuesto por el Kremlin en otoño de 2021. Lo mínimo parece ser el reconocimiento de Crimea y las cuatro provincias (Donetsk, Luhansk, Zaporizhia y Jersón) como territorios rusos y un compromiso vinculante de no unirse jamás a la OTAN. En última instancia, el gobierno ruso busca neutralizar lo que percibe como una amenaza de la OTAN. Es probable que esto ocurra, ya sea mediante una arquitectura de seguridad negociada para Europa o una derrota en Ucrania que deje la alianza en ruinas.

La parte ucraniana insiste en el restablecimiento completo de las fronteras anteriores a 2014 y en el derecho a unirse a la OTAN. Esto no sucederá. El gobierno ruso considera la expansión de la OTAN una amenaza existencial. Se asegurará de neutralizar dicha amenaza, al menos en Ucrania, y cuenta con los medios para hacerlo.

Ucrania propone un alto el fuego que permitiría a sus maltrechas fuerzas reagruparse y reequiparse. Rusia insiste en un acuerdo de paz completo. Después de que Occidente utilizara los Acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 para ganar tiempo y rearmar a Ucrania, como han admitido Angela Merkel y François Hollande, los rusos querrán garantías, no promesas.

Occidente ha apostado todo por Ucrania. Hubo muchas oportunidades para reducir pérdidas, para tomar la salida, como la propuesta de tratado de otoño de 2021, que Washington prácticamente ignoró. Luego estuvieron las conversaciones de paz de Estambul en abril de 2022, donde se alcanzó un acuerdo antes de que el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, las cancelara, como confirmaron participantes como el ex primer ministro israelí Naftali Bennett y David Arakhamia, quien encabezó la delegación ucraniana en las conversaciones.

Y Occidente ha perdido, sin duda alguna (salvo algún giro absolutamente imprevisto). El 2 de julio, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, declaró a la jefa diplomática de la UE, Kaja Kallas, que China no puede permitirse que Rusia pierda su guerra con Ucrania (es decir, la OTAN). Esto echa por tierra cualquier ilusión de que la OTAN podría «prevalecer» sin iniciar una Tercera Guerra Mundial (no olvidemos que nuestros falsos líderes también están deseando una guerra contra China).

Tras bambalinas, nuestros gobernantes saben que la suerte está echada y que el juego ha terminado. Sin embargo, lo disfrazan; están negociando una capitulación. La alternativa es una aplastante derrota militar. Sin embargo, admitir esto provocaría una enorme crisis política. Esto es especialmente cierto para los líderes europeos que han dado la razón a este naufragio. Así que se muestran reticentes.

Nada de esto, dicho sea de paso, está desconectado de Gaza. Es la misma maquinaria imperial la que impulsa los terribles acontecimientos allí. En última instancia, Estados Unidos y las potencias europeas son responsables tanto del genocidio en Gaza como de la debacle en Ucrania. A medida que la conciencia de la brutalidad en Gaza se filtre en la esfera pública, solo intensificará la crisis política derivada de la desventura en Ucrania.

Independientemente de lo que se pensara al principio sobre los aciertos y errores de la guerra en Ucrania, el único propósito de continuarla ahora es la muerte y la destrucción sin sentido. Ya es hora de detener el flujo de dinero, el flujo de armas y el derramamiento de sangre.

[Robert Dale vive en la región de Berlín, donde ha participado activamente en la política socialista desde los años 1980. Cortesía de Counterfire, una organización socialista británica que también gestiona un sitio web.]

❈ ❈ ❈

Por qué Putin le hizo una oferta a Zelensky sabiendo que sería rechazada

Boston Roundface

La siguiente conversación tuvo lugar el 21 de agosto entre el comentarista político de China, ‘Boston Roundface’, y el experto en política exterior de Rusia, Sergei Poletaev, después de la reunión entre Trump y Putin en Alaska.

● ● ●

Boston Roundface: Sr. Poletaev, hola. Primero, me gustaría preguntarle sobre la reunión entre el presidente Putin y el presidente Trump en Anchorage. Vi en RT que publicó un artículo muy importante en el que sugería que esta reunión, de hecho, impulsó muchos logros para Rusia y Estados Unidos, mientras que Ucrania y Europa sufrieron reveses significativos. Sin embargo, muchos comentaristas argumentan que la reunión no produjo resultados concretos. ¿Podría explicar con más detalle en qué deberíamos centrarnos en las conversaciones de Anchorage?

Sergei Poletaev: Hola y gracias por la invitación. Es un gran honor para mí. Para responder directamente: la pompa y la ceremonia que presenciamos podrían ser una novedad en la historia; corríjanme si me equivoco. Un líder que recibe a otro líder de forma tan dramática, retransmitido en directo a cientos de millones, quizás miles de millones, de espectadores, requiere una preparación inmensa. Creo que este momento debería quedar grabado en los libros de historia como uno de los símbolos del fin del mundo unipolar occidental. El viejo orden, donde Occidente y Washington decidían lo que estaba bien y lo que estaba mal, quién era legítimo y quién era un criminal, se está derrumbando. Hace seis meses, Occidente calificó a Putin de criminal, y ahora se ha celebrado esta reunión. Europa y Estados Unidos se están dando cuenta de que ya no son los amos del mundo. En mi opinión, se han convertido en una minoría global, simplemente un polo en un mundo multipolar, lleno de contradicciones internas. Esa es la trascendencia histórica de esta reunión.

Boston Roundface: Tan solo tres días después de la reunión de Anchorage, Zelenski, rodeado de líderes europeos, fue a la Casa Blanca para reunirse con el presidente estadounidense Trump. Imagino que Rusia lo siguió de cerca. También tenemos entendido que, durante la reunión, Trump llamó a Putin. Además, AP informó que un micrófono abierto captó un rumor entre Trump y el presidente francés Macron, que se cree está relacionado con un posible acuerdo con Putin. ¿Tiene algún análisis específico sobre este rumor entre Trump y Macron?

Sergei Poletaev: Europa se ha convertido en una potencia secundaria, como ya comentamos. En Rusia, solemos llamarlos «globalistas». No están dispuestos a resolver los conflictos de forma sustancial y solo sueñan con derrotar a Rusia y obligarla a ceder. Trump, según mi observación y la interpretación de nuestros líderes, busca un acuerdo, no porque sea prorruso, sino porque se da cuenta de que el viejo modelo ya no funciona. No pueden derrotar a Rusia; aunque aún albergan ilusiones, conocen la realidad y simplemente se niegan a aceptarla mientras siguen luchando. ¿Qué más pueden hacer?

Boston Roundface: Existe una gran divergencia en cuanto a la postura de Alemania. Los líderes alemanes han dicho que Ucrania debería tener primero un alto el fuego, mientras que Trump sugirió lograr la paz directamente, citando que en conflictos anteriores, la paz se alcanzó directamente de la guerra, no mediante un alto el fuego. ¿Qué opina de la propuesta alemana de un alto el fuego primero? ¿Y por qué, en su opinión, Estados Unidos la rechaza? ¿Cuál es la postura básica de Rusia?

Sergei Poletaev: La clave para Rusia es eliminar la causa raíz del conflicto. Esta causa puede discutirse ahora o más tarde. La raíz es el intento de Occidente de convertir a Ucrania en una fuerza hostil a Rusia, una herramienta contra Rusia. Eliminar este problema es el objetivo de la operación militar especial. El conflicto no comenzó en 2022, sino en 2013, o, fundamentalmente, desde la era postsoviética a partir de la década de 1990. Los medios pacíficos han fracasado durante 32 años, por lo que ahora solo se puede detener militarmente. En segundo lugar, Ucrania se está retirando del campo de batalla. Un alto el fuego ahora interrumpiría este proceso, retrasando indefinidamente una solución real, y Occidente rearmaría a Ucrania, lo que conduciría a una guerra aún más sangrienta. Nuestros líderes y nosotros no tenemos intención de permitirlo. No están negociando la paz; si lo estuvieran, ya se habría hecho hace mucho tiempo. Occidente usa un alto el fuego para recuperar el aliento. Imaginen a dos personas luchando: una está arriba, casi ganando. La que está en el suelo grita «¡Alto!». Una vez separado, se recuperaría y volvería a atacar. Su voluntad no ha desaparecido, y nuestra tarea es hacerla desaparecer para siempre. Solo entonces podrá existir la verdadera paz.

Boston Roundface: Me gustaría profundizar en este punto. Antes de nuestra conversación, leí su entrevista en RT y las declaraciones de funcionarios rusos, incluyendo al embajador ruso ante la ONU, Nebenzya, y al ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, quienes enfatizan la crucial desnazificación en Ucrania. Usted mencionó anteriormente: primero, Ucrania no debería unirse a la OTAN; segundo, no hay tropas extranjeras en territorio ucraniano. Estas son condiciones claras. Pero, en la práctica, ¿cómo define Rusia la desnazificación y cómo evalúa si las fuerzas antirrusas permanecen, lo que podría justificar una segunda o tercera operación militar?

Sergei Poletaev: En Ucrania, el ruso está prohibido, a pesar de ser la lengua materna de la mayoría de los ucranianos. Esto es como prohibir el chino en China. En primer lugar, esto debe resolverse. Las estadísticas oficiales son engañosas; tengo amigos y familiares allí. Casi todo el mundo habla ruso en la vida cotidiana, especialmente en las grandes ciudades. En segundo lugar, la Iglesia Ortodoxa Rusa está prácticamente prohibida, lo que viola las convenciones de la ONU sobre libertad religiosa. Rusia exige que se levante esta prohibición. En tercer lugar, deben restablecerse todas las actividades de los partidos políticos; actualmente, solo se permiten las actividades prooccidentales y antirrusas. Estos tres puntos son demandas fundamentales. La eliminación de los grupos armados nazis en el Donbás es secundaria. Estos tres puntos son claros y reconocibles a nivel mundial. Comprender a Ucrania y Rusia, históricamente unidas durante tres siglos, es esencial. Toda familia rusa tiene parientes en Ucrania y viceversa.

Boston Roundface: Normalmente, las guerras terminan en un punto muerto o con un alto el fuego negociado. Pero en el Donbás, Rusia aún no ha ocupado posiciones clave, y Ucrania las ha fortificado considerablemente. Zelenski se enfrenta a limitaciones: la ley ucraniana exige un referéndum para las concesiones territoriales, no está dispuesto a alcanzar dicho acuerdo, y las tropas ucranianas podrían no acatar ningún acuerdo. Entonces, ¿representan estas zonas fortificadas las condiciones necesarias para un acuerdo de paz?

Sergei Poletaev: Personalmente, esta es mi opinión, no la política oficial. Rusia no lucha por territorio, sino para asegurar que Ucrania ya no se oponga a Rusia. Zelenski se encuentra en un dilema: conservar el poder y mantener a Ucrania como puente antirruso para Occidente, o aceptar la desnazificación y la desmilitarización, perdiendo autoridad. Si pudiera intercambiar Donbás, Slaviansk y Kramatorsk por el abandono de la desmilitarización por parte de Putin y la entrada de tropas de la OTAN, lo haría, interpretándolo como una gran «victoria» para Ucrania. Pero Putin, a su vez, le tendió una trampa. Como usted ha dicho, en este momento, Zelenski no puede entregar estos territorios voluntariamente ni retirarse sin luchar, porque las líneas del frente aún resisten en cierta medida; cualquier retirada sería un desastre político interno para él. Las condiciones de Putin anticipan la negativa de Zelenski. Francamente, un alto el fuego es desventajoso para Rusia, ya que estamos ganando. Las ganancias de hoy conducen a un futuro mejor. Las opiniones que afirman que las fuerzas rusas no pueden tomar Slaviansk y Kramatorsk en meses son erróneas. Expertos occidentales y otros consideran que el ejército ucraniano está al borde del colapso; un colapso total repentino es posible en cuestión de días. Una vez que esto ocurra, Moscú podrá imponer condiciones a Ucrania y Occidente. Por lo tanto, estas ciudades son secundarias; la prioridad es agotar al ejército ucraniano, impidiéndole resistir nuestras demandas. En cuanto a los referendos, coincido con Trump: Zelenski ha violado repetidamente la Constitución, y los futuros presidentes la firmarían fácilmente.

Boston Roundface: Antes de nuestra charla, vi las declaraciones de Lavrov, que sugerían que Rusia está dispuesta a «mejorar» las conversaciones de paz con Ucrania. Anteriormente, TASS había sugerido incertidumbre, pero Lavrov indicó su disposición. Mientras tanto, Putin describió a Zelenski como un nazi puro, sin igual. ¿Cómo ve Rusia la declaración de Lavrov sobre la mejora de las conversaciones de paz? ¿Quiénes podrían asistir a estas conversaciones?

Sergei Poletaev: Putin dijo que puede hablar con quien sea, pero las autoridades legales de Ucrania deben firmar en última instancia. Putin, con formación en derecho, es preciso con las palabras y nunca se niega a negociar. Ya se ha reunido con Zelenski. Sinceramente, no estoy seguro de que las conversaciones se concreten pronto. Incluso si se concretan, no se logrará un avance diplomático: Ucrania no está preparada para aceptar las condiciones rusas, y Rusia no cederá. En Anchorage, Putin aseguró la neutralidad de Trump; Trump no se opone al avance ruso. Por lo tanto, Zelenski carece de motivación para reunirse con Putin; no ganaría nada. Si Trump insiste, será una formalidad, una forma de mostrarse engreído.

Boston Roundface: Volviendo a su artículo de RT, usted definió la reunión de Anchorage como más significativa que la simple reunión de líderes europeos en EE. UU. Afirmó que puso fin a la narrativa bélica occidental, convirtiendo a Occidente en una minoría global, uno de los muchos centros de poder, internamente fracturado. La crisis de Ucrania aceleró la formación de un nuevo orden mundial. Durante el gobierno de Biden, el secretario Blinken señaló que no había una voz con autoridad sobre un orden internacional basado en normas. En su opinión, ¿qué tipo de orden mundial se está acelerando?

Sergei Poletaev: La situación está cambiando rápidamente. Hace unos meses, una reunión de Putin con Trump era inimaginable. El antiguo orden implicaba que Estados Unidos dictaba las condiciones a nivel mundial: el «imperio mundial estadounidense». Ese imperio se está derrumbando. Ahora, incluso Estados Unidos y China se relacionan en igualdad de condiciones, algo impensable hace años. China está fortaleciéndose discretamente. Esto marca la llegada de un nuevo orden mundial, donde la relación entre Estados Unidos y China moldeará el orden. La crisis de Ucrania muestra este cambio. Desde la perspectiva occidental, Rusia actuó ilegalmente en Ucrania y debería ser castigada. Se desataron sanciones y la mayor guerra comercial con el objetivo de obligar a Rusia a rendirse. Las empresas occidentales suspendieron sus operaciones, esperando regresar tras derrotar a Rusia, pero no lo hicieron. Para 2022, Estados Unidos se dio cuenta de que había sobreestimado su influencia. Este proceso de aceptación de la realidad es lento en Occidente, pero el resto del mundo lo acoge con entusiasmo. Incluso Trump reconoce el fracaso de las viejas reglas. Occidente ya no puede dictar las condiciones unilateralmente. Este proceso continuará, turbulento y difícil, y es probable que haya guerras en el futuro. La historia de la humanidad es una cadena de guerras; debemos afrontar esa realidad.

Boston Roundface: Lavrov sugirió que las potencias responsables, en particular el P5, deberían garantizar la seguridad de Ucrania. Si Turquía u otros países lo desean, también podrían desplegar tropas. ¿Cuál es, en su opinión, la mejor manera de establecer un nuevo orden y qué esfuerzos deberían realizar las naciones participantes?

Sergei Poletaev: La idea de Lavrov de los cinco países, especialmente China, figuraba en el borrador del Tratado de Estambul de 2022. En esencia, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU garantizan la neutralidad y seguridad permanentes de Ucrania. Se espera que China, como gran potencia, participe. Existe cierta coordinación entre los líderes de China y Rusia. Pero para la Ucrania prooccidental, esta propuesta es actualmente inaceptable; implica el fin de la postura actual de Ucrania. Respecto a las tropas turcas, es prematuro especular. Probablemente, se desplegarían observadores o fuerzas de paz de la ONU de países neutrales, algo habitual en las intervenciones en países del tercer mundo. No tropas de la OTAN, sino países neutrales. Sin embargo, si se desplegaran tropas chinas en Europa, probablemente no se aprobaría; y si se desplegaran tropas europeas, Rusia probablemente no estaría de acuerdo. Por lo tanto, el escenario más probable… si acaso hablamos de esto, involucraría a algunos países completamente neutrales —no estoy seguro—, como, por ejemplo, Uruguay, de una región distante; O, proporcionalmente, quizás 300 neozelandeses, o digamos 50 uruguayos. Solo estoy planteando una hipótesis para ilustrar el principio. También podría haber personal turco, ya que Turquía ha mantenido una postura bastante neutral en este conflicto. Por esta razón, parte de las negociaciones se están llevando a cabo en Estambul.

Boston Roundface: Gracias, Sr. Poletaev, por esta discusión informativa.

[Cortesía de The China Academy, una red de contenido intelectual dedicada a ayudar a audiencias globales a comprender las dinámicas clave que impulsan la forma en que China ve el mundo, desde voces de expertos en China.]