Gaceta Crítica

Andrea Mazzarino, Evan Blake, Sharon Kyle y C.J. Atkins (JANATA WEEKLY -La India-), 7 de Septiembre de 2025

El acosador en el púlpito de Donald Trump: Cómo MAGA usa la violencia para consolidar su poder

Andrea Mazzarino

El presidente Trump, su gabinete y quienes se han beneficiado de su ascenso parecen deleitarse con muestras públicas de crueldad. Tomemos como ejemplo a Elon Musk, exdirector del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), sosteniendo una motosierra en un evento televisado para celebrar el despido de funcionarios. O la Casa Blanca de Trump compartiendo un video donde aparecen agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) llevando a inmigrantes esposados ​​a un vuelo de deportación, con el éxito musical de Jess Glynne, «Hold My Hand», de fondo. ¿O qué tal el ICE permitiendo al presentador de televisión de derecha Dr. Phil filmar sus extensas redadas de inmigración para el público? Y no olvidemos a los agentes federales que derribaron al senador californiano Alex Padilla (¡y lo esposaron!) cuando hizo una pregunta en una conferencia de prensa del Departamento de Seguridad Nacional. ¿O qué decir de la primera campaña presidencial de Trump, cuando el entonces candidato se jactó de que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida de Nueva York sin perder un solo votante?

Las imágenes violentas impulsaron a este presidente televisivo a su llegada al Despacho Oval. Ahora, las usa para gobernar con miedo.

Como lo expresó el periodista Adam Serwer: «La crueldad es el punto». Los ataques físicos y las amenazas sirven tanto para deshumanizar a los estadounidenses vulnerables (especialmente a las personas de color) como para sugerir lo que podría sucederles a quienes denuncian la desigualdad económica y otros problemas de nuestra época.

La mina de oro de la malicia MAGA es, por supuesto, la avaricia. Comparen las escenas que acabo de mencionar con el presidente, que recibió en su toma de posesión no a figuras públicas que habían hecho cosas positivas por el bienestar de los estadounidenses, sino a multimillonarios que hicieron donaciones millonarias para ese mismo evento. En el Despacho Oval, también le encanta recibir a quienes le han regalado adornos brillantes, como el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, quien le había dado un trofeo de oro con el logotipo de su empresa. (Incluso entonces, Trump aprovechó la ocasión para burlarse de la complexión delgada de su visitante).

O pensemos en el vicepresidente J.D. Vance, quien logró que el ejército estadounidense elevara el nivel de un río para poder disfrutar de un paseo en barco por su cumpleaños. Y eso, de forma reveladora, ocurrió solo semanas después de que una inundación real en Texas causara la muerte de más de 100 personas, mientras que el gobierno retrasó la ayuda en respuesta al desastre. Y no olvidemos que el presidente gastó unos 45 millones de dólares de los contribuyentes en un desfile militar en su cumpleaños en Washington, la misma ciudad donde ha tildado de «fea» a la población sin hogar (y ahora ha enviado a la Guardia Nacional a sus calles). Esos mismos fondos podrían haber financiado una cantidad significativa de viviendas para cientos de personas en esa misma ciudad.

El liderazgo estadounidense se ha desvinculado de los valores de igualdad y autodeterminación consagrados en los documentos fundacionales del país. Preferirían mostrar una América de la «come pastel», que hoy presume de tener más de 800 multimillonarios (en comparación con los aproximadamente 60 de 1990), donde el salario medio por hora ha aumentado tan solo un 20 % en los últimos 35 años: menos de la mitad de lo que los trabajadores necesitan para cubrir necesidades básicas como vivienda, alimentación y atención médica.

Eso sí, Donald Trump no es el único responsable de crear desigualdades tan profundas. Sin embargo, nos ha demostrado lo poco que le importa corregir las cosas al recortar el gasto en seguros médicos, escuelas, subsidios agrícolas y mucho más, mientras ataca a los trabajadores pobres y a quienes los defienden.

Carnicería americana

La violencia contra las personas de color, especialmente contra los trabajadores de color que se atreven a luchar por mejores condiciones, ya era parte integral de la historia estadounidense. Después de todo, somos una nación que sobredimensionó su economía mediante el uso de trabajo gratuito o de bajos salarios. Por ejemplo, el linchamiento de esclavos negros y, posteriormente, de estadounidenses negros fue una forma en que los líderes estadounidenses mostraron a los grupos marginados lo que podían esperar si alzaban la voz.

En miles de incidentes documentados en la historia de este país, turbas blancas, a menudo lideradas por terratenientes adinerados, azotaron, golpearon, ahorcaron o asesinaron de otras maneras a personas negras en lugares públicos. (No sorprende, entonces, que hasta el día de hoy, la violencia policial contra las personas negras sea tan común). Históricamente, en muchos linchamientos, las fuerzas del orden perpetraron la violencia directamente, organizaron a las turbas que la perpetraron o, al menos, se quedaron de brazos cruzados y observaron sin intervenir.

Con la reciente represión policial contra manifestantes en Los Ángeles y contra personas que simplemente acudían a trabajar, no debería sorprender que muchos estadounidenses negros sean castigados por incidentes en los que solo ejercieron derechos que muchos damos por sentados, como ir a la escuela, escribir o reunirse sin el permiso de los blancos. Hubo un tiempo en que, en lugares como Virginia y Carolina del Norte antes de la Guerra de Secesión, la ley prohibía a las personas esclavizadas reunirse por cualquier motivo, ni siquiera para celebrar un culto. Tampoco, en el Sur después de la Guerra de Secesión, los blancos fueron sutiles en su condena de los estadounidenses de color que lograron progresar económicamente o desafiaron el statu quo.

En 1892, por ejemplo, la oficina de la periodista negra Ida B. Wells en Memphis fue destruida por una turba cuyos miembros amenazaron con matarla tras escribir un artículo que condenaba el linchamiento de tres hombres negros dueños de una próspera tienda de comestibles. Incidentes como ese pueden parecer muy diferentes a los enfrentamientos que los estadounidenses presencian ahora en sus calles, pero me recuerdan que vivimos desde hace mucho tiempo en un país donde el capitalismo desenfrenado, a costa de tantos de nosotros, prospera gracias a la violencia diseñada específicamente para silenciar a los de abajo.

El punto me quedó claro gracias a una escena de la oportuna novela de Percival Everett de 2024, James, una versión de Huckleberry Finn de Mark Twain contada desde la perspectiva del personaje principal, un esclavo fugitivo. El narrador observa cómo un dueño de esclavos golpea y ahorca a un hombre negro que robó un lápiz para que James pudiera escribir algo. Mientras leía, me fue fácil imaginar cómo la vida abandonaba el cuerpo del hombre mientras soportaba los latigazos y sentir el terror de su comunidad. El último diálogo del hombre linchado durante la paliza consiste en articular la palabra «¡Corre!» a James, quien se esconde entre los arbustos cercanos.

El mensaje de esa escena debería resonar hoy: si quieres expresarte o incluso vivir en ciertas ciudades estadounidenses (¡incluida nuestra capital!) en el Estados Unidos de Donald Trump, más te vale saber que te estás jugando el cuello. Considerando este contexto histórico, se podría pensar que Trump y sus seguidores viven sus momentos de crueldad —como dice el dicho— con honestidad (aunque si eso es emoción honesta, ¡en qué mundo vivimos!).

Nuestra plaza pública contemporánea

Desde la segunda toma de posesión del presidente, millones de estadounidenses han salido a defender a los trabajadores federales despedidos, a las mujeres y a las personas LGBTQ+, así como a los inmigrantes y a las personas de color que han sido blanco de redadas y detenciones extrajudiciales del ICE. La gran mayoría de estos manifestantes han sido pacíficos, presentándose en las calles o en los tribunales de inmigración, donde toman la información de los detenidos para que el ICE no pueda simplemente «desaparecerlos». Algunos incluso han ondeado banderas mexicanas en solidaridad con las familias inmigrantes provenientes de ese y otros países. Y lo más importante, estos manifestantes comprometieron su propio cuerpo, incluyendo sus ojos y oídos, para garantizar que las personas que enfrentan la creciente violencia estatal en los Estados Unidos de Donald Trump no siempre tengan que vivirla solas.

En el área de Los Ángeles esta primavera y verano, las redadas de ICE atrajeron la atención nacional por la frecuencia con la que se dirigían a los barrios latinos, con agentes federales enmascarados que invadían lugares públicos y perseguían a los trabajadores por su color de piel, tipo de trabajo e idioma. Desde principios hasta mediados de junio, decenas de miles de personas protestaron activamente contra estas redadas en Los Ángeles, expresando su solidaridad con las personas y los barrios afectados.

Sin duda, algunos de esos manifestantes hicieron que las manifestaciones fueran menos productivas al incendiar vehículos policiales y privados y vandalizarse en tiendas, causando daños considerables. Sin embargo, quizás sea el eufemismo del año decir que la respuesta de las fuerzas del orden a esas protestas fue desproporcionada a la amenaza. Además de la intervención del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) y otras fuerzas policiales locales, Trump ordenó el despliegue de 2.000 miembros de la Guardia Nacional y 600 marines en Los Ángeles, a pesar de las advertencias de los líderes locales de que hacerlo solo intensificaría los enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas del orden.

Y esas preocupaciones resultaron estar más que bien fundadas. La policía atacó violentamente al menos a 27 periodistas, utilizando municiones antidisturbios supuestamente no letales y gas lacrimógeno. Lamentablemente, por ejemplo, un agente del Departamento de Policía de Los Ángeles golpeó a un fotógrafo en la cara con una bala de goma, fracturándole la mejilla y abriéndole un ojo, lo que lo obligó a someterse a cinco horas de cirugía de emergencia y potencialmente a la pérdida permanente de la visión. Los agentes del ICE solían empujar al suelo a David Huerta, líder sindical, mientras observaba redadas en el distrito de la moda de la ciudad. Huerta sería hospitalizado por sus heridas. La policía estatal disparó a un periodista del New York Post en la frente con una bala de goma mientras filmaba protestas contra el ICE desde la orilla de la carretera, lo que le provocó la caída y le dejó graves hematomas y lesiones en el cuello. El periodista dijo que cree que le dispararon porque estaba aislado y, por lo tanto, era «un blanco fácil».

Mientras tanto, al menos cinco policías fueron atendidos en el lugar por lesiones sufridas cuando algunos manifestantes lanzaron piedras desde pasos elevados de la autopista contra vehículos y uno disparó bolas de pintura a los agentes. También resultaron heridos por sus propias granadas aturdidoras y gases lacrimógenos. Por supuesto, numerosos manifestantes resultaron heridos, algunos al ser derribados por la policía y otros por gases lacrimógenos y municiones no letales. Cientos de personas fueron arrestadas entonces (y siguen siendo arrestadas), incluyendo observadores pacíficos y monitores legales que intentaban rastrear a los inmigrantes desaparecidos a través del sistema.

Como era de esperar, me resultó difícil obtener un recuento completo de las personas heridas o detenidas en esas manifestaciones, lo que me lleva a pensar que un proyecto futuro del Proyecto Costos de la Guerra, con el que he estado asociado durante mucho tiempo, podría ser el recuento de las lesiones y posibles muertes entre los estadounidenses cuyas calles, sin duda, se verán cada vez más invadidas por las fuerzas del orden y la Guardia Nacional en esta nueva era trumpiana. Dado que el presidente ya ha enviado agentes federales del orden y a la Guardia Nacional a la capital del país, seguramente, en los próximos meses, hará lo mismo en ciudades de mayoría demócrata lideradas por minorías (incluida, sin duda, Nueva York, si Zohran Mamdani resulta elegido alcalde allí en noviembre). En mi propia comunidad —vivo cerca de Washington, D. C.— es probable que también veamos un aumento de los enfrentamientos violentos.

La retórica del presidente y sus seguidores ha jugado un papel importante en las escaladas que hemos presenciado en Los Ángeles y otros lugares, a medida que centra la ira de los estadounidenses unos contra otros. Por ejemplo, antes de desplegar tropas en Los Ángeles, Trump declaró: «Liberaremos Los Ángeles y la haremos libre, limpia y segura de nuevo», al tiempo que describía a los manifestantes como «animales» y «un enemigo extranjero». Su asesor cercano, Stephen Miller, escribió en X: «Deporten a los invasores o ríndanse a la insurrección». Y nótese la ambigüedad. No está claro si los invasores son inmigrantes, manifestantes o ambos. Tales declaraciones resignifican el término «la tribuna del poder» y el permiso tácito que la administración dio a la policía para herir a civiles (o si no).

Imaginen ir a una protesta y tener que preocuparse por alguna versión de esas municiones antidisturbios o incluso por que una bala se aloje en su cuerpo. Imaginen el miedo a ser derribados por la policía y sufrir lesiones, sobre todo en un país donde casi la mitad de los adultos no tienen seguro médico o tienen un seguro insuficiente. Incitada por el más alto cargo del país, la violencia policial deja claro un punto: demuestra que, en la era de Donald Trump, estadounidenses como usted o como yo, si decidimos alzar la voz, podríamos encontrarnos en peligro.

Violencia en lugares inesperados

Hoy en día, la violencia estatal (o la amenaza de ella) surge incluso en lugares inesperados. Recientemente, por ejemplo, el Senado de Texas intentó una manipulación inoportuna de los distritos electorales para reestructurar los mapas electorales de ese estado, diluyendo distritos con grandes poblaciones minoritarias y, por lo tanto, posiblemente otorgando cinco escaños más a los republicanos de Trump en la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias de 2026.

En una maniobra de disrupción civil creativa, decenas de senadores demócratas de Texas, incluyendo un número significativo de mujeres y minorías, huyeron rápidamente del estado para asegurar que no hubiera quórum en el Senado estatal y así retrasar la votación sobre el nuevo mapa electoral propuesto. ¿La respuesta del gobernador de Texas, Greg Abbott? Instar a Trump a que el FBI encontrara y arrestara a esos senadores y los obligara a regresar a Texas.

Ese intento de manipulación de los distritos electorales por parte de Texas es exactamente el tipo de escalada de tácticas que sólo normalizará el acoso a los estadounidenses respetuosos de la ley y podría conducir al tipo de retroceso democrático que, en 2028, podría llevarnos a todos a una dictadura militar en toda regla.

Para contrarrestar estas tácticas de mano dura, debemos ser cada vez más claros y públicos sobre la violencia que los líderes de MAGA probablemente cometan contra cualquiera que se cruce en su voraz camino. Lamentablemente, las imágenes televisivas de motosierras, migrantes esposados ​​y redadas de ICE no hablan por sí solas en los Estados Unidos de 2025. Podrían transmitir el mensaje de que, en efecto, deberíamos odiar a las minorías, a los trabajadores pobres y a las personas sin hogar, como sugerir que este presidente está violando las libertades fundamentales garantizadas por nuestra Constitución. Si bien Trump y sus seguidores no siempre tienen el coraje de decir lo que realmente piensan, quienes nos preocupamos por la libertad de expresión y de reunión, así como por otras libertades fundamentales estadounidenses, sin duda deberíamos hacerlo, tan alto como podamos.

Si tienes unos minutos, toma un lápiz, un bolígrafo o tu portátil y denuncia lo que ves que hace «nuestro» gobierno, sobre todo cuando implica tanto desprecio por la vida y la dignidad humanas. Escribe a tu legislador, envía una carta al editor o publica algo en redes sociales. Haz una pancarta y ve a una protesta. Defiende a Estados Unidos y lucha contra el terrorismo. Después de todo, en este punto de nuestra historia, ¿qué otra opción tenemos? ¿Adónde podemos ir?

Andrea Mazzarino cofundó el Proyecto Costos de la Guerra de la Universidad de Brown. Ha ocupado diversos puestos clínicos, de investigación y de defensa, incluyendo en una Clínica Ambulatoria para el Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT) del Departamento de Asuntos de Veteranos, en Human Rights Watch y en una agencia comunitaria de salud mental. Es coeditora de Guerra y Salud: Las Consecuencias Médicas de las Guerras en Irak y Afganistán . Cortesía de TomDispatch, una publicación web fundada y editada por Tom Engelhardt, cuyo objetivo es ofrecer un antídoto constante contra los medios de comunicación tradicionales.

❈ ❈ ❈

El despido del director de los CDC por parte de Kennedy: un golpe contra la ciencia y la salud pública

Evan Blake

El despido de la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Susan Monarez, el miércoles por la noche, sumado a la renuncia inmediata de cuatro altos funcionarios de salud pública en protesta, representa una drástica escalada de la guerra de la administración Trump contra la ciencia y la salud pública. Este ataque coordinado se desarrolla mientras Estados Unidos se encuentra en medio de la undécima ola de la pandemia de COVID-19, mientras que el secretario de Salud, Robert F. Kennedy, Jr., avanza hacia la prohibición total de las vacunas contra la COVID-19.

El jueves por la tarde, cientos de empleados y simpatizantes de los CDC se manifestaron frente a la sede de la agencia en Atlanta en una contundente muestra de solidaridad con los funcionarios destituidos. Personal actual y anterior de los CDC marcharon, portaron pancartas y aplaudieron mientras tres altos directivos que habían renunciado en protesta —la directora médica Deb Houry, Dan Jernigan y Demetre Daskalakis— eran escoltados fuera del edificio por personal de seguridad.

En sus cartas de renuncia, estos funcionarios condenaron explícitamente la “utilización de la salud pública como arma” y la “politización” de la toma de decisiones científicas, mientras que Houry señaló que el liderazgo de los CDC había “llegado a un punto de inflexión”.

Los acontecimientos del miércoles comenzaron con un tenso enfrentamiento el lunes en la oficina de Kennedy en Washington, donde él y su subjefa de gabinete, Stefanie Spear, exigieron a Monarez que renunciara o acatara dos ultimátums: aceptar todas las recomendaciones del comité asesor de vacunas de la agencia, cuyos miembros Kennedy había reemplazado por aliados cuidadosamente seleccionados y hostiles a la vacunación infantil, y despedir a varios funcionarios de alto nivel de la agencia. Cuando Monarez se negó a ambas exigencias y a «aprobar automáticamente directivas poco científicas e imprudentes», Kennedy actuó rápidamente para destituirla.

El mismo día de su despido, Kennedy anunció nuevas restricciones que alteran radicalmente el acceso a la vacuna contra la COVID-19, exigiendo que todos los estadounidenses reciban una recomendación médica para vacunarse. Para la gran mayoría de los estadounidenses, esto significa que perderán el acceso a las vacunas contra la COVID-19 sin tomar medidas excesivas y, en muchos casos, prohibitivas. Además, diversas fuentes informan que Kennedy planea revocar por completo el acceso a las vacunas de ARNm contra la COVID-19 en unos meses.

El momento de estas acciones es particularmente preocupante. Coinciden con la undécima ola de la pandemia de COVID-19, con una tasa de contagio activa estimada de 1 de cada 93 estadounidenses. Es probable que más de 4 millones de estadounidenses se infecten cada semana. Este aumento se produce prácticamente sin cobertura mediática ni de salud pública. Este bloqueo informativo coincide con la eliminación planificada de las vacunas de ARNm justo cuando se acerca la temporada invernal de virus respiratorios, lo que deja a la población totalmente desprotegida contra un patógeno que continúa evolucionando hacia nuevas variantes potencialmente más peligrosas.

Además, la purga de la directiva de los CDC se produce menos de tres semanas después del ataque del 8 de agosto a la sede de los CDC perpetrado por Patrick Joseph White, motivado por la desinformación antivacunas que Kennedy lleva décadas promoviendo. White disparó más de 180 tiros contra el campus de los CDC, convencido de que las vacunas contra la COVID-19 le habían hecho daño a él y a otras personas. Tras el ataque, empleados traumatizados de los CDC han denunciado haber recibido llamadas telefónicas acosadoras con sonidos de disparos, mientras que Trump no ha dicho nada sobre el violento ataque.

La destitución de Monarez completa la consolidación del control de Kennedy sobre la principal agencia de salud pública del país. Ahora tiene vía libre para implementar los ataques más radicales contra las vacunas y la salud pública que ha estado tramando con Trump y las redes fascistas antivacunas a su alrededor.

Desde que asumió el cargo, Kennedy ha supervisado el despido de más de 20,000 empleados federales de salud pública en todas las agencias del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), de los cuales 2,400 solo en los CDC. Ha depurado sistemáticamente los comités asesores de vacunas, despidiendo a los 17 miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) y reemplazándolos por ocho escépticos de las vacunas, ninguno de los cuales es inmunólogo ni epidemiólogo.

Los ataques de Kennedy a las vacunas de ARNm, una de las tecnologías médicas más revolucionarias de la historia de la humanidad, representan quizás el golpe más devastador para la preparación ante pandemias y la innovación médica. Estas vacunas han demostrado ser extraordinariamente seguras y eficaces, previniendo millones de muertes durante la pandemia de COVID-19. La cancelación de 500 millones de dólares en investigación sobre vacunas de ARNm ha puesto fin a 22 proyectos cruciales destinados al desarrollo de vacunas contra la gripe aviar y otras amenazas emergentes.

Más allá de la prevención de enfermedades infecciosas, la tecnología de ARNm se muestra muy prometedora en el tratamiento del cáncer. La vacuna de ARNm personalizada contra el cáncer de Moderna y Merck ha demostrado una eficacia notable contra el melanoma, reduciendo el riesgo de recurrencia del cáncer en un 49 % y el riesgo de metástasis en un 62 % en ensayos de fase 2.

Estos ataques a la ciencia y la salud pública se producen junto a la devastación social más amplia que está desatando la administración Trump, cuyo objetivo subyacente es reducir la esperanza de vida y eliminar todo el gasto social. La «Gran y Hermosa Ley» de Trump aumentará las primas de seguros, mientras que millones de personas más perderán el acceso a la cobertura de Medicare y Medicaid. Las familias se ven obligadas a reducir la compra de alimentos a medida que los aranceles aumentan el costo de los productos básicos.

Kennedy puede ser un individuo particularmente perturbado, pero sus teorías conspirativas antivacunas y sus políticas reaccionarias tienen una base muy clara en las relaciones sociales y sirven a intereses de clase específicos. Sus ataques a la ciencia ofrecen una cobertura ideológica para el desmantelamiento sistemático de los programas sociales y la infraestructura de salud pública exigidos por la oligarquía financiera. La aparente irracionalidad de las posturas de Kennedy enmascara su racionalidad desde la perspectiva de una clase dominante decidida a eliminar todo gasto social que no contribuya directamente a la acumulación de capital.

Desde mediados del siglo XIX, se lograron avances espectaculares en salud pública, saneamiento, seguridad laboral y bienestar social. Durante décadas se ha producido una reversión deliberada de estos logros, acelerada enormemente desde el inicio de la pandemia de COVID-19, que ya ha causado la muerte de más de 30 millones de personas y debilitado a cientos de millones más con COVID persistente en todo el mundo. El aluvión diario de políticas contrarrevolucionarias de la administración Trump constituye una pandemia política en constante mutación, que se entrecruza con el impacto destructivo de la pandemia de COVID-19 en la civilización humana y lo refuerza.

El silencio del Partido Demócrata y la AFL-CIO ante la guerra de la administración Trump contra la ciencia y la salud pública es ensordecedor. En lugar de movilizar la oposición, han permanecido en gran medida en silencio, lo que refleja su propia complicidad en el ataque generalizado contra los programas sociales y las instituciones científicas.

Los ataques de Kennedy a las vacunas y la salud pública se derivan lógicamente de las políticas iniciadas bajo la administración Biden, que socavaron sistemáticamente el acceso a las vacunas contra la COVID-19 y denigraron las medidas de protección tras el fin de la Emergencia de Salud Pública en mayo de 2023. La administración Biden puso fin a los mandatos federales de vacunación, eliminó los requisitos de pruebas gratuitas para las aseguradoras privadas e inició la transición de las vacunas contra la COVID-19 al mercado comercial. Trump y Kennedy han profundizado cualitativamente estos ataques, pero se basan en los cimientos establecidos por la rendición de Biden a los intereses corporativos que exigían el fin de las restricciones pandémicas, independientemente de las consecuencias para la salud pública.

Está surgiendo una oposición significativa entre científicos y profesionales de la salud a los ataques de Kennedy a la salud pública. Una petición que exige su renuncia ha reunido más de 1000 firmas de médicos, científicos y profesionales de la salud pública, incluyendo cuatro premios Nobel. La petición denuncia a Kennedy por representar una amenaza inmediata y a largo plazo para la salud pública estadounidense debido a su profunda incomprensión de la ciencia, sumada a su incapacidad para comprender sus propias limitaciones.

La manifestación del jueves en la sede del CDC representa una escalada significativa de esta oposición, con empleados federales arriesgando sus carreras para denunciar públicamente el ataque de Kennedy a la integridad científica.

Fundamentalmente, los ataques a la ciencia y la salud pública se dirigen a la clase trabajadora internacional, que soporta las peores consecuencias de las enfermedades, la discapacidad y la muerte prematura cuando se eliminan las medidas de protección. Los trabajadores y sus hijos sufrirán desproporcionadamente enfermedades prevenibles mediante vacunación, mientras que las élites adineradas conservarán el acceso a la atención médica privada de la más alta calidad que el dinero pueda comprar.

La defensa de la ciencia y la salud pública es inseparable de la lucha más amplia contra el capitalismo y por el socialismo internacional, el único camino progresista para la humanidad frente a la barbarie del capitalismo. Los científicos, el personal sanitario y todos aquellos comprometidos con la defensa de la salud pública deben recurrir a la clase trabajadora internacional como la única fuerza social capaz de implementar el desarrollo racional y planificado de la sociedad, necesario para liberar todo el potencial del conocimiento científico.

[Cortesía: World Socialist Web Site, la publicación en línea del Comité Internacional de la Cuarta Internacional.]

❈ ❈ ❈

La administración Trump: la supremacía blanca en acción

Sharon Kyle

Donald Trump se ha dedicado a trazar líneas divisorias: entre los de adentro y los de afuera, los leales y los enemigos, los que merecen perdón y los que están destinados al castigo. Pero en su segundo mandato, esa línea se ha distinguido más que nunca por sus fallas raciales, políticas e ideológicas. Los alborotadores blancos que irrumpieron en el Capitolio son recibidos como patriotas. Los inmigrantes morenos, incluso aquellos sin antecedentes penales, son tratados como enemigos del Estado. Los funcionarios electos negros y morenos que se atreven a resistirse son amonestados y difamados. Y ahora, incluso el ejército estadounidense —considerado durante mucho tiempo la institución basada en el mérito más diversa del país— está siendo remodelado para purgar la diversidad en nombre de la política «anti-woke».

Las anécdotas se acumulan y juntas cuentan una historia demasiado poderosa como para ignorarla.

En esencia, se encuentra esta verdad innegable:

Donald Trump indulta a insurrectos blancos condenados por delitos violentos, mientras que personas negras y morenas —incluidos funcionarios legítimamente elegidos— son arrestadas, maltratadas y arrastradas, a menudo privadas del debido proceso.

1) 6 de enero: Los crímenes, los indultos, la recaída en la violencia

El 6 de enero de 2021, los estadounidenses presenciaron con horror cómo unos alborotadores irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos. No eran turistas. No eran pacíficos. Estaban armados con astas de bandera, gas pimienta, pistolas eléctricas e incluso armas de fuego. Rompieron ventanas, golpearon a policías y obligaron a los legisladores a huir.

Las condenas. Durante los cuatro años siguientes, cientos de alborotadores fueron acusados ​​y condenados. Sus delitos abarcaron desde agresiones a agentes federales, obstrucción de un procedimiento oficial y desorden público hasta, en los casos más graves, conspiración sediciosa. Líderes de los Proud Boys y los Oath Keepers fueron declarados culpables de intentar derrocar la autoridad gubernamental legítima. Los tribunales los trataron como delitos graves de la más alta gravedad: actos de violencia destinados a subvertir la democracia misma.

Los indultos. El 20 de enero de 2025 —el primer día de Trump en el Despacho Oval— emitió una orden de clemencia de gran alcance que liberó a entre 1500 y 1600 acusados ​​el 6 de enero. Catorce figuras de alto perfil, incluyendo líderes de milicias de extrema derecha, recibieron conmutaciones completas de pena. Fiscales federales, jueces y autoridades policiales advirtieron que una absolución masiva de ese calibre era inaudita e imprudente. Sin embargo, Trump la presentó como la corrección de una «injusticia histórica».

Las consecuencias . Como era de esperar, algunos de los liberados reincidieron casi de inmediato. Al menos 10 personas han sido arrestadas de nuevo desde su liberación, enfrentando nuevos cargos, incluyendo robo, posesión de armas e incluso conducir ebrio, con consecuencias fatales. Una murió en un violento enfrentamiento con la policía. En lugar de ciudadanos arrepentidos, muchos salieron de la prisión envalentonados, envueltos en la narrativa de Trump de que eran «presos políticos» injustamente perseguidos por un «estado profundo».

El mensaje fue claro: la violencia en nombre de Trump no solo se excusa, sino que se recompensa. Esto refleja una larga tradición estadounidense de excusar la violencia política blanca, desde los indultos a los líderes confederados tras la Guerra de Secesión hasta la impunidad concedida a los grupos supremacistas blancos durante la Reconstrucción.

2) Inmigración: castigo sin delito

Mientras que los alborotadores del 6 de enero recibieron clemencia, otro grupo —los inmigrantes, en su gran mayoría de raza marrón— se enfrentó a un destino radicalmente diferente.

Las cuotas. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Trump restableció las cuotas de deportación masiva, presionando a los agentes del ICE para que alcanzaran los 3000 arrestos diarios. No se trataba de expulsar a delincuentes violentos, sino de cifras. Inmigrantes sin antecedentes penales —trabajadores, padres, residentes de larga data— fueron detenidos en redadas. Los «arrestos colaterales» se convirtieron en la norma: si los agentes del ICE encontraban a alguien sin papeles, incluso si no era el objetivo, lo detenían.

La militarización. Agentes federales comenzaron a atacar lugares que antes se consideraban «sensibles»: escuelas, iglesias y juzgados. Familias fueron separadas a plena luz del día. En varias ciudades importantes, Trump desplegó la Guardia Nacional y fuerzas policiales federalizadas bajo el pretexto de la «seguridad pública», a pesar de que las tasas de delincuencia se mantenían estables o estaban disminuyendo. La imagen era intencional: vehículos militares patrullando barrios de inmigrantes, una demostración de dominio destinada a infundir miedo.

La realidad. La mayoría de los arrestados no tenían antecedentes de violencia. Muchos llevaban décadas viviendo en Estados Unidos, trabajando y pagando impuestos. Su delito era el papeleo. Su castigo era la detención, la deportación y la separación familiar.

El contraste es grotesco: quienes golpearon a la policía y trataron de derrocar al gobierno quedaron libres, mientras que madres y padres sin papeles fueron encadenados y deportados.

Esta búsqueda de chivos expiatorios tiene precedentes. Desde la Ley de Inmigración de 1924, diseñada para preservar una mayoría demográfica blanca, hasta la Operación Espalda Mojada en la década de 1950, y las redadas de inmigrantes árabes y musulmanes tras el 11-S, el orden oligárquico estadounidense se ha basado durante mucho tiempo en la persecución de inmigrantes para mantener la división y el control.

3) Funcionarios electos de color: criminalizados por supervisión

La clemencia selectiva de Trump no se limita a grupos anónimos. Cuando los funcionarios electos de color se oponen a sus políticas, también se ven criminalizados.

Senador Alex Padilla (D–CA)

El 12 de junio de 2025, Padilla fue deportado a la fuerza, tirado al suelo, le retorcieron el brazo, lo esposaron y lo detuvieron en una conferencia de prensa del DHS en Los Ángeles tras cuestionar las redadas de deportación de la administración. Testigos confirmaron que se identificó como senador estadounidense. Aun así, se lo llevaron a rastras. Padilla lo calificó posteriormente de escalofriante abuso de poder: «Si esposan a un senador estadounidense, ¿qué le harán a los ciudadanos comunes?».

Alcalde Ras Baraka (Newark, Nueva Jersey)

El 9 de mayo de 2025, Baraka se unió a miembros del Congreso frente al centro de detención de ICE Delaney Hall en Newark para exigir transparencia sobre las condiciones en el interior. Por ello, fue arrestado y acusado de allanamiento de propiedad pública. Los cargos fueron posteriormente retirados, y Baraka presentó una demanda contra funcionarios federales, calificando su arresto de «una maniobra autoritaria».

Representante LaMonica McIver (D–NJ)

Cuando los agentes intentaron arrestar a Baraka, McIver se adelantó para protegerlo. Por ello, fue acusada de delitos graves de resistencia y obstrucción a agentes federales. Desestimó los cargos, calificándolos de «intimidación política en estado puro».

Representante Bonnie Watson Coleman (demócrata por Nueva Jersey)

También presente, Watson Coleman fue acusada de un delito menor de allanamiento. Argumentó que estaban supervisando, no cometiendo delitos. En sus palabras: «Quieren que la disidencia legal parezca ilegal».

Cuando se ataca a los inmigrantes, quienes los defienden también son criminalizados. La supervisión se convierte en intrusión. La defensa se convierte en obstrucción. La resistencia se convierte en delito. Esto también es estructural, como el COINTELPRO de J. Edgar Hoover, que atacó a líderes negros bajo el pretexto de la ley y el orden.

4) El giro militar de Trump: incentivos para el reclutamiento + eliminación de la DEI

El sistema de justicia de dos niveles de la administración Trump se refleja en las fuerzas armadas. Justo cuando el ejército enfrenta una crisis de reclutamiento, Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, están reestructurando su cultura, no por preparación, sino por ideología.

A. Ampliación de los incentivos

El reclutamiento militar ha tenido dificultades durante años, con menos jóvenes estadounidenses dispuestos o capaces de servir. A principios de 2025, Trump promocionó «aumentos récord» en el alistamiento y anunció nuevos incentivos: mayores bonificaciones por firmar, criterios de elegibilidad más amplios y una astuta campaña nacional de reclutamiento. Hegseth presentó el Grupo de Trabajo de Reclutamiento para el Servicio Militar, encargado de promover el servicio militar a la próxima generación.

B. Purga de DEI

Pero junto con estos incentivos se produjo una drástica reducción. En su primer día de regreso, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14151, eliminando todos los programas federales de DEI. El Pentágono hizo lo mismo, cerrando oficinas de DEI, suspendiendo meses de conmemoración como el Mes de la Historia Negra e incluso borrando perfiles de pioneros pertenecientes a minorías —aviadores de Tuskegee, codificadores nativos, mujeres líderes de combate— de los sitios web oficiales.

Hegseth declaró que las iniciativas de diversidad eran «la frase más absurda del planeta». Atacó a líderes militares a los que calificó de «contrataciones de DEI», incluyendo al general Charles Q. Brown Jr., jefe del Estado Mayor Conjunto. Prohibió el servicio a personas transgénero y suspendió la atención de afirmación de género para las tropas. Presentó estas medidas como una forma de restaurar la «cohesión», pero en realidad despojaron a las fuerzas armadas de la inclusión que tanto les costó conseguir.

C. Las consecuencias demográficas

He aquí la ironía: el ejército estadounidense es una de las instituciones más diversas del país. Aproximadamente el 30% de sus miembros pertenecen a minorías, y para 2027, la mayoría de la población reclutable de Estados Unidos estará compuesta por personas de color. En otras palabras, el futuro de esta fuerza, compuesta exclusivamente por voluntarios, depende de la juventud negra, latina, asiática, nativa e inmigrante.

Los programas de DEI no eran una fachada, sino canales de distribución. Ampliaron el acceso, impulsaron la cohesión y ayudaron a las fuerzas armadas a conectar con comunidades diversas. Eliminar la DEI, prohibir el servicio trans y eliminar la representación de las minorías no es solo ideológico, sino que reduce activamente el número de personas que pueden servir.

Al favorecer la política anti-woke, la administración Trump está socavando la base demográfica del futuro ejército. ¿El resultado? Una fuerza armada más blanca, menos representativa y, en última instancia, menos capaz. Históricamente, el ejército ha sido una vía poco común de movilidad social para las comunidades marginadas; la reversión de Trump cierra esa puerta de golpe.

5) La ideología subyacente: la supremacía blanca como principio organizador

La pregunta es por qué. ¿Por qué ofrecer clemencia a los violentos alborotadores blancos mientras se criminaliza a inmigrantes sin antecedentes? ¿Por qué indultar a los insurrectos mientras se procesa a legisladores negros y latinos por protestar? ¿Por qué eliminar la DEI justo cuando las fuerzas armadas dependen de ella?

La respuesta, argumentan muchos observadores, es la supremacía blanca.

La supremacía blanca es la creencia de que la blancura, ya sea en cultura, identidad o alineamiento político, confiere valor, estatus y privilegios superiores. No siempre se encapucha ni ondea banderas confederadas. En política, se asemeja a la clemencia para los alborotadores blancos mientras se encarcela a los inmigrantes. Se asemeja a silenciar a los funcionarios electos negros y latinos mientras se enaltece a los leales violentos. Se asemeja a la purga de las fuerzas armadas de la DEI, incluso cuando la diversidad es vital para la preparación.

Al observar la clara diferencia de trato, muchos interpretan las acciones de la administración como impulsadas no solo por el partidismo, sino por la ideología supremacista blanca. Esta ideología divide a las personas en dos categorías: quienes pertenecen y quienes no. Quienes merecen perdón y quienes merecen castigo. Quienes ejercen la violencia por patriotismo y quienes su mera existencia es una amenaza.

6) Oligarquía, democracia negada y destrucción de la esperanza

Esto no es solo hipocresía. Es otro pilar de la oligarquía. Como he argumentado antes, Estados Unidos nunca ha sido una verdadera democracia; siempre ha sido una oligarquía, donde el poder reside en los ricos, los conectados y los atrincherados. Lo que Trump está haciendo no solo expone las fallas estructurales del sistema, sino que las consolida. Al decidir quién merece perdón, quién merece castigo e incluso quién pertenece a las fuerzas armadas, Trump está debilitando un orden político ya de por sí restringido.

Para la mayoría de la gente de este país, la democracia siempre ha sido una aspiración: una promesa más que una práctica, una idea que a menudo se le oculta a la mayoría. Pero lo que Trump y sus secuaces están destruyendo es aún más peligroso: están desmantelando la posibilidad de lograr una democracia funcional en el futuro. El sueño de la democracia —nunca plenamente realizado en Estados Unidos— está siendo sepultado bajo el peso de una oligarquía unida a la supremacía blanca.

Palabra final

La historia recordará los indultos de Trump a los manifestantes del 6 de enero como una traición a la rendición de cuentas. Recordará los arrestos de Padilla, Baraka, McIver y Watson Coleman como advertencias de que la supervisión misma se había criminalizado. Recordará la purga de la DEI del ejército como una herida autoinfligida: reducir la fuerza para apaciguar ideologías en lugar de fortalecer la preparación.

Pero quizás lo más importante es que la historia registrará que el hilo conductor fue la supremacía blanca unida a la oligarquía: un sistema que perdonaba a los leales blancos violentos, castigaba a los inmigrantes morenos y a los disidentes negros, y buscaba preservar la blancura y la riqueza a expensas de la democracia.

A menos que lo nombremos, lo resistamos y nos neguemos a normalizarlo, este sistema de dos niveles se calcificará. Y una vez que esa calcificación se complete, no solo definirá el legado de Trump, sino también el futuro de Estados Unidos.

[Sharon Kyle JD es expresidenta de la Facultad de Derecho del Gremio y editora y cofundadora de LA Progressive. Antes de dedicarse al derecho y la justicia social, formó parte de varios equipos de vuelo espacial en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, donde gestionó recursos para proyectos como Magellan, Genesis y Mars Pathfinder. Sharon fue miembro de la Junta Directiva de la ACLU y forma parte del consejo editorial de BlackCommentator.com. Cortesía de LA Progressive, un portal de noticias fundado por Dick y Sharon, cuya misión es ofrecer una plataforma para el pensamiento, la opinión y las perspectivas progresistas sobre la actualidad.]

❈ ❈ ❈

Al igual que los dictadores del pasado, Trump está construyendo un ejército privado

CJ Atkins

Desde la época de las SA de Hitler —las «camisas pardas»—, ningún líder de un país capitalista avanzado había contado con un ejército político privado, ajeno a las fuerzas militares y policiales regulares, que solo respondiera ante ellas. Pero si el nuevo plan del presidente Donald Trump y su principal asesor, Stephen Miller, se materializa, eso podría ser precisamente lo que le espera al magnate MAGA.

Una nueva orden ejecutiva firmada por Trump el lunes acaparó los titulares por la creación de unidades especiales de la Guardia Nacional para “mantener el orden público” que pueden ser convocadas por el presidente y el secretario de Defensa sin necesidad de pasar por los gobernadores estatales (quienes por ley son los comandantes de la Guardia) con el propósito de “reprimir disturbios internos”.

La medida plantea serios interrogantes sobre la legalidad, la separación de poderes y las libertades civiles, pero otra parte de la misma orden ejecutiva plantea potencialmente posibilidades aún más peligrosas.

Autoriza a un grupo de trabajo creado por Trump a comenzar a reclutar voluntarios civiles «con antecedentes y experiencia en aplicación de la ley u otros antecedentes relevantes» para trabajar junto con entidades policiales federales establecidas para llevar a cabo las órdenes de Trump en lugares que él designe como enfrentados a una «emergencia criminal».

Washington D. C. fue el primero en esa lista y sería testigo de los despliegues iniciales tanto de las unidades de la Guardia Nacional controladas por Trump como del ejército privado MAGA. Sin embargo, su orden ejecutiva establece explícitamente que estas tropas podrían ser enviadas «cuando las circunstancias lo exijan» a «otras ciudades donde se haya perdido la seguridad y el orden público».

Quedará a discreción exclusiva del presidente decidir cuándo se ha perdido la orden. Chicago se perfila como el segundo objetivo probable de esta nueva unidad de vigilantes.

‘Quizás nos guste un dictador’

Es de esperar que el ejército privado de Trump se llene de «voluntarios» provenientes de las filas de la base política del presidente. Expolicías, exsoldados y otros deseosos de ayudar a detener a inmigrantes y reprimir a los oponentes políticos de Trump y a los movimientos populares probablemente estarán entre los primeros en alistarse.

Los miembros de grupos como los supremacistas blancos Proud Boys y otros que desempeñaron el papel de tropas de choque durante el intento de golpe de Estado de Trump del 6 de enero de 2021 tendrán una nueva salida para sus propensiones violentas.

La orden ordena al grupo de trabajo dirigido por Miller, junto con el Departamento de Justicia de Pam Bondi, crear y comenzar de inmediato a entrenar, dotar de personal, contratar y equipar a esta unidad especializada. No hay indicios de la procedencia de la financiación, pero el reclutamiento comenzará de inmediato mediante la creación de un portal de solicitud y admisión en línea.

La creación de un cuerpo armado privado al margen de los canales regulares de aplicación de la ley —junto con la toma de control de la Guardia Nacional bajo el Secretario de Defensa Pete Hegseth— lleva a Estados Unidos aún más por el camino hacia el fascismo.

Tras firmar las órdenes el lunes, el propio Trump introdujo la idea de una dictadura en el debate público. En una supuesta respuesta a quienes se oponían a sus acciones, Trump afirmó que no es un dictador, pero dijo que a los estadounidenses tal vez les gustaría tener uno. «Dicen [los críticos]: ‘No lo necesitamos. Libertad, libertad, es un dictador, es un dictador’», declaró Trump ante las cámaras de televisión. Pero, luego alegó, «mucha gente dice: ‘Quizás nos gustaría un dictador’».

No es la primera vez que Trump desestima las críticas a sus acciones dictatoriales, a la vez que señala su interés en un poder ilimitado. En diciembre de 2023, mientras se postulaba para un nuevo mandato, afirmó que no sería un dictador «excepto el primer día». Más tarde, admitió que su sarcasmo le había gustado la idea de que fuera un dictador, y reflexiona con frecuencia sobre la posibilidad de postularse para un tercer mandato, a pesar de ser inconstitucional.

Sin embargo, no hay nada de sarcástico en las órdenes ejecutivas del lunes. Llevan al país precipitadamente hacia el establecimiento de una dictadura presidencial.

Una encuesta de principios de este año mostró que muchos estadounidenses ya preveían lo que se avecinaba. Realizada entre febrero y marzo de 2025, una encuesta de Axios reveló que el 52 % de los estadounidenses consideraba a Trump como «un dictador peligroso cuyo poder debería limitarse antes de que destruya la democracia estadounidense».

Casi medio año después, después de la ofensiva relámpago de deportaciones, la dañina guerra comercial, el debilitamiento de los tribunales, la manipulación de los distritos electorales, la campaña para destruir todas las leyes laborales, las ocupaciones militares de Los Ángeles y Washington D. C., y ahora estas nuevas acciones ejecutivas, seguramente aún más personas estarían de acuerdo.

Las órdenes ejecutivas del lunes también toman otras medidas para fortalecer el control del poder ejecutivo sobre DC, presumiblemente un anticipo de lo que está planeado para otras ciudades lideradas por negros y progresistas en todo el país.

El Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano está facultado para investigar el incumplimiento de los requisitos de prevención del delito y seguridad por parte de la Autoridad de Vivienda del Distrito de Columbia o los propietarios de viviendas del HUD y para llamar a la policía para que se encargue de ellos. Esto prepara el terreno para un ataque contra los residentes de viviendas públicas y subsidiadas, que son en su gran mayoría personas de color, pobres y de clase trabajadora.

De igual manera, se abre la puerta a medidas enérgicas contra quienes dependen del transporte público en Washington D. C., y se otorga al Secretario de Transporte la facultad de «tomar las medidas correctivas pertinentes» si se determina que la delincuencia es un problema en trenes o autobuses. Al igual que con otras partes de la orden, determinar cuándo la delincuencia es un problema es prerrogativa exclusiva del poder ejecutivo.

Se le ordena al Servicio de Parques Nacionales contratar más oficiales de la Policía de Parques de EE. UU. para patrullar los parques y presumiblemente expulsar a cualquier persona sin hogar que busque un lugar para descansar o a los manifestantes que busquen un lugar para protestar.

Se trata de un aumento del militarismo en todos los ámbitos de la vida pública.

La democracia en peligro

En conjunto, la orden ejecutiva crea un marco dual para el control presidencial irrestricto sobre la ley y el orden a nivel nacional: la Guardia Nacional federalizada de Hegseth y el ejército privado MAGA de Trump. Con la falsa excusa de una emergencia criminal, sienta las bases para operaciones militares nacionales en todo Estados Unidos.

La toma de control de la Guardia Nacional viola la Ley Posse Comitatus de 1878, que prohibía el uso de tropas federales con fines policiales, excepto en tiempos de colapso total de los gobiernos locales o estatales. Ninguna de las ciudades en la lista negra de Trump —ni Los Ángeles, ni Washington D. C., ni Chicago— se enfrenta a una situación similar. Se trata de una simple toma de poder con consecuencias peligrosas.

En cuanto a los voluntarios civiles de Miller, no son más que un grupo paramilitar presidencial que puede ser desplegado a voluntad dondequiera que Trump quiera ejercer su control o silenciar la disidencia.

El actual Congreso, dominado por los republicanos, no es, por supuesto, un baluarte contra lo que está sucediendo; bajo el liderazgo del presidente Mike Johnson, es cómplice. A pesar de ello, la Cámara de Representantes y el Senado deben ser bombardeados con mensajes de oposición del público.

Los tribunales son una vía para impugnar estas acciones, pero incluso allí, el control de MAGA ya se ha extendido por todas partes, incluso hasta la Corte Suprema.

Las elecciones intermedias de 2026 se perfilan como la primera oportunidad para establecer una posición de apoyo legislativo contra Trump, pero la democracia estadounidense, ya de por sí muy comprometida, podría no sobrevivir hasta entonces. Es hora de actuar.

El 28 de agosto, habrá una marcha en Wall Street para exigir justicia económica. El Día del Trabajo, habrá cientos de protestas en todo el país. La gente y los movimientos obreros deben participar en todas ellas.

El peligro para la democracia es innegable, pero su declive no es inevitable. Si alguna vez hubo un momento que exigiera un frente unido contra el fascismo, ese momento es ahora.

CJ Atkins es el editor jefe de People’s World. Tiene un doctorado en ciencias políticas por la Universidad de York en Toronto y cuenta con experiencia en investigación y docencia en economía política, política e ideas de la izquierda estadounidense. Cortesía de People’s World, una voz a favor del cambio progresista y el socialismo en Estados Unidos. Ofrece noticias y análisis de, por y para los movimientos obrero y democrático.