Gaceta Crítica

Susan Watkins (New Left Review), 31 de Agosto de 2025

IEn cuestión de meses, Israel ha atacado cinco Estados: Líbano, Siria, Irak, Yemen e Irán, aprovechando su actual supremacía aérea en la región. En septiembre de 2024, destruyó gran parte de la estructura de mando de Hezbolá, lanzó ochenta bombas sobre la casa de Nasrallah, bombardeó Beirut y el valle de la Bekaa, y luego reocupó el sur del Líbano. En octubre, destruyó las principales defensas aéreas de Irán, después de que Jamenei respondiera a la muerte de Nasrallah con una lluvia de misiles simbólica. En diciembre, recibió la captura de Damasco por los insurgentes de Al Nusra con un extenso bombardeo de la infraestructura indefensa de Siria. En marzo de 2025, rompió el alto el fuego de Trump en Gaza para continuar el bombardeo de viviendas, hospitales, campos de refugiados y colas de alimentos, amplió sus centros de tortura y bloqueó la ayuda alimentaria, imponiendo una hambruna generalizada. En Cisjordania, ha expulsado a miles de personas de sus hogares y autorizado veintidós nuevos asentamientos judíos. El 13 de junio de 2025, lanzó un ataque contra Irán, supuestamente con el objetivo de frenar el programa nuclear de Teherán alegando el «derecho a la legítima defensa» de Israel, pero en realidad dirigido contra el propio régimen: el alto mando militar, los líderes del CGRI , los jefes de inteligencia, la Basij, la infraestructura energética y de radiodifusión. Finalmente, logró involucrar a Washington en su guerra contra Irán. El 22 de junio, los B- 2 estadounidenses lanzaron sus cargas útiles de 13.600 kg sobre Fordow y Natanz, mientras que un submarino estadounidense lanzó más de 30 misiles de crucero contra dichos emplazamientos.

Ha habido pocas tentativas tan explosivas de dominio regional desde el ascenso del Japón imperial, que se anexionó Corea, Taiwán y el sur de Manchuria, o, quizás, la «estrategia total» de Sudáfrica en las décadas de 1970 y 1980, que tenía como blanco Angola, Namibia y Mozambique. La de Israel es diferente en muchos aspectos clave. En primer lugar, aunque Japón contó con el respaldo de Londres y Washington hasta la década de 1920, actuó solo. Poseía, como señaló un diplomático británico, «tanto el deseo como la capacidad» para hacerlo.nota^Los deseos de Israel aún superan sus capacidades. Los primeros líderes sionistas no dudaban de la necesidad del respaldo imperial. El joven Estado no habría sobrevivido a la Revuelta Árabe de 1938 sin las armas británicas, ni habría logrado la Nakba si las tropas británicas no se hubieran mantenido al margen, ni habría alcanzado reconocimiento internacional sin que Washington lo promoviera en la ONU . Israel ha luchado tenazmente por la autonomía operativa, acumulando un fondo de 200 000 millones de dólares para cubrir cualquier irregularidad en la ayuda anual estadounidense de 3500 millones de dólares, pero persiste un mínimo irreducible de dependencia diplomática y material; aún necesita a Washington para mantener a Egipto encadenado.nota²

En segundo lugar, Japón contaba con una larga prehistoria de desarrollo urbano relativamente pacífico antes de la llegada de los buques de guerra estadounidenses en la década de 1850; entró en un escenario mundial ya dividido entre grandes potencias imperialistas y se propuso forjar un lugar entre ellas, aunque solo fuera para evitar convertirse en una colonia. Israel se fundó como un pequeño estado de colonos etnoconfesional, rodeado mental y materialmente por un «muro de bayonetas», en palabras de Jabotinsky: «El sionismo es una empresa colonizadora y, por lo tanto, su éxito o fracaso depende de la cuestión de la fuerza armada». Ninguna población nativa aceptaría de buen grado una mayoría extranjera; si el objetivo era un hogar judío en Palestina, este tendría que ser impuesto.nota^Aunque el sionismo laborista solía afirmar que no tenía ningún conflicto de intereses con los trabajadores árabes, solo con los effendis y los terratenientes, su práctica militar —la Nakba de 1948, 1956, 1967 y 1973— seguía la misma lógica. En la narrativa sionista, la propiedad judía de la tierra es la realización de la promesa divina, en línea directa con la edad de oro narrada en el Pentateuco, mientras que las fuerzas armadas son el aparato ideológico central del Estado, el instrumento social que transformó al judaísmo europeo —y árabe, africano y soviético— en israelíes: «la nación es la creación del ejército, que a su vez es la gloria suprema de la nación».nota⁴

Una tercera diferencia: el Japón imperial emprendió un programa de amplio alcance de desarrollo industrial y de infraestructuras en las tierras que conquistó, movilizando mano de obra forzada para construir puertos, ferrocarriles, plantas y minas. En su medio siglo de dominio sobre Cisjordania y Gaza, Israel ha reducido a gran parte de la población palestina a la mendicidad, mientras que sus contratistas predilectos se han enriquecido enormemente. El desdesarrollo y la degradación del régimen han sido su objetivo en Siria, Líbano e Irak. En lugar de la anexión, busca la fragmentación de los estados vecinos, con las Fuerzas Armadas Israelíes como su supervisor aéreo. En este caso, se asemeja más al patrón de la Sudáfrica del apartheid: ataques preventivos, asesinatos selectivos y dinero para las fuerzas de poder locales. Pero el objetivo de Sudáfrica era político: luchaba contra movimientos de liberación ampliamente alineados con la Unión Soviética como aliado de Estados Unidos durante la Guerra Fría ; sin esa condición, toda la estructura del apartheid se derrumbó. Los objetivos de Israel son etnonacionalistas y su relación con la política exterior estadounidense ha sido más estrecha, aunque objetivamente más tensa.

El tercer frente

La comparación sirve para subrayar el carácter único de Israel como estado colono etnoconfesional, políticamente autónomo pero existencialmente dependiente de una superpotencia distante en la que sus correligionarios ocupan una posición significativa, pero no dominante. El sionismo siempre ha tenido que luchar en tres frentes: aplastar la resistencia palestina nativa, combatir el escepticismo de la diáspora judía y luchar por el apoyo de las grandes potencias. Un siglo de precaria dependencia, con reveses a manos de Londres en 1922 y 1939, luego de Washington en 1956 y, por un momento agonizante, en 1973 —antes de que el transporte aéreo de tanques estadounidenses a los campos de batalla del desierto le permitiera invadir Egipto— ha enseñado a los líderes sionistas lecciones indelebles sobre la poca fiabilidad de las grandes potencias. El abismo que se abrió en 1973 puso de manifiesto, más dramáticamente que nunca, la necesidad de una influencia determinante en la política estadounidense en Oriente Medio. Israel contaba con amplia capacidad militar en tanques, aviones y tropas para una guerra colonial de bajo nivel contra los palestinos, mal armados; para enfrentarse a los estados árabes vecinos, necesitaba a la superpotencia. Desde mediados de los años 70, con un efecto acumulativo, los líderes judíos lanzaron una campaña político-organizativa sin precedentes para reestructurar el AIPAC y sus organizaciones hermanas y consolidar el apoyo a Israel en el Congreso, el Ejecutivo, los centros de investigación y los medios de comunicación, respaldados por la infraestructura cultural para una nueva forma de memorialismo del Holocausto que equiparaba cualquier crítica a Israel con el inicio de un nuevo judeocidio.nota⁵

Desde entonces, la riqueza material de la burguesía judeo-estadounidense ha crecido a la par con la expansión del sector financiero y la inflación general de los precios de los activos. Los matrimonios de Chelsea Clinton e Ivanka Trump son testimonio de la simbiosis cultural entre la nueva riqueza heredada por los goyescos y los judíos, y de la postura proisraelí que sustenta la cordialidad oligárquica estadounidense. Mientras tanto, los gigantes tecnológicos estadounidenses han abarrotado la costa cerca de Tel Aviv con enormes departamentos de I + D , integrados por oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) , con acceso directo al aparato militar y de inteligencia israelí.nota^Más rico ahora que en los años 1990, con un capital humano impulsado por un millón de inmigrantes ex soviéticos altamente calificados y políticamente más seguro, habiendo superado –al desdeñar incluso las aparentes restricciones de los acuerdos de Oslo– lo máximo que Occidente podía ofrecer para lograr una rendición palestina aceptable, el Israel de Netanyahu puede presentarse convincentemente como un ganador en un contexto de estados árabes destrozados.nota⁷

Pero si bien las condiciones de la precaria dependencia de Israel han evolucionado, sigue siendo un país diminuto que se impone por la fuerza en una región hostil, y que para su expansión aún depende del respaldo de Washington, que no siempre puede garantizarse. Si bien el control de Israel sobre la política estadounidense en Oriente Medio se ha fortalecido, hay más en juego y los intereses nacionales estadounidenses se distinguen cada vez más de los del Estado judío. Subordinar a Egipto a Washington es un objetivo racional para Estados Unidos ; mantener a sus 120 millones de habitantes bajo un confinamiento militar y policial sería innecesario, si no fuera por las presiones adicionales que imponen sus gobernantes, que tienen que hacer la vista gorda ante el destino de los palestinos. El Irak de Sadam no representaba una amenaza para Estados Unidos y le había solicitado permiso antes de invadir Kuwait; la ocupación de Irak por parte de Bush, presionada por los halcones israelíes, ahora se considera un error. Preservar el monopolio nuclear de Israel no tiene por qué ser en sí mismo una preocupación para Estados Unidos ; Irán nunca atacaría a Norteamérica y una disuasión simétrica tendría más probabilidades de estabilizar la región, como ha ocurrido de facto con India y Pakistán. Desde 2012, un sentido común semioficial de Washington sostiene que Medio Oriente ocupa demasiado ancho de banda, distrayendo de tareas imperiales más grandes como China y la frontera oriental de la OTAN , y empantanando a Estados Unidos en guerras que de otro modo serían innecesarias.

Una casa dividida

¿Cómo han cambiado estas coordenadas desde el 7 de octubre? En primer lugar, el gobierno de Biden otorgó a Israel un margen de maniobra político extraordinario para vengar las muertes y la toma de rehenes en el ataque de Hamás. Con una leve reprimenda y el ritual de la diplomacia para lograr un alto el fuego, Biden permitió a Netanyahu romper las reglas de enfrentamiento vigentes: que Hamás lanzara algunos misiles o tomara rehenes como táctica de negociación cuando los gazatíes ansiaran un respiro; que Hezbolá disparara cohetes cuando las fuerzas de las Fuerzas de Defensa de Israel se excedieran; y que Estados Unidos detuviera los ataques contra Gaza después de un par de semanas. El horror incesante que Israel ha infligido a Gaza se destaca no tanto por la escala de las muertes, por terribles que sean (más de 60.000, muchas de las cuales no se cuentan bajo los escombros), sino por el carácter singularmente descarado de su crueldad, la desvergüenza de su odio etnonacionalista, transmitido al mundo en una época en la que las imágenes subtituladas compartidas son las noticias.nota⁸

La respuesta ha sido una masiva campaña internacional de solidaridad con Palestina, dirigida contra la complicidad de los estados occidentales, comparable al movimiento contra la guerra de Vietnam. En Estados Unidos , la división en la comunidad judía estadounidense, que comenzó con jóvenes radicales, ahora abarca figuras clave como Ezra Klein, del New York Times , quien pregunta si la seguridad del pueblo judío no se ve mejor servida por la república estadounidense secular-liberal que por el etnonacionalismo israelí. Cartas abiertas de rabinos reformistas y ortodoxos denunciando la campaña de hambruna, la victoria del crítico de Israel Zohran Mamdani en las primarias demócratas de Nueva York y el apoyo de 34 congresistas al proyecto de ley «Bloquear las Bombas» están respaldadas por encuestas que muestran que el 53% de los estadounidenses tiene una opinión desfavorable de Israel, frente al 42% antes del 7 de octubre, y el 60% se opone a las acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI ) en Gaza.nota^Muchos críticos judíos-estadounidenses liberales —entre ellos, Thomas Friedman, del Times— argumentan que la guerra en Gaza solo se está prolongando para mantener unida a la coalición gobernante y evitar que Netanyahu vaya a prisión. Las encuestas de opinión indican que está a punto de perder las próximas elecciones, que se celebrarán en octubre de 2026, en las que se predice que el amorfo bloque opositor liderado por Yair Lapid obtendrá 65 escaños de los 120 de la Knéset, mientras que la coalición de Netanyahu se encamina a cincuenta. Los sionistas liberales cifran sus esperanzas en el regreso de un gobierno de Lapid, Benny Ganz o Naftali Bennett que podría aceptar algunos acuerdos de autogobierno de tipo bantustán en lo que queda de Gaza y Cisjordania, bajo una Autoridad Palestina remodelada, asociada con fuerzas de paz árabes, lo que permitiría que la lucha «fratricida» que actualmente desgarra las sinagogas y el Partido Demócrata sanara.nota¹⁰

Pero si muchos israelíes están hartos de Netanyahu, la mayoría no ha roto con su trato a los palestinos. Más del 70% de los judíos israelíes coincide con su gobierno en que «no hay inocentes en Gaza» y el 78% afirma no estar «preocupado» por los informes sobre el sufrimiento palestino. Israel se ha visto militarmente sobreexplotado en el pasado, como en su ocupación del sur del Líbano entre 1982 y 2000. Mientras las Fuerzas de Defensa de Israel se preparan para la siguiente ronda de masacres y arrasamientos en la ciudad de Gaza, su comandante ha advertido sobre el agotamiento y el trauma de las fuerzas de reserva, ahora desplegadas en Líbano y Siria, así como en Cisjordania y Gaza. Pero hasta ahora, solo unos pocos valientes han sido encarcelados por negarse a servir por motivos políticos, no personales.nota¹¹

La oposición popular estadounidense a la violencia extremista israelí en Gaza no ha debilitado el control del lobby estadounidense- israelí como maquinaria política, ni ha aflojado el control del sionismo sobre los líderes políticos occidentales. Biden no pudo defender directamente a los líderes israelíes de las órdenes de arresto solicitadas en su contra por la Corte Penal Internacional en mayo de 2024, ni de las críticas emitidas por la Corte Internacional de Justicia en julio de 2024 sobre su conducción de la guerra. Sin embargo, esto no impidió que Netanyahu recibiera cincuenta ovaciones del Congreso una semana después del fallo de la CIJ . Israel puede contar con un flujo constante de municiones estadounidenses para la destrucción de Gaza, respaldado por repuestos y vuelos de vigilancia del Partido Laborista británico. El apoyo de la élite a Israel se extiende a los campus de las universidades de la Ivy League, donde el activismo pro-Palestina ha sido criminalizado, como en Alemania, el Reino Unido y Francia.

La integración de las redes de inteligencia del Mosad y la CIA ha sido crucial para la nueva ronda de ofensivas israelíes. Sin la ayuda estadounidense , es improbable que el Mosad hubiera podido penetrar la red de comunicaciones de Hezbolá, lo que le habría permitido eliminar a Nasrallah y a sus altos mandos.notaLa inteligencia satelital estadounidense ayudó a guiar a los bombarderos de la Fuerza Aérea Israelí ^que bombardearon las defensas aéreas iraníes en octubre de 2024. Israel dependía de Estados Unidos para fracturar Siria, coordinando la oposición fisípara a Asad y canalizando fondos del Golfo a milicias étnicas, clanes y fundamentalistas suníes respaldados por Turquía, aunque Tel Aviv no estaba muy satisfecho con el resultado. La inteligencia estadounidense estuvo claramente involucrada en la planificación israelí de la Operación León Ascendente; los negociadores nucleares iraníes fueron manipulados por Estados Unidos , y el calendario de las conversaciones finalmente proporcionó cobertura para el ataque de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) contra Teherán. El control israelí sobre la política estadounidense en Oriente Medio sigue siendo tan fuerte como siempre.

La guerra de junio

Los líderes europeos comenzaron a mostrarse reticentes cuando las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) comenzaron a disparar a los hambrientos habitantes de Gaza que hacían cola para recibir alimentos a principios de junio de 2025. Pero una vez que Israel lanzó su guerra contra Irán (200 aviones de combate atacaron centros políticos, yacimientos petrolíferos e infraestructura, así como sitios nucleares y militares), mientras el Mosad intentaba provocar deserciones militares,nota¹³ —Los europeos se apresuraron a respaldar a Trump. En la reunión del G7 en Alberta, tres días después del inicio de la guerra, Macron, Meloni, Merz, Starmer, Carney e Ishiba repitieron como loros los argumentos israelíes: «Irán es la principal fuente de inestabilidad y terrorismo regional», «Irán jamás podrá tener un arma nuclear», «Afirmamos que Israel tiene derecho a defenderse». La hipocresía —mientras Israel atacaba Teherán, a miles de kilómetros de distancia, intentando abiertamente derrocar al gobierno iraní mientras sembraba la inestabilidad y el terror en los Territorios Ocupados— habla por sí sola.nota¹⁴

¿Qué tan fácil fue para Netanyahu y los halcones israelíes convencer a Trump de unirse a su guerra contra Irán, el primer ataque militar directo de Estados Unidos contra la República Islámica? Obama ya había allanado el camino al elaborar planes meticulosos para un ataque a Fordow, ordenando la construcción de una réplica del sitio en el desierto estadounidense para probar el penetrador de artillería masiva GBU -57.nota^{El 13} de junio, Trump describió los ataques iniciales de Israel como una «acción unilateral», pero indicó que había dado luz verde. Según un informe halagador en el Jerusalem Post , Netanyahu y Ron Dermer, su intermediario estadounidense-israelí, hablaban con Trump casi todos los días, impresionándolo, como Trump le dijo a los medios, con el éxito de Israel. Esta era una línea que Trump podía usar con su base de maga reacia a la guerra : ¿qué podría ser más auténticamente estadounidense que el éxito? El 17 de junio, comenzó a publicar con entusiasmo: «Sabemos exactamente dónde se esconde el llamado ‘Líder Supremo’. Es un blanco fácil, pero está a salvo allí. No vamos a eliminarlo (¡matar!), al menos no por ahora». Cuando se le preguntó al día siguiente si Estados Unidos se uniría a Israel para atacar las instalaciones nucleares de Irán, respondió: «Puede que lo haga. Puede que no. Nadie sabe lo que voy a hacer». Si el Jerusalem Post está en lo cierto, esto era una mentira. Ya había tomado la decisión; Netanyahu y Dermer lo sabían, al igual que todas las personas a quienes se lo habían contado, y cientos de militares estadounidenses. Pero fue una mentira eficaz, porque avivó la sensación de imprevisibilidad, el imperio de la irracionalidad política, y ocultó con éxito la victoria del interés etnoconfesional.nota¹⁶

Una vez lanzadas las bombas sobre Irán, Trump se apresuró a distanciarse de cualquier impresión de que Israel lo había manipulado. Exigió con firmeza que respetara el alto el fuego y aceptara que Estados Unidos había «destruido total y completamente» las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear, lo que significaba que no había más casus belli . Con la sensibilidad de un subalterno a las necesidades de la Casa Blanca, Netanyahu coincidió y fue recompensado con el apoyo de Trump en su caso de corrupción en curso. Para Israel, sin embargo, la Operación León Ascendente tuvo, en el mejor de los casos, un resultado mixto. A pesar del logro de Netanyahu al lograr un ataque estadounidense , el régimen de Jamenei no cayó; los comandantes asesinados fueron pronto reemplazados y los iraníes furiosos se unieron bajo la bandera. Los misiles de Teherán penetraron las defensas israelíes en varios puntos, quemando las reservas estadounidenses . Y el trabajo aún estaba por terminar. Al día siguiente de que Trump anunciara el alto el fuego, Netanyahu dijo a los israelíes: “Debemos completar la campaña contra el eje iraní”: “Con la destrucción del eje del mal iraní, abriremos un camino para la paz y la prosperidad para las naciones de la región, y les digo, incluso más allá de las naciones de la región”.nota¹⁷

Lógica del cinturón destrozado

¿Cuál es ese camino? Desde septiembre de 2024, ha comenzado a emerger públicamente una estrategia israelí para la región que durante mucho tiempo ha guiado las operaciones encubiertas. Fue resumida de forma sucinta hace cuarenta años por un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí en la revista trimestral de la Organización Sionista Mundial. El autor, Oded Yinon, un violento anticomunista, veía al mundo árabe como un eslabón débil del orden internacional, incluso si su poderío militar constituía una amenaza presente. Su sistema estatal era «un castillo de naipes provisional construido por extranjeros», Francia y Gran Bretaña en la década de 1920, «sin tener en cuenta los deseos ni las aspiraciones de los habitantes», dividiendo arbitrariamente la región en diecinueve estados, «todos ellos compuestos por combinaciones de minorías y grupos étnicos hostiles entre sí».nota¹⁸ Según Yinon, Egipto estaba dividido entre una mayoría sunita y una gran minoría cristiana copta en el sur. En Siria, la minoría gobernante chiita alauita se enfrentaba a la mayoría sunita, mientras que en Irak, la minoría gobernante era sunita, la mayoría chiita, con una gran minoría kurda en el norte; ambos países solo se mantenían unidos gracias a fuertes regímenes militares. El Líbano, asolado por la guerra civil, estaba dividido entre maronitas y otros cristianos, el protectorado del mayor Haddad, respaldado por Israel, y los libaneses chiitas (Yinon los describió como «mayoritariamente palestinos») al sur del río Litani. En Arabia Saudita, gran parte de la población era extranjera, yemení o egipcia. Jordania era «esencialmente palestina». En Irán, los persas constituían una escasa mayoría (de hecho, el 60%). Mientras tanto, Sudán se debatía entre los árabes sunitas gobernantes y una mezcla de africanos animistas y cristianos.

Sin embargo, esta situación «triste y tormentosa» ofrecía a Israel amplias posibilidades, continuó Yinon. La división del Líbano en cinco provincias debería servir de precedente para todo el mundo árabe. El principal objetivo de Israel en el frente oriental debería ser dividir Irak y Siria, una vez que su poder militar se «disolviera». Siria podría dividirse en un pequeño estado alauita chií a lo largo de la costa, un pequeño estado sunita en Alepo, drusos en el sur y otro pequeño estado sunita en Damasco, hostil a su vecino de Alepo. Irak se dividiría en tres partes, centradas en sus principales ciudades: Basora, Bagdad y Mosul. La monarquía jordana debería ser derrocada y el país entregado a los palestinos. Egipto debería dividirse, separándose del sur copto, e Israel recuperaría el Sinaí.

El grado de fantasía es evidente, y la sociología amateur de Yinon falló en muchos puntos. Más sorprendente es hasta qué punto sus sueños se han hecho realidad. Irak fue dividido por la zona de exclusión aérea estadounidense sobre la región kurda después de 1991; desde 2003, Washington y, vergonzosamente, Teherán, movilizaron a gran parte del sur chiita contra la resistencia sunita a la ocupación estadounidense . Washington supervisó la partición de Sudán en 2011. Siria quedó reducida para 2015 a los pequeños estados que describe Yinon, además de un enclave kurdo en el norte y una región petrolera ocupada por Estados Unidos . Desde la perspectiva israelí, el intento de Al Nusra de unificar el país tras el derrocamiento de Asad es un retroceso; de ahí el bombardeo de la Fuerza Aérea Israelí en la plaza Ummayad, en el centro de Damasco, el 16 de julio, como advertencia al gobierno de Al Sharaa para que no intentara bloquear la tutela israelí de la región drusa del sur. El nuevo presidente sirio consideró sus opciones y cumplió.

Esta estrategia de fragmentación enfrenta a Israel con Turquía, lo que genera más problemas para Estados Unidos . El Departamento de Estado ya ha tenido que negociar un acuerdo entre ambos, mientras que en la prensa israelí se insiste en la cantonización total de Siria para debilitar el control de Erdoğan. Se prevé el mismo destino para Irán: el Jerusalem Post ha solicitado garantías de seguridad para las regiones suníes, kurdas y baluchis separatistas. Como dejó claro la Guerra de los Doce Días, Israel por sí solo no tiene la capacidad para ello y aún depende de Estados Unidos para salirse con la suya. La «autopista» de Trump a lo largo de la frontera entre Armenia e Irán representa una enorme nueva huella estadounidense en la región, así como un vínculo entre Turquía y la puerta trasera de China en Xinjiang. ¿Conseguirá Netanyahu que Estados Unidos «termine el trabajo» en Irán? ¿O sufrirá el expansionismo israelí otro frustrante revés, limitándose una vez más a operaciones encubiertas?

1 Frederick Dickinson, ‘El Imperio japonés’, en Robert Gerwarth y Erez Manela, eds., 

Empires at War, 1911–1923 , Oxford 2014, págs. 198–212.

2 Sobre el fondo de guerra, véase Adam Tooze, ‘Israel’s National Security Neoliberalism at Breaking Point?’, 

Chartbook , 6 de agosto de 2023.

3 Avi Shlaim, 

El muro de hierro: Israel y el mundo árabe , Nueva York 2001, págs. 14-16.

4 Haim Bresheeth-Zabner, 

Un ejército como ningún otro: cómo las Fuerzas de Defensa de Israel crearon una nación , Londres y Nueva York 2020, pág. 16.

5 Peter Novick, 

El Holocausto en la vida estadounidense , Nueva York 1999; Stephen Walt y John Mearsheimer, 

El lobby de Israel y la política exterior 

estadounidense , Nueva York 2007.

6 La integración de las redes de inteligencia del Mossad y 

la CIA fue acordada por Bush en 2008: Ronen Bergman y Mark Mazzetti, ‘Secret History of the Push to Strike Iran’, 

NYT , 4 de septiembre de 2019.

7 Sobre el «ganadorismo» en la política estadounidense, véase Zhang Yongle, » 

Reconfiguring Hegemony: Modes of Winning from Fukuyama to Trump «, 

nlr 153, mayo-junio de 2025. Netanyahu ha sido primer ministro durante más años (dieciocho) que Ben Gurion (trece).

Por supuesto , la escala de la matanza de civiles no es en sí misma algo sin precedentes: entre 2020 y 2022, las fuerzas etíopes y sus aliados mataron a cientos de miles de tigrayanos en la “operación de mantenimiento del orden” de Abiy Ahmed.

9 Ezra Klein, «Por qué 

los judíos ya no nos entendemos», 

NYT , 20 de julio de 2025; Simone Zimmerman, «Retórica sin ajuste de cuentas», 

Jewish Currents , 22 de agosto de 2025; Laura Silver, «Cómo ven los estadounidenses a Israel», Pew Research Center, 8 de abril de 2025; Megan Brenan, «El 32 % de los 

estadounidenses respalda la acción militar de Israel en Gaza, un nuevo mínimo», Gallup, 29 de julio de 2025

10 Thomas Friedman, ‘La campaña de Israel en Gaza la está convirtiendo en un Estado paria’, 

NYT , 25 de agosto de 2025.

11 Para las encuestas de opinión, véase Emma Graham-Harrison, ‘Israeli Protesters Stage “Day of Disruption” Calling for End to War in Gaza’, 

Guardian , 26 de agosto de 2025; sobre los reservistas 

de las Fuerzas de Defensa de Israel , véase Aaron Boxerman, ‘Israel’s Exhausted Soldiers Complicate Plans for Gaza Assault’, 

NYT , 28 de agosto de 2025.

12 Mehul Srivastava, James Shotter, Charles Clover y Raya Jalabi, ‘Cómo los espías israelíes penetraron a Hizbollah’, 

pies , 29 de septiembre de 2024.

13 Warren Strobel, Souad Mekhennet y Yeganeh Torbati, ‘Llamado de advertencia israelí a un importante general iraní’, 

Washington Post , 23 de junio de 2025.

14 Primer Ministro de Canadá, ‘ Declaración de los líderes 

del G7 sobre los acontecimientos recientes entre Israel e Irán’, Kananaskis, Alberta, 16 de junio de 2025. Japón, China, Rusia, Brasil y Sudáfrica, junto con muchos otros países, condenaron los ataques israelíes.

15 Bergman y Mazzetti, «Historia secreta del impulso para atacar a Irán». El Organismo Internacional de Energía Atómica publicó un informe la semana anterior al lanzamiento del ataque israelí, en el que afirmaba que Irán incumplía sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear, solo para admitir, la semana siguiente, que no había encontrado ninguna prueba de su militarización: 

FT Reporters, «Funcionarios iraníes critican a Grossi del 

OIEA », 

FT , 19 de junio de 2025. El director general argentino del 

OIEA , Rafael Grossi, no ocultó durante un almuerzo con el 

Financial Times (6 de junio de 2025) que estaba interesado en el puesto de director general de 

la ONU .

16 Amichai Stein, ‘“Finish the Job”: How Netanyahu Convenced Trump to Strike Iran’s Nuclear Sites—Exclusive’, 

Jerusalem Post, 22 de junio de 2025; Al-Jazeera Staff, ‘“Nadie sabe lo que voy a hacer”: Trump acepta la ambigüedad hacia Irán’, 

Al-Jazeera , 18 de junio de 2025. Para las publicaciones de Trump en las redes sociales durante la guerra, véase Marium Ali, ’12 Posts from “12 Day War”: How Trump Live-Posted Israel–Iran Conflict’, 

Al-Jazeera , 25 de junio de 2025.

17 ‘Declaración del 

Primer Ministro Netanyahu’, Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, 24 de junio de 2025.

18 Oded Yinon, ‘Una estrategia para Israel en los años ochenta’, 

Kivunim , no. 14, invierno 5742 [febrero de 1982]; una traducción al inglés del texto realizada por Israel Shahak, presidente de la Liga Israelí de Derechos Humanos y Civiles y profesor de química en la Universidad Hebrea de Jerusalén, fue publicada poco después en el 

Journal of Palestine Studies .