Prince Kapone (Weaponized Information), 28 de Agosto de 2025

Ladrillos, no sermones: La escala de la lucha en términos concretos

En la guerra por el futuro del Sur Global, China está poniendo ladrillos mientras Occidente sigue lanzando bombas, y aun así, de alguna manera, es China la que recibe críticas por no ser lo suficientemente caritativa. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), lanzada en 2013, ya ha canalizado más de 679 000 millones de dólares en inversión en infraestructura hacia África, Asia y Latinoamérica, en comparación con los míseros 76 000 millones de dólares de Estados Unidos en el mismo período. Esto no es una estadística; es una revelación. Revela quién construye, quién destruye y quién observa desde una cómoda distancia en nombre de la «solidaridad».

Esta explosión de inversión china, sin embargo, ha provocado una curiosa respuesta de algunos rincones de la llamada izquierda occidental. No se oye mucho sobre los miles de kilómetros de ferrocarril , los proyectos de electrificación rural que extienden la energía a comunidades ignoradas durante mucho tiempo por las redes coloniales, o las decenas de miles de puestos de trabajo locales creados en la construcción, la logística, la energía y el transporte. Lo que se oye en cambio es un coro repetitivo: ¿Pero qué hay de la disparidad salarial? En los proyectos financiados por China, dicen, los trabajadores chinos a menudo cobran más que los trabajadores locales. Este se convierte en su punto de fricción, no el chantaje del ajuste estructural del FMI, ni la extracción de uranio francesa en Níger, ni la expansión de AFRICOM. Simplemente el hecho de que un soldador chino puede ganar el doble de lo que gana un trabajador local en el mismo trabajo.

Seamos francos: esto no es una crítica anticapitalista. Es moralismo imperial con un disfraz izquierdista. Porque centrarse en esta disparidad sin contexto es borrar por completo la estructura del subdesarrollo imperialista que estos proyectos están empezando a derribar. Es lamentarse por un síntoma mientras se ignora la enfermedad. Es aferrarse a una fantasía de igualdad pura y abstracta mientras el Sur Global se abre paso a través de siglos de saqueo y guerra.

Este ensayo es una intervención. Un bisturí contra la política arrogante y autorreferencial de la izquierda imperial. Desmantelaremos la crítica salarial, revelaremos su función ideológica y centraremos la única métrica que importa: ¿empodera el proyecto a la clase trabajadora del Sur Global? Si es así, que los críticos griten. Aún se están poniendo los ladrillos.

¿A espaldas de quién? Las realidades materiales tras la brecha salarial

Empecemos por los hechos, porque la realidad siempre es más sólida que la ideología. En el proyecto ferroviario de vía estándar de Kenia , una iniciativa emblemática de la BRI, surgieron protestas por las disparidades entre los trabajadores chinos y kenianos. Si bien las cifras exactas de los salarios mensuales son inconsistentes entre las distintas fuentes, los informes de los medios indican que los trabajadores kenianos a menudo cobraban entre 400 y 700 KES por día (aproximadamente entre 3 y 6 dólares ), mientras que los trabajadores chinos, en su mayoría personal técnico e ingenieros, ganaban significativamente más. Pero ¿qué representa realmente esta brecha? No una jerarquía racial ni un desprecio imperial, sino una combinación de capas de especialización de habilidades, reubicación internacional y negociación contractual, ninguna de las cuales es exclusiva de China.

Los trabajadores chinos en proyectos en el extranjero suelen desempeñar funciones que requieren años de formación técnica: ingenieros ferroviarios, especialistas en tunelación, arquitectos de redes eléctricas. Su despliegue se acompaña de contratos a largo plazo, que suelen durar de dos a tres años . Estos trabajadores dejan atrás a sus familias, viven en dormitorios aislados en el lugar de trabajo, soportan largas jornadas y se desenvuelven en entornos culturales desconocidos. Sus contratos incluyen primas por reubicación, dietas, pago por riesgo y subsidios de vivienda. En resumen: sus salarios más altos reflejan el coste del despliegue de mano de obra transnacional, al igual que lo sería para un ingeniero estadounidense destinado en Afganistán o un técnico francés que trabaja en Chad.

Y aquí está el punto clave: a pesar de esta brecha salarial, los trabajadores locales en estos proyectos siguen ganando más de lo que ganarían en casi cualquier otro empleo en la economía nacional. Si bien carecemos de datos salariales desagregados de forma consistente en todos los proyectos de la BRI, un estudio de SAIS-CARI reveló que las empresas chinas en África a menudo pagaban mejor que las empresas locales y extranjeras en sectores equivalentes. Lo que la izquierda imperial considera desigualdad es, en el contexto material local, una mejora. Para millones de trabajadores, estos no son malos empleos. Son los mejores empleos que han tenido.

¿Quién firma los contratos? Soberanía, clase y burguesía local.

Uno de los elementos más deshonestos del discurso sobre la disparidad salarial es la insinuación de que China dicta unilateralmente las escalas salariales. En realidad, todo proyecto de infraestructura, especialmente aquellos bajo los términos de la BRI entre estados, se rige por un acuerdo bilateral. Esto significa que la estructura salarial es negociada por el gobierno anfitrión . Si los trabajadores locales reciben salarios inferiores a sus necesidades, la culpa recae tanto en la burguesía nacional como en los contratistas chinos.

Tomemos el caso de Kenia de nuevo. El Estado keniano, deseoso de agilizar la financiación y lograr un progreso visible, firmó contratos que priorizaron la velocidad, el coste y la entrada de capital, a menudo a expensas de unas garantías laborales más sólidas. Según los investigadores, las protecciones laborales para los trabajadores kenianos del ferrocarril de vía estándar se aplicaron de forma inconsistente, con una representación sindical limitada y unas condiciones laborales que suscitaron preocupación entre los grupos de defensa locales. Pero esto no fue impuesto por China. Fue una decisión de la clase dirigente nacional al servicio de las prioridades capitalistas. Si se quiere luchar por mejores salarios en los proyectos de la BRI, hay que organizar a la clase trabajadora para que se enfrente a su propia élite compradora , no para que China sea el chivo expiatorio de los fracasos de la gobernanza poscolonial. Incluso los líderes europeos han admitido que no fue la coerción china, sino la política neoliberal nacional, la que transfirió los bienes públicos a manos extranjeras. Como dijo Macron tras reunirse con Xi en 2022: Europa debe «reducir su dependencia de Estados Unidos y evitar verse arrastrada a la confrontación» para reclamar la soberanía y actuar como una «tercera potencia».

Y seamos claros: la idea de que las empresas chinas deberían simplemente pagar lo mismo a todos los trabajadores, independientemente de su ubicación, formación o negociación, no es una exigencia revolucionaria. Es utopía liberal: un sueño de justicia sin fricciones, sin luchas de poder, sin historia imperial y sin diferenciación soberana. Ese sueño se desvanece en el momento en que la pala toca tierra.

¿Comparado con qué? Nombrando a los verdaderos explotadores

Volvamos la pregunta a los críticos. Si China es culpable de desigualdad debido a una relación salarial de 2:1, ¿cómo se llaman las disparidades salariales de 4:1, 6:1 e incluso 10:1 de Occidente en las mismas regiones?

Durante la ocupación estadounidense de Irak, los contratistas estadounidenses solían ganar cientos de dólares al día por apoyo logístico y de seguridad, mientras que los trabajadores iraquíes que realizaban trabajos similares ganaban solo unos pocos dólares al día. En un caso documentado, un subcontratista cobraba al ejército estadounidense 75 dólares por bolsa de ropa sucia, mientras que a los trabajadores locales les pagaba tan solo 12 dólares por turno . El margen de beneficio no era solo económico, sino colonial. ¿Se indignaron entonces los socialistas de Brooklyn? ¿Escribieron artículos de opinión sobre el «apartheid salarial» en las instalaciones de Halliburton?

El gigante francés del uranio Areva (ahora Orano) ha extraído una enorme riqueza de Níger durante décadas. Fuentes independientes confirman las antiguas críticas de que los mineros nigerinos han trabajado en condiciones inseguras por salarios muy por debajo del nivel de vida, mientras que las ganancias han alimentado la infraestructura de energía nuclear francesa. No hay diferencia de habilidades aquí. Solo una extracción cruda y racializada. Por ejemplo, un análisis de ReliefWeb destaca «condiciones laborales inseguras y exposición a envenenamiento radiactivo en la comunidad» en torno a las minas de uranio de Níger. Entonces, ¿dónde está la furia de la izquierda occidental? ¿Dónde está su investigación forense de las jerarquías salariales europeas? El silencio no es neutralidad, es complicidad.

La razón por la que estas críticas contra China son más fuertes es simple: China amenaza con acabar con el monopolio occidental sobre el Sur Global. Ese es el verdadero problema. El resto es pura ideologización.

La infraestructura como guerra de clases: quién construye, quién bombardea y quién se queja

La infraestructura no es neutral. No es apolítica, tecnocrática ni un sector más del desarrollo económico. Es un arma, ya sea de dominación imperial o de defensa soberana. Y es precisamente por eso que los proyectos de infraestructura de China despiertan tanta furia en Occidente. Por primera vez en la historia moderna, naciones de África, Asia y Latinoamérica construyen sin mendigar . Construyen carreteras, conectan puertos, abastecen de energía a las ciudades, y lo hacen sin necesidad de la autorización del FMI, la USAID ni la Comisión Europea.

Pero si escuchas a la izquierda imperial, pensarías que el problema no es que Occidente abandonara el desarrollo, sino que China no lo hizo lo suficientemente bien. Que los ingenieros chinos cobraban demasiado. Que los trabajadores locales no recibían calcetines iguales. Que los ferrocarriles construidos en cuatro años deberían haber tardado diez.

Aquí es donde se pone de manifiesto la verdadera función ideológica de la crítica salarial. No surge de la lucha proletaria. Surge del complejo académico-ONG , una formación de clase con dominio de las posturas morales, pero alérgica al poder material. Muchos de los críticos más enérgicos de los proyectos de la BRI no son trabajadores, sindicatos ni asociaciones campesinas. Son centros de estudios, departamentos universitarios y observadores de la «sociedad civil» financiados por Occidente, financiados por los mismos gobiernos que bombardearon Libia, azotaron a Yemen por hambre y sancionaron a Venezuela.

Estas fuerzas no son observadores neutrales. Son el ala ideológica del imperialismo. Su tarea no es enaltecer, sino deslegitimar. Y sus críticas a los proyectos chinos reflejan, casi textualmente, los argumentos del Departamento de Estado de EE. UU.: preocupaciones sobre la «deuda insostenible», el «neocolonialismo» y el «desarrollo autoritario». Sin embargo, ninguna de estas preocupaciones se plantea en relación con el 78 % de la deuda del Sur Global que está en manos de instituciones financieras occidentales . Ninguna se dirige a los 100 000 millones de dólares en infraestructura extractiva construida por las petroleras europeas. Esto no es una crítica. Es contrainsurgencia en clave académica.

De hecho, la investigación de campo en Asia Central ofrece una de las críticas más duras a la histeria antichina difundida tanto por los neoconservadores como por el complejo académico-ONG. Un proyecto etnográfico conjunto dirigido por los antropólogos Agnieszka Joniak-Lüthi y Alessandro Rippa, publicado por Novastan , documenta cómo muchas de las llamadas «trampas de deuda» de la BRI son míticas y cómo los proyectos chinos a menudo reflejan o incluso superan a sus homólogos occidentales. Hacen hincapié en que muchos de los desarrollos emblemáticos de infraestructura de China, como la autopista Karakoram, son décadas anteriores a la BRI y se construyeron sobre la solidaridad histórica Sur-Sur, no sobre un diseño imperial extractivo. Estos académicos desmantelan el mito orientalista de que China es excepcionalmente opaca o siniestra, y señalan, en cambio, que las empresas chinas a menudo operan dentro de los marcos de desarrollo global, y junto a ellos, incluidos donantes internacionales y bancos de infraestructura cofinanciados. El problema no son las carreteras chinas; Es la fantasía de que la ayuda occidental llegó siempre sin condiciones ni derramamiento de sangre.

La óptica moral del imperio: cómo la culpa liberal se convierte en política

¿Por qué la izquierda occidental se obsesiona con las disparidades salariales en los proyectos chinos, pero habla poco del imperio del uranio de Areva en Níger , o de los subsidios agrícolas de la UE que inundan los mercados africanos con excedentes de maíz y leche en polvo, destruyendo los sistemas alimentarios locales y los medios de vida rurales? ¿Por qué susurran sobre las privatizaciones del Banco Mundial y vociferan sobre los contratistas chinos que pagan demasiado a sus propios trabajadores?

Porque confrontar la explotación occidental significaría confrontar a sus propios gobiernos, sus propias universidades, sus propias carreras. Significaría reconocer que su estilo de vida —cada teléfono, cada auto, cada pedido de Amazon— se construye a costa de la mano de obra del Sur Global. Es más fácil moralizar desde la distancia. Reprender a China por no ser un capitalista ético. Fingir indignación por las diferencias salariales, todo mientras se pagan impuestos para financiar los bombardeos de la OTAN.

Esto es lo que llamamos moralismo imperial . No se basa en la solidaridad, sino en la culpa. Una culpa que se transforma en crítica, pero siempre dirigida al objetivo equivocado. No al imperio en el que viven, sino a la potencia rival que desafía su dominio.

Debemos decirlo claramente: las críticas occidentales a las prácticas laborales de la BRI que ignoran la violencia estructural del imperialismo occidental no son izquierdistas. Son una forma de colonialismo liberal: exigen que el Sur Global sufra éticamente, se desarrolle lentamente y nunca utilice sus alianzas para escapar del control imperial.

Del moralismo al materialismo: el terreno revolucionario del desarrollo multipolar

El modelo de desarrollo de China no es perfecto. Contiene contradicciones: jerarquías salariales, preocupaciones ambientales y negociaciones desiguales entre Estados y empresas. Pero estas contradicciones se dan dentro del campo del desarrollo antiimperialista, no entre la opresión y la liberación. Son contradicciones que surgen de construir bajo el capitalismo global mientras se resiste a su centro de mando.

No somos árbitros morales. Somos revolucionarios. Nuestra tarea no es clasificar a China según una escala de pureza. Es identificar: ¿dónde domina el imperialismo? ¿Y dónde se está erosionando? Los proyectos de infraestructura de China, a pesar de sus defectos, representan una ruptura en el sistema global de dependencia. Construyen carreteras donde Occidente trajo drones. Construyen escuelas donde Occidente construyó talleres clandestinos. Ofrecen financiación sin condicionalidad donde Occidente ofreció trampas de deuda, como señala un análisis de la Universidad de Boston que señala que el enfoque de China «carece de la condicionalidad política y de los requisitos de austeridad fiscal de los organismos multilaterales occidentales».

Este cambio multipolar más amplio también se refleja en las operaciones del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), el banco multilateral de desarrollo liderado por los BRICS con sede en Shanghái. Como lo documentaron Andrea Molinari y Rocío Ceballos , el NDB ha ampliado su mandato para apoyar la infraestructura, la acción climática y el desarrollo soberano, aunque aún enfrenta limitaciones en el financiamiento no soberano y en moneda local. Según Reuters , el NDB ha aprobado aproximadamente $32.800 millones en préstamos y pretende aumentar los préstamos en moneda local del 22% al 30% para 2026. Su evolución señala un cambio tectónico en la arquitectura financiera internacional: no un rechazo del multilateralismo, sino una recuperación del mismo por parte del Sur Global. El surgimiento de instituciones financieras de los BRICS como el NDB representa un intento concreto de reestructurar el financiamiento global en torno a las prioridades del Sur, aunque de manera desigual y con contradicciones que deben resolverse a través de la lucha de clases, no del abandono.

Y es precisamente por eso que están bajo ataque. No porque paguen más a los trabajadores chinos, sino porque pagan a cualquiera para construir algo que no esté supervisado por el imperio.

Así que dejemos de lado la cinta métrica y tomemos la pala. Apoyemos el desarrollo, incluso cuando sea desigual, siempre que apunte hacia la soberanía, la dignidad y el poder de clase de los colonizados.

Líneas de lucha: Cómo es realmente una posición revolucionaria

Criticar sin estrategia es servir al enemigo. Si criticamos el modelo de desarrollo de China en el extranjero, no debe ser en los términos del imperialismo. Debe provenir de la lucha de clases internacionalista: desde las trincheras del Sur Global, no desde los seminarios del Norte Global.

Esto significa empezar con la pregunta fundamental: ¿ Comparado con qué? ¿Comparado con la austeridad del FMI? ¿Comparado con las multinacionales europeas que pagan miserias y despilfarran? ¿Comparado con décadas de subdesarrollo impuestas por las mismas instituciones que ahora fingen preocuparse por salarios justos?

Los proyectos de infraestructura de China no están exentos de contradicciones. Pero estas son contradicciones contra el imperialismo, no armas de este. Y en un mundo aún regido por la deuda colonial, la acumulación imperial y la dominación militar occidental, estas contradicciones deben resolverse desde el campo de la soberanía antiimperialista, no entregarse al eje ONG-Banco Mundial para su «auditoría».

¿Cómo es entonces una posición revolucionaria?

Construir soberanía, no dependencia: demandas estratégicas para el Sur

En primer lugar, debemos defender el derecho de los gobiernos del Sur Global a negociar en sus propios términos . Esto incluye impulsar:

• Cláusulas de cuotas laborales en los acuerdos bilaterales, como parte de la estrategia de Etiopía para maximizar la participación local en los proyectos de infraestructura chinos, según el llamado del Centro para el Desarrollo Global a un contenido local más fuerte en los contratos BRI africanos.
• Los mandatos de aprendizaje exigen que las empresas chinas transfieran habilidades y tecnología a ingenieros, arquitectos y trabajadores comerciales indígenas.
• Garantías de reinversión de beneficios : mecanismos que aseguran que una parte de los ingresos permanezca en el país para financiar infraestructura pública, no sólo las arcas privadas.

Estas no son demandas contra China. Son demandas contra los compradores. Son demandas de trabajadores y campesinos que se enfrentan a su propia burguesía nacional y que aprovechan la inversión china no para afianzar la dependencia, sino para construir su independencia material.

Digámoslo claramente: las contradicciones dentro de la BRI son oportunidades para la lucha de clases . Son espacios donde el Sur Global puede presionar por más: más salarios, más soberanía, más control. Pero esta lucha debe ser librada por los propios pueblos del Sur, no subcontratada a académicos occidentales que nunca construyeron una carretera ni lucharon contra un usurero en su vida.

El papel del Norte no es vigilar, sino desarmar al imperio

¿Cuál es, entonces, la responsabilidad de la izquierda occidental? No se trata de criticar los contratos de la BRI ni de criticar duramente a las jerarquías laborales chinas. Se trata de romper el control de su propio estado imperial .

• Exigir que Estados Unidos y la UE cancelen las deudas que impusieron a los países de la BRI y que implementen plenamente el alivio de la deuda de los programas HIPC y MDRI, que hasta la fecha han permitido cancelar el 100% de las deudas elegibles del FMI, el Banco Mundial y el Banco Africano de Desarrollo a 36 o 37 países pobres.
• Exponer y desmantelar el dominio financiero occidental en los mercados globales de bonos: los gobiernos africanos ahora deben más a los acreedores occidentales privados que a China (35% contra 12% de la deuda externa), y estos préstamos tienen tasas de interés significativamente más altas.
• Organizar la guerra de clases en casa: oponerse al gasto militar, cerrar las exportaciones de armas y sabotear los motores del imperio que se benefician del colapso del Sur Global.

En otras palabras: no le digan a China cómo construir una presa hasta que hayan impedido que su propio gobierno la bombardee. No hablen de salarios justos en Kenia hasta que hayan organizado a los trabajadores de Amazon y Raytheon. Y no se quejen de las obras de construcción chinas cuando sus propios impuestos pagan muros del apartheid y drones de vigilancia.

De la solidaridad a la estrategia: hacia un frente de desarrollo antiimperialista

La verdadera tarea que tenemos por delante es forjar un frente global de desarrollo soberano . Uno que vincule:

• Capacidad de infraestructura china
• Soberanía de los recursos latinoamericanos
• Potencial industrial africano
• Las tradiciones revolucionarias de los pueblos que han resistido al imperio durante siglos

Esto implica construir **federaciones laborales Sur-Sur** para negociar colectivamente con empresas chinas, indias, brasileñas e incluso nacionales. Implica crear alianzas políticas entre los gobiernos del Sur Global para exigir un desarrollo coordinado, no solo acuerdos bilaterales. Estas ideas no son teóricas; reflejan los modelos de cooperación descolonial y técnica en constante crecimiento que se están implementando entre el Sur Global y China:

Algunos ejemplos incluyen el apoyo de China vinculado a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) a través del BAII y el Nuevo Banco de Desarrollo, diseñado para financiar proyectos de infraestructura **sin la condicionalidad occidental** 1. De igual manera, la ONU y los organismos regionales ahora promueven la cooperación Sur-Sur y triangular —que abarca intercambios en comercio, salud, educación y tecnología—, desarrollando capacidades prácticas en todos los países, desde América Latina hasta África y Asia 2.

Porque el modelo de las ONG no es el camino a la liberación. Es el guante de seda del imperialismo. Una asfixia más lenta. Una pobreza más bonita.

Notas finales

1. Centro de Finanzas Verdes y Desarrollo de la Universidad de Fudan. «Informe de Inversión BRI 2023».
2. Universidad de Oxford, Asuntos Africanos . “Prácticas laborales en el ferrocarril de ancho estándar de Kenia”.
3. Organización Internacional del Trabajo (OIT). “Trabajo decente en zonas de conflicto: Estructuras de compensación en Irak”. 2019.
4. Documento de trabajo SAIS-CARI n.º 26. “Empresas chinas y dinámica del empleo en África”.
5. Xinhua. “Los proyectos ferroviarios de la Franja y la Ruta de China conectan África y Asia”. Octubre de 2023.
6. AIE. «Perspectivas energéticas de África 2022».
7. Centro para el Desarrollo Global. “Haciendo que las inversiones chinas en infraestructura funcionen en África”.
8. Centro para el Desarrollo Global. «¿Cómo es realmente la financiación para el desarrollo de China?»
9. Vanity Fair. «Prisioneros de Halliburton». Abril de 2007.
10. Parlamento Europeo. «Materias primas y colonialismo: el caso de Níger». 2022.
11. Banco Mundial. “Estadísticas de la deuda internacional 2024”.
12. AIE. “Inversión energética mundial 2023”.
13. FMI. “Alivio de la deuda en el marco de la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME)”. (Ficha informativa de 2023 que confirma que 36 países han alcanzado el punto de culminación)
14. Justicia de la Deuda del Reino Unido. «Los gobiernos africanos deben más a los prestamistas privados que China». (Informa sobre una cuota de deuda del 35 % frente al 12 % y tasas de interés del doble).
15. Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur. “¿Qué es la cooperación Sur-Sur y la cooperación triangular?”
16. Nuevo Banco de Desarrollo. “Cartera de proyectos”.
17. Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). «Proyectos aprobados».
18. Novastan. “China en Asia Central: Verificación de hechos y desmitificación”. Entrevista con Agnieszka Joniak-Lüthi y Alessandro Rippa. 2 de diciembre de 2022.
19. Molinari, Andrea, y Ceballos, Rocío. “Análisis de los objetivos fundamentales del Nuevo Banco de Desarrollo (2016-2022)”. Instituto de Investigación de Políticas Africanas (APRI), noviembre de 2024.