Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS), 26 de agosto de 2025

El grado de éxito de la gestión de Trump hacia Moscú determinará el grado en que Estados Unidos podrá trascender una larga y lamentable historia y abrazar finalmente el siglo XXI. 

El presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente estadounidense, Donald Trump, el 15 de agosto en Anchorage, Alaska, tras su cumbre. (Kremlin.ru/Wikimedia Commons/CC BY 4.0)

Todavía no se puede decir si Donald Trump tendrá éxito en negociar el fin de la guerra en Ucrania, o una nueva era de distensión entre Washington y Moscú, o nuevas relaciones de seguridad entre Rusia y Occidente, o la cooperación en el Ártico, o todos los beneficios que vendrán de la reapertura de los lazos comerciales y de inversión.

Todo esto está por verso. La cumbre de Trump con Vladimir Putin a mediados de agosto en Anchorage podría resultar o no «histórica», un calificativo que todos los presidentes en el ámbito de la diplomacia de las grandes potencias anhelan.

Hay todo tipo de razones para albergar dudas en este momento. ¿Puede Trump prometerle la paz al presidente ruso, considerando las camarillas políticas, el Estado Profundo, el complejo militar-industrial y otros grupos que durante tanto tiempo y con tanto ahínco se han asegurado de que tal cosa no suceda?

Quienes urden las operaciones de subterfugio del Estado Profundo destruyeron brutalmente las mejores iniciativas políticas de Trump durante su primer mandato: su intento inicial de reconstruir las relaciones con Rusia, esas conversaciones imaginativas —demasiado prometedoras para su propio bien— con el líder de Corea del Norte. El historial sugiere que mejor nos preparamos para lo mismo si Trump y su equipo obtienen buenos resultados en las negociaciones a medida que transcurran las semanas —y serán semanas, como mínimo—.

Y ahora, a la pregunta de Trump y su gente. Marco Rubio en el Departamento de Estado, Pete Hegseth en Defensa, Steve Witkoff tomándose un tiempo libre de sus negocios inmobiliarios en Nueva York, todos sujetos a las órdenes del presidente, ninguno con experiencia en el arte de gobernar: ¿Es el régimen de Trump competente para desenvolverse en un proceso diplomático tan complejo y de estas posibles consecuencias?

No descartemos a esta gente, pero es difícil verlo.

Y, por último, la rusofobia que Trump despertó en cuanto saltó a la fama política durante la campaña electoral de 2016. Considere que este es el desafío más formidable que Trump enfrenta ahora en su intento de poner fin a una guerra de poder y llevar las relaciones con Rusia a una nueva era.

Digo esto porque la rusofobia va mucho más allá de las estrategias geopolíticas y las decisiones políticas a corto plazo. Es una cuestión que se relaciona con la ideología que hace de Estados Unidos lo que es, con la psique colectiva, con la otredad y la identidad (que están íntimamente relacionadas en la mentalidad estadounidense).

Fue interesante escuchar a Trump referirse a las tonterías del Russiagate durante sus declaraciones posteriores a la cumbre en Anchorage. A continuación, según la transcripción del Kremlin , se incluye parte de lo que dijo sobre los efectos disruptivos de los años del Russiagate:

Tuvimos que aguantar el bulo de Rusia, Rusia, Rusia. Él sabía que era un bulo, y yo sabía que era un bulo, pero lo que se hizo fue muy criminal, y nos dificultó la gestión como país en términos de negocios y de todo lo que nos hubiera gustado haber gestionado. Pero tendremos una buena oportunidad cuando esto termine.

Esto está bien, es cierto hasta cierto punto. Pero tras el Russiagate hay un siglo de historia, dos si nos remontamos al principio. Puede que Trump no lo entienda mientras continúa su gestión hacia Moscú —es casi seguro que no, de hecho—, pero esta es la magnitud de su proyecto en su conjunto. Esta es la historia, en la idea de que podría lograr algo «histórico».

¿Podrá Trump dejar atrás por completo un pasado largo y lamentable o, al menos, poner a Estados Unidos en un camino que le permita finalmente abrazar el siglo XXI ^en lugar de seguir quedándose atrás en él?

De todas las preguntas que planteo aquí, ésta es, con diferencia, la más importante.

El flujo y reflujo de la historia. 

Putin recibió una ovación de Trump en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson de Anchorage a principios de este mes. (Foto del Departamento de Defensa por Benjamin Applebaum)

Esta podría parecer una línea de investigación frívola dada la constante prevalencia del fervor antirruso en el extranjero entre las élites de poder de Estados Unidos. No hay facción en Washington, en ninguno de los dos partidos —si es que, de hecho, alguno de ellos sigue siendo relevante—, que no alberga algún grado de paranoia rusofóbica.

Pero la historia de la rusofobia estadounidense se puede interpretar de dos maneras. La animosidad hacia Rusia, desde el Imperio Zarista hasta la Unión Soviética y ahora hasta la Federación Rusa, es una especie de bajo ostinato en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Pero también encontramos fluctuaciones constantes entre los estadounidenses, tanto en la política como en el sentimiento popular.

Hablando directamente sobre el estado venenoso de las relaciones ruso-estadounidenses, Putin se esforzó mucho en Anchorage para señalar las muchas ocasiones en el pasado cuando rusos y estadounidenses dieron por sentado que las relaciones armoniosas y constructivas eran más o menos así.

Esta historia comienza en las primeras décadas del siglo XIX ^, cuando Estados Unidos apenas contaba con medio siglo de existencia y Occidente comenzaba a tomar nota de las modernizaciones que Pedro el Grande había puesto en marcha cien años antes. Aquí está el siempre perspicaz Tocqueville en el primer volumen de La democracia en América :

En la actualidad existen dos grandes naciones en el mundo, que partieron de puntos diferentes, pero parecen tiernos hacia el mismo fin. Me refiero a los rusos ya los estadounidenses. Ambas han crecido desapercibidas; y mientras la atención de la humanidad se dirigió a otras partes, de repente se han situado a la vanguardia entre las naciones, y el mundo conoció su existencia y su grandeza casi al mismo tiempo… Su punto de partida es diferente, y sus rumbos no son los mismos; Sin embargo, cada una de ellas parece marcada por la voluntad del Cielo para influir en los destinos del medio mundo.

Aposición desde el principio, pues, si no hay oposición. De hecho, la idea de «Occidente» como construcción política surgió durante la época de Tocqueville precisamente en respuesta al auge de la Rusia zarista. Fue, por lo tanto, una reacción defensiva desde el principio.

Siete décadas después, Estados Unidos se sumió en la primera Pánico Rojo en respuesta a la Revolución Bolchevique. Y dos décadas más tarde, ¿qué? Con la alianza de la Segunda Guerra Mundial contra las Potencias del Eje, Roosevelt, hombre astuto, hizo que los estadounidenses se refirieran a Stalin como «Tío Joe».

¡Ay, el extraordinario poder de los medios y la propaganda! Apenas terminada la Segunda Guerra Mundial (y Roosevelt yacía en la tumba), Estados Unidos se sumió en la segunda Pánico Rojo, también conocida como la década macartista de 1950. Y después, la distensión de finales de los años 60 y 70, y después, el dispar del «imperio del mal» de Reagan.

El senador Joseph McCarthy (centro) se reúne con Roy Cohn, asesor principal del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, el 23 de agosto de 1953. A la derecha, G. David Schine. (Los Angeles Times/Biblioteca UCLA/Wikimedia Commons)

Tras el colapso de la Unión Soviética, tuvimos los años de Rusia como socio menor, cuando el ebrio Boris Yeltsin se mantuvo al margen mientras el capital occidental saqueaba los formidables restos de la economía soviética. Y luego, los años de Putin. Lo que vivimos ahora equivaldría a una tercera Pánico Rojo, aparte del hecho de que Rusia ya no es Roja.

Visto de otra manera, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia han vuelto, más o menos, a su punto de partida. La «Rusia de Putin», como dice la frase, vuelve a ser el gran Otro de Estados Unidos, y por extensión, el de Occidente, como lo fue hace dos siglos. Entonces, como ahora, el proyecto es «hacer que Rusia vuelva a ser grande», por así decirlo; entonces, como ahora, Occidente se deja llevar por una reacción irracional ante el surgimiento de una nación con otra tradición civilizacional.

Es innegable la fungibilidad inherente a la postura estadounidense hacia Rusia a lo largo de los años, décadas y siglos: su grado de variabilidad según las circunstancias geopolíticas cambiantes. No es solo posible que la rusofobia imperante de nuestro tiempo desaparezca en algún momento. La lección de la historia es que esto es probable, quizás incluso inevitable.

Pero las negociaciones y los acuerdos de un solo hombre no lograrán que esto suceda, y diría que esto es especialmente así si se trata de Donald Trump. La historia misma lo hará. Su rueda girará de tal manera que el distanciamiento de Estados Unidos de Rusia, y por extensión de los países no occidentales, resultará demasiado costoso. Esto ya es así, siempre que uno esté dispuesto a mirar en lugar de fingir lo contrario.

En cierto punto, para decirlo de otro modo, negarse a adaptarse al surgimiento del nuevo orden mundial que Occidente tiene ante sí en este preciso momento tendrá un precio más alto que adaptarse a él.

En pocas palabras, Donald Trump propone precisamente este tipo de acuerdo. El éxito de su gestión hacia la Federación Rusa dependerá de si Estados Unidos logra superar de nueva la rusofobia en la que ha vuelto a caer.

Puede que Trump, una vez más, no lo entienda, pero no creo que importe demasiado. Ha dado un paso en el camino. Por ahora, queda por ver hasta dónde está dispuesto a llegar Estados Unidos.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de «Journalists and Their Shadows» , disponible en Clarity Press o en Amazon . Entre sus libros se incluye «Ya no hay tiempo: estadounidenses después del siglo americano» . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restaurada tras años de censura permanente.