Gaceta Crítica

Jason Hickel y Dylan Sullivan (Al Jazeera), 22 de Agosto de 2025

En el artículo de opinión a continuación, publicado originalmente en Al Jazeera , Jason Hickel y Dylan Sullivan argumentan que la hostilidad occidental hacia China no se debe a preocupaciones serias sobre la supuesta amenaza que representa para el «orden internacional basado en normas», sino más bien a su desafío muy real al orden económico imperial . En las últimas dos décadas, la política estadounidense ha virado de la cooperación a la confrontación, con sanciones, restricciones comerciales y desarrollo militar. Los autores escriben: «Washington quiere hacer creer a la gente que China representa una amenaza. El ascenso de China, de hecho, amenaza los intereses estadounidenses, pero no de la manera en que la élite política estadounidense intenta presentarlo».

El artículo sitúa las tensiones entre Estados Unidos y China en el marco del sistema capitalista mundial, donde los principales estados imperialistas dependen de mano de obra barata y recursos del Sur Global. Durante décadas, China proporcionó mano de obra cualificada y de bajo costo a las cadenas de suministro occidentales. Sin embargo, los salarios en China han aumentado de menos de un dólar por hora a principios de la década de 2000 a más de ocho dólares en la actualidad, lo que ha socavado las ganancias de las empresas occidentales y reducido la capacidad de Occidente para extraer valor mediante el intercambio desigual. El fortalecimiento de los servicios públicos y la intervención estatal en las últimas dos décadas han fortalecido aún más a los trabajadores chinos.

Al mismo tiempo, China está poniendo fin al monopolio occidental de la tecnología avanzada y ahora lidera sectores como las energías renovables, los vehículos eléctricos, la inteligencia artificial y el ferrocarril de alta velocidad. Esto ofrece a los países en desarrollo proveedores alternativos y amenaza la estrategia occidental de mantener la dependencia. Los autores observan que esto «plantea un desafío fundamental al sistema imperial».

Pekín ha utilizado la política industrial para priorizar el desarrollo tecnológico en sectores estratégicos durante la última década y ha logrado avances notables. Actualmente cuenta con la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo, fabrica sus propios aviones comerciales, es líder mundial en tecnología de energías renovables y vehículos eléctricos, y disfruta de tecnología médica avanzada, tecnología de teléfonos inteligentes, producción de microchips, inteligencia artificial, etc. Las noticias tecnológicas provenientes de China han sido vertiginosas. Estos son logros que solo esperamos de países de altos ingresos, y China lo está logrando con casi un 80 % menos de PIB per cápita que la «economía avanzada» promedio. Esto no tiene precedentes.

Esto plantea un problema para los estados centrales, ya que uno de los pilares del sistema imperial es su necesidad de mantener el monopolio de tecnologías esenciales como bienes de capital, medicamentos, computadoras, aeronaves, etc. Esto obliga al Sur Global a una posición de dependencia, por lo que se ve obligado a exportar grandes cantidades de sus recursos abaratados para obtener estas tecnologías necesarias. Esto es lo que sustenta la apropiación neta del núcleo mediante el intercambio desigual.

El desarrollo tecnológico de China está rompiendo los monopolios occidentales y podría brindar a otros países en desarrollo proveedores alternativos de bienes necesarios a precios más asequibles. Esto plantea un desafío fundamental al sistema imperial y al intercambio desigual.

En respuesta, Estados Unidos ha recurrido a sanciones y a una retórica militar cada vez más intensa, presentando a China como una amenaza para la seguridad global. Pero esto es pura propaganda.

Los hechos materiales cuentan una historia fundamentalmente distinta. De hecho, el gasto militar per cápita de China es inferior al promedio mundial y una décima parte del de Estados Unidos. Si bien China tiene una gran población, incluso en términos absolutos, el bloque militar alineado con Estados Unidos gasta siete veces más en poder militar que China. Estados Unidos controla ocho armas nucleares por cada una que posee China…

Además, China no ha disparado ni una sola bala en una guerra internacional en más de 40 años, mientras que durante este tiempo Estados Unidos ha invadido, bombardeado o llevado a cabo operaciones de cambio de régimen en más de una docena de países del Sur Global. Si hay un Estado que representa una amenaza conocida para la paz y la seguridad mundiales, ese es Estados Unidos.

Los autores concluyen que la verdadera razón del belicismo occidental es que «China está logrando un desarrollo soberano, lo que está socavando el sistema imperial del que depende la acumulación de capital occidental». Es decir, el ascenso de China, su alineamiento con los países del Sur Global y su promoción de la multipolaridad representan una amenaza existencial para el sistema imperialista mundial.

En las últimas dos décadas, la postura de Estados Unidos hacia China ha evolucionado de la cooperación económica al antagonismo abierto. Los medios de comunicación y políticos estadounidenses han empleado una retórica antichina persistente, mientras que el gobierno estadounidense ha impuesto restricciones comerciales y sanciones a China y ha impulsado un desarrollo militar cerca de su territorio. Washington pretende hacer creer a la gente que China representa una amenaza.

El ascenso de China sin duda amenaza los intereses de Estados Unidos, pero no en la forma en que la élite política estadounidense intenta presentarlo.

La relación de Estados Unidos con China debe entenderse en el contexto del sistema capitalista mundial. La acumulación de capital en los países centrales, a menudo denominados el «Norte Global», depende de la mano de obra y los recursos baratos de la periferia y la semiperiferia, el llamado «Sur Global».

Este acuerdo es crucial para garantizar altas ganancias a las empresas multinacionales que dominan las cadenas de suministro globales. La disparidad sistemática de precios entre el centro y la periferia también permite que el centro logre una gran apropiación neta de valor de la periferia mediante el intercambio desigual en el comercio internacional.

Desde la década de 1980, cuando China se abrió a la inversión y el comercio occidentales, ha sido un elemento crucial de este acuerdo, proporcionando una importante fuente de mano de obra para las empresas occidentales: mano de obra barata, pero también altamente cualificada y productiva. Por ejemplo, gran parte de la producción de Apple depende de la mano de obra china. Según una investigación del economista Donald A. Clelland, si Apple hubiera tenido que pagar a los trabajadores chinos y del este de Asia la misma tarifa que a un trabajador estadounidense, esto les habría costado 572 dólares adicionales por iPad en 2011.

Sin embargo, en las últimas dos décadas, los salarios en China han aumentado drásticamente. Alrededor de 2005, el coste de la mano de obra manufacturera por hora en China era inferior al de la India, a menos de un dólar por hora. Desde entonces, el coste de la mano de obra por hora en China ha aumentado a más de ocho dólares por hora, mientras que en la India ahora es de tan solo dos dólares por hora. De hecho, los salarios en China son ahora más altos que en cualquier otro país en desarrollo de Asia. Este es un avance histórico de gran importancia.

Esto ha sucedido por varias razones clave. En primer lugar, el excedente de mano de obra en China se ha absorbido cada vez más en la economía asalariada, lo que ha aumentado el poder de negociación de los trabajadores. Al mismo tiempo, el liderazgo actual del presidente Xi Jinping ha ampliado el papel del Estado en la economía china, fortaleciendo los sistemas públicos de provisión de servicios —incluida la sanidad pública y la vivienda pública—, lo que ha mejorado aún más la situación de los trabajadores.

Estos son cambios positivos para China, y en particular para sus trabajadores, pero plantean un grave problema para el capital occidental. El aumento de los salarios en China limita las ganancias de las empresas occidentales que operan allí o que dependen de la manufactura china para obtener piezas intermedias y otros insumos clave.

El otro problema, para los países centrales, es que el aumento de los salarios y precios en China está reduciendo su exposición al intercambio desigual. Durante la era de bajos salarios de la década de 1990, la relación exportaciones-importaciones de China con el núcleo era extremadamente alta. En otras palabras, China tenía que exportar grandes cantidades de bienes para obtener las importaciones necesarias. Hoy, esta relación es mucho menor, lo que representa una mejora drástica en los términos de intercambio de China y reduce sustancialmente la capacidad del núcleo para apropiarse de valor de China.

Ante todo esto, los capitalistas de los estados centrales están desesperados por recuperar su acceso a mano de obra y recursos baratos. Una opción, cada vez más promovida por la prensa económica occidental, es reubicar la producción industrial en otras partes de Asia, donde los salarios son más bajos. Sin embargo, esto resulta costoso en términos de pérdida de producción, la necesidad de contratar personal nuevo y otras interrupciones en la cadena de suministro. La otra opción es forzar la baja de los salarios chinos. De ahí los intentos de Estados Unidos de debilitar al gobierno chino y desestabilizar la economía china, incluso mediante la guerra económica y la constante amenaza de una escalada militar.

Irónicamente, los gobiernos occidentales a veces justifican su oposición a China argumentando que sus exportaciones son demasiado baratas. A menudo se afirma que China «hace trampa» en el comercio internacional al suprimir artificialmente el tipo de cambio de su moneda, el renminbi. Sin embargo, el problema con este argumento es que China abandonó esta política hace aproximadamente una década. Como señaló el destacado economista y profesor de la Universidad de Columbia, José Antonio Ocampo, en 2017: «En los últimos años, China se ha esforzado más bien por evitar una depreciación del renminbi, sacrificando una gran cantidad de reservas. Esto podría implicar que, en todo caso, esta moneda está ahora sobrevaluada». China finalmente permitió una devaluación en 2019, cuando los aranceles impuestos por la administración del presidente estadounidense Donald Trump aumentaron la presión sobre el renminbi. Pero esta fue una respuesta normal a un cambio en las condiciones del mercado, no un intento de suprimir el renminbi por debajo de su tipo de cambio de mercado.

Estados Unidos apoyó ampliamente al gobierno chino durante el período en que su moneda estaba infravalorada, incluso mediante préstamos del FMI y el Banco Mundial. Occidente se volvió decisivamente contra China a mediados de la década de 2010, justo cuando el país comenzó a subir sus precios y a cuestionar su posición como proveedor periférico de insumos baratos para las cadenas de suministro dominadas por Occidente.

El segundo elemento que impulsa la hostilidad de Estados Unidos hacia China es la tecnología. Pekín ha utilizado la política industrial para priorizar el desarrollo tecnológico en sectores estratégicos durante la última década y ha logrado un progreso notable. Actualmente cuenta con la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo, fabrica sus propios aviones comerciales, es líder mundial en tecnología de energías renovables y vehículos eléctricos, y disfruta de tecnología médica avanzada, tecnología de teléfonos inteligentes, producción de microchips, inteligencia artificial, etc. Las noticias tecnológicas provenientes de China han sido vertiginosas. Son logros que solo esperamos de países de altos ingresos, y China lo está logrando con casi un 80 % menos de PIB per cápita que la «economía avanzada» promedio. Esto no tiene precedentes.

Esto plantea un problema para los estados centrales, ya que uno de los pilares del sistema imperial es su necesidad de mantener el monopolio de tecnologías esenciales como bienes de capital, medicamentos, computadoras, aeronaves, etc. Esto obliga al Sur Global a una posición de dependencia, por lo que se ve obligado a exportar grandes cantidades de sus recursos abaratados para obtener estas tecnologías necesarias. Esto es lo que sustenta la apropiación neta del núcleo mediante el intercambio desigual.

El desarrollo tecnológico de China está rompiendo los monopolios occidentales y podría brindar a otros países en desarrollo proveedores alternativos de bienes necesarios a precios más asequibles. Esto plantea un desafío fundamental al sistema imperial y al intercambio desigual.

Estados Unidos ha respondido imponiendo sanciones diseñadas para paralizar el desarrollo tecnológico de China. Hasta ahora, esto no ha funcionado; si acaso, ha aumentado los incentivos para que China desarrolle capacidades tecnológicas soberanas. Con esta arma prácticamente neutralizada, Estados Unidos quiere recurrir al belicismo, cuyo principal objetivo sería destruir la base industrial china y desviar su capital de inversión y capacidad productiva hacia la defensa. Estados Unidos quiere entrar en guerra con China no porque represente algún tipo de amenaza militar para el pueblo estadounidense, sino porque el desarrollo chino socava los intereses del capital imperial.

Las afirmaciones occidentales sobre la amenaza militar que representa China son pura propaganda. Los hechos materiales cuentan una historia fundamentalmente distinta. De hecho, el gasto militar per cápita de China es inferior al promedio mundial y una décima parte del de Estados Unidos. Si bien China tiene una gran población, incluso en términos absolutos, el bloque militar alineado con Estados Unidos gasta siete veces más en poder militar que China. Estados Unidos controla ocho armas nucleares por cada una que posee China.

China puede tener el poder de impedir que Estados Unidos le imponga su voluntad, pero no tiene el poder de imponerla al resto del mundo como lo hacen los estados centrales. La narrativa de que China representa algún tipo de amenaza militar es extremadamente exagerada.

De hecho, ocurre lo contrario. Estados Unidos cuenta con cientos de bases e instalaciones militares en todo el mundo. Un número significativo de ellas se encuentran cerca de China, en Japón y Corea del Sur. En cambio, China solo tiene una base militar extranjera, en Yibuti, y ninguna base militar cerca de las fronteras estadounidenses.

Además, China no ha disparado ni una sola bala en una guerra internacional en más de 40 años, mientras que durante este tiempo Estados Unidos ha invadido, bombardeado o llevado a cabo operaciones de cambio de régimen en más de una docena de países del Sur Global. Si hay un Estado que representa una amenaza conocida para la paz y la seguridad mundiales, ese es Estados Unidos.

La verdadera razón del belicismo occidental radica en que China está logrando un desarrollo soberano, lo que está socavando el sistema imperial del que depende la acumulación de capital occidental. Occidente no dejará que el poder económico global se le escape de las manos tan fácilmente.