Gaceta Crítica

Shen Yi (The China Academy), 21 de Agosto de 2025

Se informa que una reunión trilateral entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania está en el horizonte, gracias a la mediación de Trump.21 de agosto de 2025

Hoy hablaremos de la reunión entre Zelensky y Trump en la Casa Blanca.

En general, esta reunión fue muy destacable por varias razones. En primer lugar, desde la perspectiva del conflicto entre Rusia y Ucrania, todos siguen de cerca su evolución futura. En particular, considerando que la última vez que Zelenski visitó la Casa Blanca tuvo un altercado público con Trump, un punto clave de interés es si su relación puede ahora ajustarse y reconciliarse eficazmente.

En segundo lugar, es notable porque Trump ya se reunió con Putin en Alaska. Desde una perspectiva occidental más amplia, la reunión de Zelenski con Trump se considera, en gran medida, de gran importancia simbólica. La pregunta que muchos se plantean es si Occidente podrá mantener la unidad que ha mostrado en el conflicto ruso-ucraniano, evitando un escenario en el que los países europeos permanezcan estrechamente unidos en su apoyo a Ucrania contra Rusia, mientras que Trump se retira repentinamente, creando una situación sumamente extraña y desestabilizadora.

Por lo tanto, este encuentro tiene dimensiones tanto simbólicas como sustantivas para la observación.

En términos de simbolismo, el hecho de que una delegación europea acompañara a Zelenski a Estados Unidos —incluidos los líderes del Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Finlandia, así como representantes de la UE y la OTAN— causó una impresión muy impactante. Fue como si los «Siete Extraños Europeos» acompañaran personalmente a Zelenski a la Casa Blanca para reunirse con Trump, creando una escena con la tensión y el surrealismo propios del realismo mágico.

Más allá de eso, otros detalles se analizaron con lupa, como si Zelensky llevaba traje o expresó su agradecimiento a Trump. Al final, vimos a Zelensky con traje por primera vez. Sin embargo, mantuvo un toque final de desafío: no llevaba la tradicional camisa de vestir y corbata. En su lugar, llevaba una camisa negra con cuello, similar a una camiseta o camisa de manga corta, debajo de una chaqueta de traje. El traje en sí no era del tipo formal que se suele usar en ocasiones diplomáticas, y no llevaba corbata.

En cuanto a expresar gratitud, algunos observadores señalaron que Zelenski dijo «gracias» decenas de veces en poco tiempo, asegurándose de que Trump entendiera plenamente el mensaje. Mientras tanto, cuando los líderes europeos se reunieron con Trump, cada uno ofreció algún tipo de afirmación positiva, lo que le proporcionó un amplio refuerzo emocional.

Algunos interpretaron la situación como una especie de coerción sutil: todos, sonrientes y bien vestidos, expresaban sentimientos positivos hacia Trump. ¿Qué es la «coerción sutil»? En la cumbre de Alaska entre Trump y Putin, un punto de preocupación ampliamente señalado fue el marco general para las posteriores negociaciones entre Rusia y Ucrania: ¿deberían las conversaciones comenzar con ceses del fuego localizados o amplios como preludio a un acuerdo de paz, o lanzarse directamente a un acuerdo de paz sin abordar los ceses del fuego?

Esta es, en esencia, la raíz de las diferencias en el conflicto entre Rusia y Ucrania. Para Ucrania y sus aliados —incluyendo ciertas naciones europeas y algunas figuras dentro de Estados Unidos—, el objetivo no es resolver el conflicto mediante negociaciones. En cambio, esperan usar las negociaciones para dar un respiro a Ucrania e influir en la política de Trump para fortalecer su apoyo. Su objetivo es lograr un alto el fuego, con condiciones específicas que perjudiquen a Rusia y favorezcan a Ucrania.

Sin embargo, tras las conversaciones de Alaska, pareció que Trump había aceptado el enfoque de Putin: comenzar con las negociaciones para un acuerdo de paz, mientras continuaban las operaciones de combate y no se establecían términos explícitos para un alto el fuego o una suspensión temporal. Esto se interpretó como una señal ominosa, lo que suscitó la preocupación de que Trump pudiera estar excesivamente alineado con Rusia. Como resultado, los países occidentales intentaron aprovechar la reunión de Washington para encaminarlo de nuevo hacia el buen camino.

Las conversaciones sobre un acuerdo de paz se centran esencialmente en el futuro de Ucrania. Actualmente, Ucrania se encuentra en el centro del conflicto, lo que afecta a sus intereses vitales.

En primer lugar, las cuestiones territoriales requieren una solución urgente. ¿Cómo deberían gestionarse las zonas actualmente ocupadas por Rusia? ¿Deberían ser devueltas y, de ser así, cómo? ¿Debería exigirse un reconocimiento formal y, de ser así, cuánto territorio se reconocería? En total, Rusia posee cinco regiones si se cuenta desde 2014, o cuatro regiones si se cuenta desde el estallido del conflicto de 2022. Estas zonas, en conjunto, representan aproximadamente el 20 % del territorio total de Ucrania. El territorio es un valor fundamental para los estados soberanos, lo que hace que esta cuestión sea crucial.

En segundo lugar, incluso con las propuestas rusas, la máxima exigencia territorial —cinco regiones bajo control exclusivo de Rusia— plantea interrogantes urgentes. ¿Cómo debería responder Ucrania? ¿Cómo se puede garantizar su seguridad? Putin ya ha establecido las condiciones: Ucrania no puede unirse a ninguna alianza militar, en especial a la OTAN; su capacidad militar debe ser limitada; el ruso debe ser su idioma principal; y las sanciones occidentales impuestas desde 2014 deben levantarse para lograr una garantía de seguridad. Pero ¿qué tipo de garantías de seguridad esperan los países occidentales?

En la cumbre de Washington, una palabra clave fue «garantía de seguridad». La reunión exigió a Trump un compromiso claro con respecto a la seguridad futura de Ucrania: ¿Estados Unidos iría más allá del reconocimiento y el apoyo de inteligencia, enviando tropas y recursos militares para mantener una presencia persistente? Tal compromiso garantizaría que, incluso si el conflicto actual se calma, Rusia no pudiera lanzar ataques similares en el futuro.

Sin embargo, desde la perspectiva rusa, esta exigencia de seguridad occidental toca un problema fundamental. Una de las principales razones de Rusia para intervenir militarmente en Ucrania es impedir que este país se una a la OTAN o albergue activos militares de la OTAN en su territorio, por lo que esta condición es prácticamente inaceptable para Rusia.

¿Es posible una solución de compromiso? Este es el punto clave: en la cumbre de la Casa Blanca, Trump, Zelenski y representantes de siete países y organizaciones europeas debatieron dos cuestiones fundamentales.

El proceso se puede dividir en tres etapas: primero, una conferencia de prensa; segundo, una reunión a puerta cerrada; y tercero, una declaración conjunta a los medios. En las tres etapas, hubo algunos detalles dramáticos. Por ejemplo, a Zelensky le preguntaron sobre su traje, que recibió elogios. Trump, como se esperaba, se lanzó a comentar sobre la política interna estadounidense, ofreciendo lo que equivalió a un largo monólogo improvisado. El vicepresidente Pence guardó silencio, mientras Zelensky se esforzaba por controlar sus emociones, superando con éxito la primera etapa y la segunda.

Durante la segunda etapa, la reunión a puerta cerrada, destacan dos pequeños detalles dramáticos. Primero, Trump mostró un mapa en su oficina de la Casa Blanca. Trump se sentó a un lado del escritorio, mientras que otros se colocaron al otro lado como niños en fila. Las zonas ocupadas por Rusia estaban marcadas en rojo. Aunque nadie sabe exactamente qué estaba escrito en el mapa ni qué se discutió, reveló una cruda y escalofriante realidad.

La estrategia de Trump fue muy directa: «Sé que están aquí para presionarme y hacerme cambiar de opinión. En esencia, me están presentando valores, argumentos morales, normas y la postura diplomática y estratégica occidental en general hacia Rusia y otros asuntos globales. Pero prefiero empezar con los detalles: estas zonas ya están ocupadas, ¿qué proponen que hagamos al respecto? Creo que no se pueden recuperar. ¿Tienen la capacidad de recuperarlas? Sin mi ayuda, ¿cuánto tiempo creen que tardaría?». La aparición de este mapa se convirtió en un detalle crucial.

Por supuesto, utilizando el lenguaje algo refinado que prefieren los medios occidentales, se podría describir el enfoque de Trump como una especie de diplomacia itinerante. Primero habló con Zelenski por un lado, aunque ya había hablado con Putin de antemano. Tras una breve conversación, llamó rápidamente a Putin, quien parecía estar esperando la llamada. No está claro qué trataron específicamente. Sin embargo, después surgió una información intrigante: podría haber más reuniones de este tipo en el futuro.

De los materiales publicados hasta el momento se destacan varias características de esta reunión:

En primer lugar, todo el contenido se transmitió oralmente; no se presentaron documentos escritos. En otras palabras, tanto en términos procedimentales como formales, el resultado es más optimista de lo esperado. Demuestra cierto alineamiento político básico entre los países occidentales con respecto a Rusia y el conflicto ruso-ucraniano, manteniendo al menos las apariencias más básicas, pero careciendo de detalles técnicos y contenido sustancial.

En segundo lugar, Trump mencionó el tema de las garantías de seguridad. Witekoff, enviado de Trump para Oriente Medio y un importante interlocutor en las negociaciones entre Rusia y Ucrania, incluso afirmó que Estados Unidos había acordado proporcionar a Ucrania lo que él llamó una garantía de seguridad «al estilo del Artículo 5 de la OTAN». Algunos medios occidentales informaron que, al escuchar esto, los países occidentales se llenaron de euforia y exclamaron: «¡Ven! ¡Por fin hemos llegado al punto más crucial!».

Sin embargo, ¿qué implica exactamente una garantía de seguridad al estilo del Artículo 5 de la OTAN? ¿Cómo se implementaría y cómo se podría persuadir a Rusia? En particular, si implica el despliegue de tropas, ¿sería necesario que las fuerzas estadounidenses intervinieran? Desde la perspectiva de Trump, su intención original era desvincular a Estados Unidos del conflicto, pero no solo no lo ha hecho, sino que ha enviado recursos militares estadounidenses, aunque los detalles operativos específicos siguen siendo vagos y solo se describen conceptos generales. No obstante, no se han ignorado las garantías de seguridad. Además, no se mencionaron los intercambios territoriales, lo que indica que Ucrania aún mantiene ciertas posiciones.

También es evidente que, aunque Trump se mantuvo firme contra la llamada «coerción blanda» de los ocho líderes europeos, no logró que Zelenski aceptara explícitamente un intercambio territorial ni la cesión de territorio alguno. Este asunto ha quedado prácticamente archivado y probablemente se convertirá en un gran desafío en el futuro, un problema urgente aún por resolver.

Esto abre un escenario imaginativo: según se informa, bajo la mediación de Trump, Ucrania y Rusia están explorando la posibilidad de una futura reunión trilateral entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania, así como un diálogo directo entre ambos países, y han iniciado una comunicación preliminar. Si este proceso avanza y logra resultados sustanciales, podría considerarse un éxito notable de la maniobra diplomática de Trump.

Sin embargo, la dificultad es extremadamente alta. Anteriormente, al responder a la invitación de Trump para reunirse en Alaska, Putin declaró explícitamente que no descartaba un diálogo presencial con Zelenski, pero que las condiciones para dicho diálogo aún no estaban maduras y requerirían mucho tiempo; en esencia, una negativa cortés. Tras la cumbre de Washington, estas circunstancias han cambiado, creando un nuevo espacio para la especulación.

En general, al analizar esta reunión en conjunto con las conversaciones de Alaska, se pueden extraer varias conclusiones básicas:

En primer lugar, Trump demostró claramente un firme deseo de reducir las pérdidas y desvincular a Estados Unidos del conflicto entre Rusia y Ucrania. Sin embargo, lograr este objetivo no es nada fácil. Si bien puede reunirse por separado con Ucrania y Rusia sobre los temas clave para poner fin al conflicto, las posturas de ambos países no se solapan y difieren radicalmente. Queda por ver cómo se resolverá finalmente este asunto. Una cosa está clara: Trump no posee una solución mágica, al menos no por ahora.

En segundo lugar, es probable que el conflicto entre Rusia y Ucrania entre en una nueva fase caracterizada por la lucha y la negociación simultáneas: «luchar mientras se habla, hablar mientras se lucha». Desde la perspectiva militar, Zelenski declaró su deseo de comprar armas estadounidenses por valor de 90 000 millones de dólares; los siete representantes europeos afirmaron que aportarían la financiación, Estados Unidos suministraría las armas y Estados Unidos accedió a venderlas. Si bien esto podría considerarse un logro sustancial, si se consideran tanto esta reunión como la anterior cumbre de Alaska, cuyo objetivo era resolver el conflicto en lugar de perpetuarlo, este resultado parece algo incongruente y subraya aún más la complejidad de la situación.

En tercer lugar, la relación entre Estados Unidos y Europa es delicada. Desde la perspectiva estadounidense, actualmente no tiene la capacidad de obligar a Europa a aceptar y acatar todas sus grandes decisiones estratégicas. Estados Unidos no puede simplemente declarar un «ataque» o un «alto el fuego» y esperar que Europa obedezca sin cuestionamientos; Europa seguirá defendiendo sus propios razonamientos e intereses. Al mismo tiempo, las posturas psicológicas y la identidad propia en las negociaciones son sutiles. Ningún país europeo se atreve a confrontar directamente a Trump, negar o criticar sus ideas en solitario.

Al viajar juntos como un grupo de siete, incluso con el respaldo de la UE y la OTAN, deben adaptarse plenamente a Trump. Incluso al presionar, debe hacerse con sonrisas y gestos cuidadosos, aportando un amplio valor emocional y evitando enfadar realmente a Trump. ¿Qué revela esto? En términos de capacidad y voluntad política, Europa no está dispuesta, y quizás no puede, actuar independientemente de EE. UU. para gestionar esta compleja situación geopolítica.

Finalmente, podemos observar que la alianza transatlántica entre Estados Unidos y Europa sigue desempeñando un papel crucial en el actual conflicto entre Rusia y Ucrania y su eventual resolución. En el futuro, si todas las partes realmente aspiran a poner fin al conflicto y trabajan juntas para lograrlo, la relación entre Estados Unidos y Europa podría entrar en una fase completamente nueva, enfrentándose a desafíos complejos y delicados.

¿Cómo se puede mantener esta relación? A primera vista, las partes pueden presentar un frente unido y mantener las apariencias diplomáticas. Sin embargo, en el fondo, abordar los problemas más profundos que subyacen al conflicto entre Rusia y Ucrania se vuelve particularmente crucial. Desde el fin de la Guerra Fría, las estructuras de gobernanza de la seguridad promovidas por Estados Unidos en Europa han adolecido de graves deficiencias y una dotación insuficiente, lo que no solo contribuyó al conflicto entre Rusia y Ucrania, sino que también afectó la capacidad de todas las partes para mantener la estabilidad geopolítica.

En tal situación —donde las intenciones, los recursos, las capacidades y las necesidades son significativamente dispares—, ¿cómo se puede preservar la alianza transatlántica? Algunos incluso sugieren que este podría ser el momento en que la alianza transatlántica se tambalee. Al presentar este mapa ante los ojos, se hace evidente que Estados Unidos tiene poca intención de salvaguardar la estabilidad de la «nueva Europa», en particular en lo que respecta a la integridad territorial y la soberanía de estados postsoviéticos como Ucrania, que teóricamente están bajo su protección. En la práctica, esto implica que Estados Unidos está abandonando las obligaciones tradicionales del transatlántico para fortalecer los compromisos y las garantías de seguridad.

En este momento, nos encontramos en una coyuntura extremadamente delicada, una encrucijada crítica que señala el inicio de una nueva fase de ajuste. Esto traerá consigo mayor variabilidad e incertidumbre, exponiendo las numerosas deficiencias del pensamiento tradicional de la Guerra Fría y de las estrategias y estructuras de seguridad heredadas de aquella época. Estas deficiencias son cada vez más evidentes, y el mundo puede esperar más incertidumbre, inestabilidad y acontecimientos dramáticos, especialmente en esta región y en relación con el conflicto entre Rusia y Ucrania.

De cara al futuro, podremos seguir observando las interacciones y la evolución de las relaciones entre Estados Unidos, Rusia, Ucrania y Europa. Esto revelará las dinámicas, patrones, características, tendencias y direcciones más profundas de la estructura de poder del sistema internacional en los próximos años.

Editor: Zhiyu Wang