Gaceta Crítica

John Wojcik y C.J. Atkins (People’s World), 21 de Agosto de 2025

El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ruso Vladimir Putin el 15 de agosto de 2025 en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson, Alaska. A la izquierda, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, y el segundo desde la derecha, el secretario de Estado, Marco Rubio. | Julia Demaree Nikhinson / AP

Desde el viernes pasado, las noticias han estado dominadas por la cobertura las 24 horas del día, primero, de la cumbre de Alaska entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin, y, luego, de la reunión en la Casa Blanca de Trump, los líderes de la Unión Europea y el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania.

Sin embargo, a pesar de la incesante cobertura mediática, la historia presentada por los medios corporativos estadounidenses en realidad ha estado desprovista de cualquier análisis de varios de los temas más importantes relacionados con estos acontecimientos.

Inicialmente, la prensa liberal se ensañaba con cómo Putin había dado un golpe de Estado al haber sido recibido por Trump en suelo estadounidense. Qué contento debió estar el líder ruso, según comentaron medios como MSNBC y el New York Times , de que él, un «criminal», fuera recibido con los brazos abiertos por el presidente estadounidense, otro criminal, en Alaska. Luego, se abalanzaron sobre trivialidades como que Trump dejara que Putin se paseara en la limusina presidencial. 

Mientras tanto, los medios de ultraderecha —Fox, One America News y demás medios de propaganda del régimen gobernante— otorgaron títulos como «pacificador» y «visionario» a su querido líder. La prensa conservadora elogió las supuestas «habilidades inigualables» de Trump como negociador y su búsqueda de la «fuerza mediante la fuerza» con artimañas como sobrevolar a Putin con un bombardero furtivo B2 a su llegada a la pista.

Pocos, si es que hubo alguno, en los medios de comunicación, liberales o conservadores, se atrevieron a expresar un hecho fundamental: una reunión entre los líderes de Estados Unidos y Rusia no sólo era necesaria sino que debería haber ocurrido hace mucho tiempo. 

Independientemente de la postura sobre las causas de la guerra actual en Ucrania o los diversos problemas relacionados con ella, nunca ha existido duda alguna de que el conflicto es una guerra indirecta entre Estados Unidos y Rusia. Es una guerra que el imperialismo estadounidense ha estado librando y alentando, sin interrupción seria, durante los últimos tres años y medio por casi todos los medios a su alcance.

Según el derecho internacional y los principios de soberanía nacional, la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 fue ilegal. Sin embargo, antes y después de ese momento, esta no ha sido solo una guerra entre Rusia y Ucrania. Es, sobre todo, una guerra entre Estados Unidos y Rusia. Ponerle fin requiere absolutamente conversaciones entre Rusia y Estados Unidos. No hay otra manera de detener la masacre.

Sin embargo, la necesidad de conversaciones entre Estados Unidos y Rusia va más allá del asunto de Ucrania. Otra razón importante para que ambas potencias mantengan una comunicación regular es que pronto dejarán de existir importantes tratados sobre armas nucleares entre las dos potencias nucleares más fuertemente armadas del planeta.

El Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START), el último acuerdo bilateral sobre armas nucleares entre ambos países, expira en menos de seis meses: el 5 de febrero de 2026. El tratado limita la cantidad de misiles nucleares de largo alcance que los firmantes pueden construir y apuntar entre sí, pero la atmósfera de confrontación que ha prevalecido durante los últimos años es totalmente desfavorable para su renovación. 

Putin ha hecho referencia ocasionalmente a la capacidad nuclear de Rusia, lo que debería servir de recordatorio a todos de que el desarme nuclear debe producirse cuanto antes. Por su parte, Trump nunca ha mencionado la reducción del armamento nuclear y, en cambio, ha afirmado que la mejor solución es aumentar y modernizar el arsenal estadounidense. 

El mundo exige que estos arsenales de armas destructoras del planeta se reduzcan y, finalmente, se desmantelen por completo. Sin embargo, los peligros de una guerra nuclear parecen estar fuera del alcance de los medios corporativos cuando afirman que Estados Unidos está «cayendo en una trampa» al hablar con los rusos.

Muchos otros asuntos críticos también escapan a la solución sin negociaciones entre Estados Unidos y Rusia. Ya sea la lucha contra el cambio climático, la exploración espacial o la búsqueda de vías diplomáticas para poner fin a otras guerras en todo el mundo, las conversaciones entre Rusia y Estados Unidos son necesarias. Si bien Trump no es, en absoluto, la persona ideal para encabezar dichas negociaciones, una retirada de la confrontación es, no obstante, un avance positivo. 

En lugar de destruir los oleoductos que transportaban energía de Rusia a Europa, por ejemplo, Estados Unidos podría haber fomentado el comercio entre Rusia y la UE, contribuyendo así a la paz mundial y a unas relaciones económicas que beneficiaran a todas las partes. En cambio, la política estadounidense sucumbió a los fabricantes de armamento y a las empresas de combustibles fósiles que se beneficiaron de la hostilidad de la UE y EE. UU. hacia Rusia.

Los líderes europeos que acudieron a la Casa Blanca el lunes no son los mismos que dirigieron la UE cuando sus países comerciaban pacíficamente con Rusia antes de que Estados Unidos pusiera fin a esa cooperación. Las elecciones han provocado una rotación considerable desde entonces.

Los países de la UE, como parte de la OTAN, están expandiendo sus fuerzas armadas y dirigiendo toda su potencia de fuego a, supuestamente, protegerse de la amenaza de la «expansión rusa». La necesidad de reforzar el sector militar de sus economías para proteger sus sectores de bienes de consumo de la guerra comercial de Trump no puede ignorarse como un factor en esta escalada, aunque pocos lo digan abiertamente.

La Federación Rusa, por supuesto, nunca ha atacado a un país de la UE. De hecho, es Rusia la que ha presenciado cómo la OTAN, en violación de las promesas estadounidenses a los líderes soviéticos al final de la Guerra Fría, se expandía cada vez más hacia el este, incluso en las repúblicas bálticas de la antigua URSS.

En 2015, en Minsk, Rusia y Ucrania, con la participación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Francia y Alemania, acordaron que Ucrania renunciaría a su membresía en la OTAN y que las regiones rusófonas del este del país gozarían de autonomía. Un alto el fuego habría puesto fin a los combates allí, y Rusia se comprometió a respetar la independencia e integridad territorial de Ucrania, reconociendo al mismo tiempo la extensión de las garantías de seguridad a Ucrania por parte de las naciones europeas.  

Años después, en los primeros días de la guerra actual en 2022, Gran Bretaña (por orden de Estados Unidos) le indicó al nuevo líder de Ucrania, Zelenski, que no aceptara ningún alto el fuego con Rusia que respetara los términos del Acuerdo de Minsk . En cambio, le dijeron que las potencias occidentales, lideradas por Estados Unidos, financiarían la guerra contra Rusia en su territorio indefinidamente. Los oligarcas ucranianos que se beneficiarían de ese acuerdo se unieron para apoyar la postura estadounidense y británica y han disfrutado de los beneficios desde entonces.

Hay aún más historia, mucho más atrás, que podríamos aprovechar para demostrar la escasa información que los grandes medios de comunicación estadounidenses han dado a conocer sobre las realidades que condujeron y mantuvieron esta guerra mortal. Por ejemplo, llevamos mucho tiempo escuchando que la guerra es un ejemplo de la «democracia» ucraniana que lucha por su supervivencia contra la «dictadura» rusa. Puede que el gobierno de Moscú tenga pocas credenciales democráticas, pero el gobierno de Kiev también prescindió de la democracia hace mucho tiempo.

Instalado en 2014 mediante un golpe de Estado apoyado por Estados Unidos con el fin de detener un acuerdo comercial entre Ucrania y Rusia, el actual Estado ucraniano ha suprimido los derechos lingüísticos de su minoría rusa en el este, ha cerrado todos los medios de prensa que no llevan el sello de aprobación del gobierno, ha silenciado las voces a favor de la paz y en contra de la guerra y ha confiscado los activos de los partidos políticos de la oposición, empezando por el Partido Comunista de Ucrania. 

Las milicias fascistas de derecha tuvieron vía libre para librar una guerra contra las minorías nacionales, una situación que contribuyó a avivar los sentimientos separatistas en el este y condujo a prolongados combates que se cobraron más de 14.000 vidas incluso antes de que los tanques rusos cruzaran la frontera en febrero de 2022. No cabe duda de que la posterior invasión rusa fue ilegal y brutal, pero describir a Ucrania como una democracia no se ajusta a los hechos.

Y aunque el apoyo a la guerra siempre ha sido fuerte entre los periodistas y comentaristas de medios estadounidenses, solo el 24% de los ucranianos apoya actualmente la continuación de la guerra ; el 69% desea un fin negociado lo antes posible. Si se celebrara un referéndum democrático en Ucrania, la guerra probablemente terminaría. Esta guerra, como todas las guerras, terminará gracias a las negociaciones.

Las conversaciones entre las grandes potencias, independientemente de sus diferencias —incluso de sistema social—, a menudo han dado resultados beneficiosos para todos. ¿Qué habría pasado si Roosevelt, siendo presidente de Estados Unidos, hubiera dicho: «No, no me gusta ese comunista Stalin, así que no colaboraremos con la Unión Soviética para combatir el fascismo» y hubiera puesto fin a la Segunda Guerra Mundial?

Como sabemos, apenas concluida la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo estadounidense lanzó la Guerra Fría contra su antiguo aliado soviético. Y ahora, también, si Trump y Putin encuentran la manera de concluir las hostilidades en Ucrania y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se normalizan hasta cierto punto, el imperialismo estadounidense aprovechará de inmediato la situación para dirigir su fuego hacia China y librar una nueva Guerra Fría con esa creciente potencia socialista. 

Independientemente de esa probabilidad, el pueblo estadounidense debería apoyar las negociaciones entre nuestro gobierno y Rusia. El presupuesto militar estadounidense de más de un billón de dólares para combatir guerras en Ucrania y otros lugares también perjudica a la mayoría de la clase trabajadora de nuestro país, al igual que los combustibles fósiles, que ven erosionada su atención médica y muchos otros aspectos. 

Por el bien de todos (en Ucrania, Rusia, Europa, China, aquí en Estados Unidos y en todas partes), las negociaciones y la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia deben continuar.

John Wojcik es editor jefe de People’s World . Se incorporó al equipo como editor de asuntos laborales en mayo de 2007, tras trabajar como carnicero sindical en el norte de Nueva Jersey. Allí, se desempeñó como delegado sindical y miembro del comité de negociación de contratos de la UFCW. En las décadas de 1970 y 1980, fue reportero de acción política para el Daily World , predecesor de este periódico, y participó activamente en la política electoral en Brooklyn, Nueva York.

CJ Atkins es el editor jefe de People’s World . Tiene un doctorado en ciencias políticas por la Universidad de York en Toronto y cuenta con experiencia en investigación y docencia en economía política, así como en la política y las ideas de la izquierda estadounidense.